Ligji Federal Nr. 272-FZ datë 07/03/2016 vendosi afate më të rrepta për transferimin e pagave te punonjësit. Kodi i Punës plotësohet me një dispozitë që përcakton afate të reja për pagimin e pagave nga 3 tetori. të përcaktuara në një botim të ri: ligjvënësi ka caktuar një datë specifike - afatin e fundit për transferimin e pagave. Kjo është dita e 15-të e muajit që pason muajin e punuar për të cilin llogariten pagat. Rregulli që duhet të paguani për punë të paktën një herë në gjysmë muaj mbetet i njëjtë, por në të njëjtën kohë shtrëngohet me një afat.
Nuk duhet të ketë më shumë se 15 ditë ndërmjet paradhënies dhe pagës
Kodi i Punës kërkon që paratë të paguhen të paktën çdo gjysmë muaj; midis paradhënies dhe pagës nuk duhet të ketë rreptësisht më shumë se 15 (pesëmbëdhjetë) ditë. Nëse paguani avans në datën 25, atëherë paga duhet paguar në datën 10. Ju nuk mund të bëni një interval prej më shumë se 15 ditësh. KJO ESHTE SHKELJE! Të gjitha taksat e pagave paguhen në pagën e fundit.
Cila është përgjegjësia nëse ka më shumë se 15 ditë ndërmjet paradhënies dhe pagës?
Risitë tashmë shoqërohen me gjoba më të larta. Që nga 3 tetori 2016, gjobat për një shkelje parësore janë (Klauzola 1 e nenit 5.27 të Kodit të Kundërvajtjeve Administrative të Federatës Ruse):
- nga 1000 në 5000 fshij. (IP);
- nga 30,000 në 50,000 fshij. (organizata);
- Gjoba për menaxherin do të jetë nga 10,000 në 20,000 rubla;
- Për shkelje të përsëritur: nga 50,000 në 100,000 rubla.
Punëdhënësi gjithashtu do të duhet të paguajë kompensim për pagat e vonuara. Kompensimi do të dyfishohet dhe do të llogaritet nga 1/150 e normës bazë të Bankës Qendrore të Federatës Ruse për çdo ditë vonesë (neni 236 i Kodit të Punës të Federatës Ruse).
Firmmaker, shtator 2016
Anastasia Chizhova (Konatova)
Kur përdorni materialin, kërkohet një lidhje
Nëse vëreni një gabim, zgjidhni një pjesë të tekstit dhe shtypni Ctrl+Enter
1. Numri i pjesëmarrësve në një shoqëri me përgjegjësi të kufizuar nuk duhet të kalojë pesëdhjetë. Përndryshe, ajo i nënshtrohet shndërrimit në shoqëri aksionare brenda një viti, dhe me skadimin e këtij afati - likuidimit përmes procedurës gjyqësore, nëse numri i pjesëmarrësve të saj nuk ulet në kufirin e caktuar.
2. Shoqëria me përgjegjësi të kufizuar mund të themelohet nga një person ose mund të përbëhet nga një person, edhe kur krijohet si rezultat i riorganizimit.
Komenti i Artit. 88 Kodi Civil i Federatës Ruse
1. Një shoqëri me përgjegjësi të kufizuar mund të ketë një pjesëmarrës (“shoqëri me një person”) ose disa.
Në bazë të pikës 3 të Artit. 7 të Ligjit për Shoqëritë me Përgjegjësi të Kufizuar, numri i pjesëmarrësve në shoqëri nuk duhet të jetë më shumë se 50. Nëse numri i pjesëmarrësve në shoqëri e kalon këtë kufi, shoqëria duhet të shndërrohet në shoqëri aksionare të hapur ose kooperativë prodhuese brenda një viti. . Nëse brenda periudhës së caktuar shoqëria nuk transformohet dhe numri i pjesëmarrësve në shoqëri nuk zvogëlohet në 50, ajo i nënshtrohet likuidimit në gjykatë me kërkesë të organit që kryen regjistrimin shtetëror të personave juridikë, ose organeve të tjera shtetërore ose organet e qeverisjes vendore, të cilat kanë të drejtë të bëjnë një kërkesë të tillë.ligji federal.
Numri maksimal i pjesëmarrësve i përcaktuar me ligj është një tipar karakteristik i një shoqërie me përgjegjësi të kufizuar. Ndryshe nga një shoqëri aksionare, një shoqëri me përgjegjësi të kufizuar nuk përfshin krijimin e një strukture komplekse korporative. Në përgjithësi pranohet që një shoqëri aksionare, që ka një kapital më të madh të autorizuar se një shoqëri me përgjegjësi të kufizuar dhe e përqendron atë duke tërhequr fonde nga shumë pjesëmarrës, ka nevojë për një sistem të veçantë menaxhimi.
2. Një shoqëri (shoqëri) me një person mund të themelohet nga një person, gjithashtu është e mundur që shoqëria të bëhet një shoqëri me një pjesëmarrës si rezultat i blerjes nga një person të të gjitha aksioneve të tjera. Një shoqëri me një anëtarë ka disa veçori. Së pari, në rastin e themelimit të një shoqërie nga një person, vendimi për themelimin e saj merret vetëm nga ky person dhe përcakton madhësinë e kapitalit të autorizuar të shoqërisë, procedurën dhe kohën e pagesës së saj, si dhe madhësia dhe vlera nominale e aksionit të themeluesit. Së dyti, në rast sekuestrimi mbi pjesën e pjesëmarrësit të vetëm të shoqërisë në kapitalin e autorizuar për borxhet e pjesëmarrësit të shoqërisë, rregullat për pagesën ndaj kreditorëve të vlerës aktuale të aksionit të pjesëmarrësit (klauzola 2 e nenit 25 të Ligji për Shoqëritë me Përgjegjësi të Kufizuar) nuk zbatohen. Së treti, pjesëmarrësi i vetëm i shoqërisë nuk lejohet të largohet nga shoqëria. Së katërti, zbatohen rregulla të veçanta në lidhje me miratimin nga pjesëmarrësi i vetëm i vendimeve për çështje që janë në kompetencën e mbledhjes së përgjithshme të pjesëmarrësve të shoqërisë. Në një shoqëri të përbërë nga një pjesëmarrës, vendimet për çështjet që janë në kompetencën e mbledhjes së përgjithshme të pjesëmarrësve të shoqërisë merren nga pjesëmarrësi i vetëm i kompanisë individualisht dhe dokumentohen me shkrim.
3. Artikulli i komentuar quhet “Pjesëmarrës të shoqërisë me përgjegjësi të kufizuar”, por vendos vetëm dispozita që lidhen me numrin e tyre.
Pjesëmarrës në shoqëri mund të jenë shtetas dhe persona juridikë. Ky rregull ka përjashtime. Në bazë të pikës 4 të Artit. 66 i Kodit Civil të Federatës Ruse, ligji mund të ndalojë ose kufizojë pjesëmarrjen e disa kategorive të qytetarëve në partneritete dhe shoqëri tregtare, me përjashtim të shoqërive të hapura aksionare.
Kështu, në përputhje me Ligjin Federal "Për Shërbimin Civil Shtetëror të Federatës Ruse", nëse pronësia e një nëpunësi civil mbi letrat me vlerë që gjenerojnë të ardhura, aksione (aksione në kapitalin e autorizuar të organizatave) mund të çojë në një konflikt interesi, ai është i detyruar të transferojë letrat me vlerë të specifikuara që i përkasin atij, aksione (interesat pjesëmarrëse në kapitalet e autorizuara të organizatave) për administrimin e besimit në përputhje me legjislacionin civil të Federatës Ruse.
Siç thuhet në paragrafin 4 të Artit. 66 i Kodit Civil të Federatës Ruse, organet shtetërore dhe organet e qeverisjes vendore nuk kanë të drejtë të veprojnë si pjesëmarrës në kompani, përveç nëse përcaktohet ndryshe me ligj federal (shih komentin e nenit 66). Në të njëjtën kohë, do të ishte e gabuar të supozohej se në rastet e hyrjes së këtyre organeve në shoqërinë e parashikuar me ligj, një autoritet shtetëror ose organ i vetëqeverisjes vendore bëhet pjesëmarrës në shoqëri. Një pjesëmarrës i tillë mund të konsiderohet vetëm personi juridik publik (Federata Ruse, subjekt i Federatës, ent komunal) dhe organi përkatës fiton të drejta për një subjekt të tillë dhe në emër të tij (neni 125 i Kodit Civil). .
Kështu, Kodi i Buxhetit të Federatës Ruse në Art. 80 përcakton se sigurimi i investimeve buxhetore për personat juridikë që nuk janë institucione shtetërore dhe komunale dhe ndërmarrje unitare shtetërore ose komunale sjell shfaqjen e së drejtës së pronësisë shtetërore ose komunale në një pjesë ekuivalente të kapitalit të autorizuar (aksionar) të këtyre personave juridikë. , i cili formalizohet nga pjesëmarrja e Federatës Ruse dhe subjekteve përbërëse të Federatës dhe komunave në kapitalet e autorizuara (aksionare) të këtyre personave juridikë në përputhje me legjislacionin civil të Federatës Ruse. Regjistrimi i aksionit të Federatës Ruse, një subjekt i Federatës, një ent komunal në kapitalin e autorizuar (aksionar) që i përket Federatës Ruse, një subjekt i Federatës, një ent komunal kryhet në mënyrën dhe me çmimet që përcaktohen në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse.
Në bazë të Artit. 66 i Kodit Civil të Federatës Ruse, institucionet mund të jenë pjesëmarrës në shoqëri me përgjegjësi të kufizuar me lejen e pronarit, përveç nëse parashikohet ndryshe me ligj. Kjo dispozitë u sqarua jo shumë kohë më parë. Ligji Federal i 2 gushtit 2009 N 217-FZ "Për ndryshimet në disa akte legjislative të Federatës Ruse për krijimin e shoqërive ekonomike nga institucionet buxhetore shkencore dhe arsimore me qëllim të zbatimit (zbatimit) praktik të rezultateve të veprimtarisë intelektuale". lejoi në një numër rastesh pjesëmarrjen e institucioneve buxhetore shkencore dhe arsimore në kompanitë e biznesit "pa pëlqimin e pronarit të pasurisë së tyre me njoftimin e organit ekzekutiv federal që ushtron funksionet e zhvillimit të politikës shtetërore dhe rregullimit ligjor në fushën e shkencës dhe veprimtaritë shkencore-teknike.” Në të njëjtën kohë, versioni aktual i pikës 1 të Artit. 298 i Kodit Civil të Federatës Ruse ende i ndalon institucionet buxhetore të tjetërsojnë ose të disponojnë ndryshe pronën që i është caktuar nga pronari ose e fituar nga ky institucion në kurriz të fondeve të caktuara nga pronari për blerjen e një prone të tillë. Nga kjo rrjedh se një institucion buxhetor ka të drejtë të bëhet pjesëmarrës në kompani vetëm nëse paguan për një pjesë në kapitalin e autorizuar të kompanisë me fonde të marra nga aktivitete të pavarura, ose pronë e fituar në kurriz të këtyre fondeve (klauzola 2 të nenit 298 të Kodit Civil).
Një vit më parë kemi shkruar tashmë këtë . U penduam, atëherë, në fazën e tryezave të rrumbullakëta dhe diskutimeve publike, vendosëm që “në krye” ata planifikojnë të zhvendosin theksin nga rregullimi familjar i fëmijëve të mbetur pa kujdes prindëror në rehabilitimin e familjeve të gjakut, por jofunksionale. Drejtimi është premtues, megjithëse kërkon shumë punë. Në realitet, gjithçka rezultoi në një tjetër masë ndaluese drakoniane.
- Çfarë do të ndodhë tani me kujdestarinë dhe birësimin?
- Kufizimi i numrit të fëmijëve në një familje
- Kufizimi i frekuencës së adoptimit
- Mendimi i psikologut do të jetë vendimtar
- Lëvizja - vetëm me lejen e kujdestarisë
- Ndalimi i birësimit nga persona të infektuar me HIV
- A ka ndonjë argument për lobistët e reformës?
- Ndalohet apo parandalohet?
Skandali shpërtheu të premten e kaluar, më 17 gusht, kur "fëndja doli nga çanta" - shkroi agjencia TASS për një projekt-ligj që po dërgohej në divizionet rajonale që do të ndryshonte rrënjësisht sistemin e kujdestarisë dhe birësimit.
Le të bëjmë një rezervë menjëherë: projektligji nuk është ende ligj, por gjithçka po shkon drejt kësaj. Ndryshimet, nëse ka, do të jenë shumë të vogla.
Çfarë do të ndodhë tani me kujdestarinë dhe birësimin?
Pra, le të kalojmë tek vetë projektligji. Priten shumë ndryshime, ndaj le të përqendrohemi te ato kryesore.
E katërta është shtesë
Ndoshta pika më skandaloze: sipas Ministrisë së Arsimit
” Një familje nuk duhet të ketë më shumë se tre fëmijë, duke përfshirë të afërmit, fëmijët e birësuar dhe repartet. Më parë, 8 fëmijë konsideroheshin "normë", por norma, në përgjithësi, ishte mjaft arbitrare, pasi madhësia e një familjeje me fëmijë të birësuar ishte specifikuar vetëm në rekomandime.
Përjashtime, natyrisht, bëhen. Për shembull, kur birësoni vëllezër e motra, nëse ndarja nuk është në interesin më të mirë të fëmijëve; kur birëson fëmijët e bashkëshortit; gjatë adoptimit të fëmijëve që ishin nën kujdesin e familjes. Por në përgjithësi, mund të themi se familjet e mëdha përjashtohen automatikisht nga lista e kujdestarëve dhe prindërve birësues të mundshëm, pavarësisht nga gjendja e tyre financiare.
Sinqerisht, pas studimit të projektligjit, ne nuk ishim në gjendje të kuptonim nëse këto kufizime zbatohen për kujdestarinë farefisnore. Për shembull, një familje me tre fëmijë do të mund të marrë kujdestarinë e një nipi jetim, apo do të dërgohet në një jetimore? Formalisht, e katërta është e tepërt... Shpresojmë që arsyeja e shëndoshë ende të mbizotërojë.
Jo të gjitha përnjëherë
Vetëm një fëmijë në vit do të lejohet të adoptojë (të marrë kujdestarinë). Përjashtimet janë të njëjta si në rastin e mëparshëm, domethënë "trenat" e vëllezërve dhe motrave dhe fëmijëve që tashmë jetojnë në familje.
” Në fakt, rastet kur prindërit marrin një fëmijë nga një jetimore, dhe një fëmijë tjetër prek zemrën, nuk janë aspak të rralla. Tani do të duhet të vendosim se cilët nga fëmijët do të merren menjëherë në familje dhe cilët do të "marinohen në sistem" për një vit tjetër.
Psikologu është përgjegjës!
Mendimi i një psikologu tashmë po bëhet i detyrueshëm për prindërit e ardhshëm birësues. Në fakt, tashmë është bërë progres në këtë drejtim: prindërve birësues kohët e fundit u është kërkuar të ndjekin kurse birësimi, ku ndër të tjera kanë punuar edhe me një psikolog.
” Sidoqoftë, vetëm tani një ekzaminim i tillë do të bëhet i detyrueshëm dhe një dokument i koduar "përfundim mbi vlefshmërinë e birësimit" do të bëhet vendimtar. Për më tepër, të gjithë të afërmit që jetojnë me prindër të mundshëm birësues duhet të vijnë tek psikologu.
I kufizuar për të udhëtuar
Zhvendosja e një familjeje me një fëmijë nën kujdestari është tashmë e mundur vetëm me lejen e autoriteteve të kujdestarisë.
” Ishte e nevojshme të njoftohej më herët për qëllimin për t'u zhvendosur në një zonë ose vendbanim tjetër, por thjesht të njoftohej. Tani një familje me një fëmijë të birësuar do ta gjejë veten në pozitën e një "robi" nën kujdestarinë e tyre.
Shëndeti është i shkëlqyer!
Së fundi, një pikë më shumë për të cilën nuk do të lavdërohemi në Evropë janë kërkesat për shëndetin e prindit birësues. Ato ekzistojnë edhe sot, dhe janë mjaft të arsyeshme. Një konkluzion mbi mundësinë për t'u bërë prind birësues nuk do t'u jepet njerëzve të paaftë; ata që kanë sëmundje serioze në fazën e dekompensimit (për shembull, tumore malinje progresive) ose të rrezikshme për fëmijët e birësuar (për shembull, një formë e hapur e tuberkulozit).
” Tani duket se atyre do t'u shtohet edhe HIV-i dhe hepatiti C - ato nuk transmetohen përmes kontaktit familjar dhe kontrollohen me sukses me ndihmën e terapisë antivirale.
Duket se i vetmi argument për një vendim të tillë është armiqësia personale e Ministres së Arsimit Olga Vasilyeva ndaj këtyre sëmundjeve, pasi ajo u përgjigj shkurtimisht pyetjeve të gazetarëve për prindërit birësues HIV pozitiv: "Unë nuk po e konsideroj këtë ide".
Pra, jo fëmijë birësues për familjet e mëdha dhe personat e infektuar me HIV! Por pse?
A ka ndonjë argument për lobistët e reformës?
Lobistët kryesorë për projektligjin e ri ishin Ministrja e Arsimit Olga Vasilyeva dhe Avokati i Popullit për Fëmijët Anna Kuznetsova. Të dy, në fjalimet e tyre emocionale, bëjnë thirrje për tragjeditë e fundit që rezultuan në vdekjen e fëmijëve në kujdestari.
|
Ministrja e Arsimit Olga Vasilyeva më kujtoi një histori monstruoze në rajonin e Smolenskut, ku katër fëmijë nga gjashtë deri në dhjetë vjeç u dërguan në një familje rurale të një bariu dhe një dadoje kopshti. Ndërsa gruaja e tij ishte larg, një burrë përdhunoi dhe vrau një vajzë shtatëvjeçare. Janë pikërisht raste të tilla që, sipas Olga Vasilyeva, testimi psikologjik i prindërve të mundshëm birësues do të eliminojë. |
|
Avokati i Popullit për Fëmijët Anna Kuznetsova fajëson punën jo cilësore të organeve të kujdestarisë, të cilat sipas saj shpeshherë shfaqin paaftësi kur kanë të bëjnë me prindër të mundshëm birësues. Ajo kujtoi një situatë shumë të fundit (fjalë për fjalë disa javë më parë) në Tatarstan, ku babai birësues u akuzua për vdekjen e një vajze nëntë vjeçare. Përveç saj, në familje u morën edhe tre fëmijë të tjerë - vëllai dhe dy motrat e saj. Sipas prindërve kujdestarë, vajza, sipas fëmijëve, u mbyt nga një mollë. Hetuesit zbuluan se fëmija kishte një dëmtim traumatik të trurit. Hetimi për këtë rast sapo ka nisur, ndaj nuk mund të bëjmë asnjë supozim për shkakun e tragjedisë. |
Rastësisht ose jo, të dy zyrtarët i referohen familjeve ku ishin pikërisht katër fëmijë të birësuar.
Fatkeqësisht, ka shumë tragjedi të ngjashme në të gjithë vendin - madje shumë, në familje me çdo numër fëmijësh dhe me një larmi opsionesh për paraqitjen e tyre në shtëpi.
... Rajoni Kaluga, 2017. Një grua u dënua me 14 vjet pasi kishte rrahur për vdekje vajzën e saj katërvjeçare të birësuar me dorezë. Ajo u bë kujdestare e tre fëmijëve të mitur pas vdekjes së një të afërmi të largët, nënës së tyre...
... në rajonin e Kemerovës, një familje kujdestarësh që morën tre adoleshentë nga një shkollë lokale me konvikt për fëmijët me vonesë mendore është në gjyq. Për disa kohë ata tentuan t'i rrisnin, por më pas vranë njerkun e tyre 18-vjeçar dhe më pas vëllain e tij 16-vjeçar. Ata u arrestuan teksa po përpiqeshin të transferoheshin në rajonin e Krasnodarit...
... në Territorin Krasnoyarsk një 25-vjeçar u dënua me 18 vjet. Ai dhe gruaja e tij rritën dy fëmijë, por morën edhe kujdestarinë e një vajze katërvjeçare. Burri e përdhunoi në mënyrë të përsëritur foshnjën dhe e vrau sepse ajo laget në gjumë...
Në Republikën e Altait, një kujdestar 56-vjeçar i katër motrave të vogla rrahu për vdekje një vajzë trevjeçare me një duartrokitje tapeti...
” Sipas Komitetit Hetues, në vitin 2015 janë hapur 146 çështje penale për krime kundër jetës, shëndetit dhe integritetit seksual ndaj fëmijëve të birësuar, në vitin 2016 - 189 raste. Në vitin 2015, 142 fëmijë të mbetur pa kujdes prindëror u njohën si viktima (95 prej tyre u rritën në familje birësuese). Në vitin 2016, numri i fëmijëve viktima ishte 130 (në familje ishin 82 fëmijë. (Nga shënimi shpjegues i faturës).
Ndalohet apo parandalohet?
Duhet bërë diçka për këtë tmerr, por çfarë? Natyrisht, kufizimet për “ekstradimin” e fëmijëve nuk do ta shpëtojnë situatën dhe as shtrëngimi i përzgjedhjes së kandidatëve të mundshëm. Sa e vështirë ishte përzgjedhja në radhët e KGB-së, dhe kishte dezertorë dhe tradhtarë të atdheut. Është kaq e vështirë të futesh në qarqet qeverisëse, dhe tani njëri apo tjetri ministër kapet duke përdorur rryshfete dhe ryshfet. A është e mundur të eliminohen me saktësi të gjithë tiranët e fshehur shtëpiak duke përdorur një test psikologjik?
” Ne kemi nevojë për një ndryshim në sistemin e mbështetjes për familjet birësuese: ai duhet të kthehet drejt prindërve birësues, të riorientohet drejt interesave të fëmijëve dhe prindërve dhe të bëhet sa më i aksesueshëm dhe miqësor. Për të paktën një vit, familja ka nevojë për ndihmë të vazhdueshme nga një psikolog profesionist, trajtimi i kombit më të favorizuar në kujdesin mjekësor për fëmijët, mësuesit e shkollave dhe mësuesit e kopshteve do të kenë nevojë gjithashtu për këshilla profesionale dhe së fundi, për herë të parë, nëna mund të përdorë një dado sociale e lirë.
Sot, ndihma e një familjeje kujdestare shpesh konsiston në një kontroll të pakuptimtë të përpiktë mbi shpenzimin e fondeve: çdo palë sandale ose brekë duhet të konfirmohet me një faturë, e cila duhet t'u tregohet zonjave nga autoritetet e kujdestarisë. Kujdestarët dhe prindërit birësues zakonisht i kujtojnë pa kënaqësi vizitat e tyre të kthimit në familjet kujdestare. Në rastin më të mirë, një inspektim formal i përciptë; në rastin më të keq, fjalë të çuditshme për mungesën e supës në frigorifer, mace jo miqësore ose dritare të palara. Faktori njerëzor është ai që dëshironi!
Çfarë ofrohet në vend të kësaj?
Siç e kuptoni tashmë, familjeve birësuese nuk ofrohet ndihmë dhe mbështetje shtesë në nivel legjislativ. Por ata dolën me shumë mënyra të tjera për të "tërhequr dhe për të mos lënë të shkojë".
Së pari, është një ide e çuditshme të kufizohet numri i fëmijëve në familje në tre. A ka vërtet prova që në familjet me katër e më shumë fëmijë kryhen më shpesh veprime të paligjshme? Nuk gjetëm asnjë justifikim për këtë figurë, përveç thënies së njohur "Zoti e do një trinitet".
Së dyti, ideja e kufizimit të lirisë së lëvizjes së familjeve birësuese nuk përshtatet në kushtetutë. Vendi ku mund dhe nuk mund të jetojnë do të vendoset nga autoritetet e kujdestarisë.
Së treti, reforma e autoriteteve të kujdestarisë, duket se do të kufizohet në emërimin e “ndërruesve të detyrës”, rolin e të cilëve tashmë do ta luajnë psikologët. Janë ata që me sytë e tyre të mprehtë duhet të ndajnë qengjat nga dhitë dhe duke qenë se askush nuk e mendon as mbështetjen lokale (supa dhe çeqet janë kriteret kryesore të mirëqenies), vendimi i psikologut është përfundimtar dhe nuk mundet. të apelohet. Nëse ka ndonjë gjë, atëherë kërkoni prej tij.
” Dorë për zemër, në rrethana të tilla, a do të nënshkruanit një konkluzion për vlefshmërinë e birësimit për Nënë Terezën, për Presidentin Putin apo për veten tuaj?
Besimi në fuqinë e psikologjisë duket se në vendin tonë po merr karakter fetar. Duke gjykuar nga pritshmëritë e bëra ndaj tyre, këta janë të tillë "njerëz me rreze X", të aftë për të parë përmes errësirës së së kaluarës dhe të ardhmes me një vështrim të fuqishëm.
|
Dina Magnat, psikologe, drejtuese e Shkollës së Prindërve Birësues në Institutin e Zhvillimit të Strukturës Familjare: “Gjithçka në lidhje me këtë projektligj është skandaloze. Ai propozon futjen e një ekzaminimi psikologjik të kandidatëve për prindër birësues. Krijuesit e kësaj norme legjislative kanë një fantazi të çuditshme se diku ka psikologë magjistarë që kanë teknika magjike që do t'i lejojnë ata të thonë me saktësi nëse një person mund ose nuk mund të jetë prind birësues, nëse do ta rrahë fëmijën e tij birësues apo jo. Por nuk ka metoda të tilla, ato nuk ekzistojnë…” |
” Për referencë: sot baza e të dhënave e fëmijëve që kërkojnë një vendosje familjare përmban 48 mijë profile fëmijësh. Çdo vit 50 mijë prindër privohen nga e drejta prindërore.
Është e natyrshme që numri i fëmijëve që do të përfundojnë në familje pas kësaj reforme do të ulet në minimum. Së bashku me këtë - natyrisht! - Do të ulet edhe numri i rasteve të dhunës në familjet kujdestare. Dhe nëse jetimoret fillojnë të mbushen përsëri, atëherë çfarë? Aty është shumë më e lehtë të kontrollosh nëse dikush po e godet fëmijën me leckë dhe për rrjedhojë të garantosh mirëqenien fizike të fëmijës. Epo, mirëqenia mendore është një temë e errët dhe nuk i nënshtrohet statistikave.
Sinqerisht, e gjithë kjo të kujton pak mensat e lira të kohës së socializmit të zhvilluar, ku thikat mungonin si klasë. Zoti na ruajt, vizitorët kapin thikat dhe fillojnë të presin njëri-tjetrin! Dhe ju mund të zgjidhni në kotele me një lugë, prandaj futet kaq shumë bukë në të...
Shtëpia më e mirë për fëmijët është një çerdhe?
Mendimet e prindërve birësues citohen nga një publikim në faqen e internetitpravmir.ru
Teksti i projektligjit dhe shënimi shpjegues i tij u kopjuan nga faqja e internetit e avokatit Anton Zharov, i specializuar në mbrojtjen e të drejtave të familjeve birësuese.
Formulimi: nuk duhet të ketë më shumë se një arsye për ndryshimin e një klase
Çfarë e shkakton ndryshimin e logjikës së klasës? Me sa duket, një ndryshim në marrëdhëniet midis klasave, futja e kërkesave të reja ose heqja e të vjetrave. Në përgjithësi, çështja e arsyes së këtyre ndryshimeve qëndron në rrafshin e përgjegjësisë që ne i kemi caktuar klasës sonë. Nëse një objekt ka shumë përgjegjësi, atëherë ai do të ndryshojë shumë shpesh. Kështu, nëse një klasë ka më shumë se një përgjegjësi, atëherë kjo çon në brishtësinë e dizajnit dhe gabime në vende të papritura kur kodi ndryshon.
Shembuj
Ka shumë skenarë ku mund të hasni në shkelje të këtij parimi. Unë kam zgjedhur disa nga më të njohurit. Do të jepen shembuj, duke identifikuar gabimin e projektimit, i ndjekur nga një zgjidhje për problemin.
1. Regjistrim aktiv
Problem
Kohët e fundit kam përdorur MyGeneration si një ORM. Thelbi i këtij ORM është se ai gjeneron subjekte biznesi nga tabelat e bazës së të dhënave. Le të marrim si shembull entitetin e përdoruesit Llogaria. Skenari i përdorimit duket si ky:
// krijimi i një llogarie përdoruesi Llogaritë = llogari të reja(); llogari.AddNew(); llogaria.Emri = "Emri"; llogari.Ruaj(); // ngarkimi i një objekti nga llogaria Id Accounts = llogaria e re Accounts().LoadByPrimaryKey(1); // ngarkimi i një koleksioni të lidhur kur hyn në një veçori të objektit var list = llogari.Rolet;
Modeli Active Record mund të përdoret me sukses në projekte të vogla me logjikë të thjeshtë biznesi. Praktika tregon se kur një projekt rritet, logjika e përzier brenda objekteve të domenit rezulton në shumë dublikime në kod dhe gabime të papritura. Thirrjet e bazës së të dhënave janë mjaft të vështira për t'u gjurmuar kur ato janë të fshehura, për shembull pas llogarisë së objektit. Vetia Roles.
Në këtë rast, objekti i llogarisë ka disa përgjegjësi:
- është një objekt domeni dhe ruan rregullat e biznesit, për shembull, shoqërimin me një koleksion rolesh
- është pika e hyrjes në bazën e të dhënave
Zgjidhje
Një zgjidhje e thjeshtë dhe efektive është përdorimi i shabllonit të Depove. Ne e lëmë punën me bazën e të dhënave në ruajtjen e AccountRepository dhe marrim një objekt domeni "të pastër".
// krijimi i një llogarie përdoruesi var = llogari e re(); llogaria.Emri = "Emri"; accountRepository.Ruaj(llogari); // ngarkimi i përdoruesit sipas llogarisë Id var = accountRepository.GetById(1); // ngarkim me një koleksion të lidhur // shembull nga llogaria LLBLGen Pro var = accountRepository.GetById(1, IPath i ri (Rruga e re
2. Vleresimi i te dhenave
Problem
Nëse keni përfunduar të paktën një projekt, atëherë me siguri jeni përballur me problemin e vërtetimit të të dhënave. Për shembull, kontrollimi i adresës së postës elektronike të futur. email, gjatësia e emrit të përdoruesit, kompleksiteti i fjalëkalimit, etj. Për të vërtetuar një objekt, zbatimi i parë në mënyrë të arsyeshme lind:
Klasa publike Produkt ( public int Price ( get; set; ) public bool IsValid() (Cmimi kthyes > 0; ) ) // kontrolloni për vlefshmërinë var produkt = Produkt i ri ( Çmimi = 100 ); var isValid = produkt.IsValid();
Kjo qasje është plotësisht e justifikuar në këtë rast. Kodi është i thjeshtë, i testueshëm dhe nuk ka dyfishim të logjikës.
Tani objekti ynë i Produktit ka filluar të përdoret në një shërbim të caktuar të klientit, i cili konsideron një produkt të vlefshëm me një çmim prej më shumë se 100 mijë rubla. Çfarë duhet bërë? Tashmë është e qartë se do të duhet të ndryshojmë objektin e produktit tonë, për shembull, në këtë mënyrë:
Produkti i klasës publike ( çmimi publik int ( merrni; vendos; ) publik bool IsValid(bool isCustomerService) ( nëse (isCustomerService == vërtetë) kthim Çmimi > 100000; Çmimi i kthimit > 0; ) ) // përdorni objektin e produktit në shërbimin e ri var produkt = Produkt i ri (Çmimi = 100); var isValid = produkt.IsValid(true);
Zgjidhje
U bë e qartë se me përdorimin e mëtejshëm të objektit Produkt, logjika për vërtetimin e të dhënave të tij do të ndryshojë dhe do të bëhet më komplekse. Me sa duket është koha për t'i dhënë përgjegjësinë për vërtetimin e të dhënave të produktit një subjekti tjetër. Për më tepër, është e nevojshme të siguroheni që vetë objekti i produktit të mos varet nga zbatimi specifik i verifikuesit të tij. Ne marrim kodin:
Ndërfaqja publike IProductValidator ( bool IsValid(produkti i produktit); ) klasa publike ProductDefaultValidator: IProductValidator ( bool publik IsValid(produkti i produktit) (produkti i kthyer.Çmimi > 0; ) ) klasi publik CustomerServiceProductValidator: IProductValidator i produktitValidator (kthimi i produktitValidator) produkt.Çmimi > 100000; ) ) klasë publike Produkt (vleftësues privat IProductValidator vetëm për lexim; Produkt publik() : this(new ProductDefaultValidator()) ( ) Produkt publik(IProductValidator validator) ( this.validator = validator; ) publik int Price ( merrni ; set; ) bool publik IsValid() ( validator kthimi.IsValid(this); ) ) // përdorimi i zakonshëm var produkt = Produkt i ri (Çmimi = 100 ); // përdorni objektin e produktit në shërbimin e ri var product = New Product (new CustomerServiceProductValidator()) ( Çmimi = 100 );
Ne kemi një objekt të veçantë të Produktit dhe çdo numër verifikuesish të ndryshëm veçmas.
Përveç kësaj, unë do të doja të rekomandoja librin Duke përdorur DDD dhe modelet e dizajnit. Dizajn aplikacioni i orientuar drejt problemeve me shembuj në C# dhe .NET. Ai trajton çështjen e vërtetimit të të dhënave në detaje të mëdha.
3. Zoti kundërshton
Problem
Kufiri për shkeljen e parimit të përgjegjësisë së vetme është objekti i Zotit. Ky objekt di dhe mund të bëjë gjithçka që është e mundur. Për shembull, ai bën pyetje në bazën e të dhënave, në sistemin e skedarëve, komunikon nëpërmjet protokolleve në rrjet dhe përmban një ton logjikë biznesi. Si shembull, unë do të jap një objekt të quajtur ImageHelper:
Klasa statike publike ImageHelper ( publike statike void Save(imazhi i imazhit) ( // duke ruajtur imazhin në sistemin e skedarëve) statike publike int DeleteDuplicates() ( // hiqni të gjitha imazhet e kopjuara nga sistemi i skedarëve dhe ktheni numrin e atyre të fshira) publike Static Image SetImageAsAccountPicture(imazhi i imazhit, llogaria e llogarisë) ( // kërkoni bazën e të dhënave për të ruajtur një lidhje me këtë imazh për përdoruesin ) Ndryshimi i madhësisë së imazhit publik statik (Imazhi i imazhit, lartësia int, gjerësia int) ( // ndryshoni madhësinë e imazhit ) statike publike Image InvertColors (imazhi i imazhit) ( // ndryshoni ngjyrat në imazh) bajt publik statik Shkarko (Url imageUrl) ( // shkarkimi i një bitmap me një imazh duke përdorur një kërkesë HTTP) // etj.)
Duket se ai nuk ka fare kufij përgjegjësie. Mund të ruhet në një bazë të dhënash dhe i njeh rregullat për caktimin e imazheve për përdoruesit. Mund të shkarkojë imazhe. E di se si ruhen skedarët e imazheve dhe mund të funksionojë me sistemin e skedarëve.
Çdo përgjegjësi e kësaj klase çon në ndryshimin e saj të mundshëm. Rezulton se kjo klasë do të ndryshojë sjelljen e saj shumë shpesh, gjë që do ta bëjë të vështirë testimin e saj dhe të komponentëve që e përdorin atë. Kjo qasje do të zvogëlojë performancën e sistemit dhe do të rrisë koston e mirëmbajtjes së tij.
Zgjidhje
Zgjidhja është ndarja e kësaj klase sipas parimit të përgjegjësisë së vetme: një klasë për përgjegjësi.
Klasa statike publike ImageFileManager ( public static void Save(Image image) ( // duke ruajtur imazhin në sistemin e skedarëve ) public static int DeleteDuplicates() ( // hiqni të gjitha imazhet e kopjuara nga sistemi i skedarëve dhe ktheni numrin e atyre të fshira ) ) Klasa statike publike ImageRepository (Public static Image SetImageAsAccountPicture(imazhi i imazhit, llogaria e llogarisë) ( // pyetni bazën e të dhënave për të ruajtur një lidhje me këtë imazh për përdoruesin) ) klasa publike statike Graphics ( Publike statike Ndryshimi i madhësisë së imazhit (imazhi i imazhit, lartësia int, gjerësia int) ( // ndryshimi i madhësive të imazheve ) statike publike Imazhi InvertColors(imazhi i imazhit) ( // ndryshoni ngjyrat në imazh) ) klasa statike publike ImageHttpManager ( bajt statik publik Shkarko (Url imageUrl) ( // shkarkimi i një bitmap me një imazh duke përdorur një kërkesë HTTP ) )
Ky postim është pjesë e një serie
Ky kampionat, në të cilin, me sa duket, ka ndodhur tashmë gjithçka që nuk mund të ndodhte - e kam fjalën për intrigën e turneut - diçka përfundimtare mungonte në vijën e finishit. Jo sensacionale - kjo fjalë është konsumuar gjatë rrugës për shkak të përdorimit shumë të shpeshtë. Dhe diçka krejtësisht e paimagjinueshme në formën e finales Belgjikë – Kroaci. Belgët dështuan. Dhe kroatët arritën në finale. Dhe kjo do të mbahet mend vite pas: “Kjo është Kupa e Botës ku kombëtarja kroate luajti në finale!” Asgjë e tillë nuk ka ndodhur për më shumë se 50 vjet. Dhe nuk duhej të ishte.
Duke filluar nga Botërori i vitit 1966, i cili u shfaq për herë të parë në televizion në vendin tonë dhe që u fitua për herë të parë dhe të fundit nga themeluesit e futbollit, në parim nuk mund të kishte asnjë “të dytë” në finale. Hungaria në 1954, Suedia në 1958, Çekosllovakia në 1962. Pastaj, në vite të ndryshme, vetëm përbindëshat arritën në finale dhe fituan: Brazili, Italia, Gjermania, Argjentina, Franca. Plus humbësja e përjetshme Holanda dhe Spanja, të cilat për herë të parë depërtuan në tabelë vetëm në vitin 2010, gjë që nuk u bë sensacion. Kjo eshte e gjitha! Dhe askush tjetër!
Ka mjaft vende futbolli, vështirë se ka më shumë fuqi futbolli sesa gishta në njërën dorë. Në kampionatet kontinentale, ju lutem, gëzohuni, edhe Meksika e Kili, apo Danimarka-Greqi-Portugali. Por në forumin planetar të futbollit, jo, jo.
Dhe nuk u takon kroatëve të thyenin traditën. Po, Italia dhe Holanda nuk arritën në Rusi, por grupi i gjigantëve dukej mjaft i fuqishëm. Kroatët e nxorrën njërin prej tyre ndërsa ishin ende në grup, duke mos lënë gurë pa lëvizur në Argjentinë. Por ju kurrë nuk e dini se kush është quajtur më parë një i preferuar në hije dhe kush do t'i kujtojë ata menjëherë? Skuadra e Zlatko Dalic e nisi raundin e kupës dhe vazhdoi me zhurmë, duke mundur në penallti kombëtaret e Danimarkës dhe Rusisë. Dy ndeshje radhazi me më shumë se 120 minuta luftë rraskapitëse për një ekip më të vjetër është pothuajse një dënim me vdekje. Ne ishim me fat me rrjetën, sigurisht, por jo me Anglinë.
Ai ishte i uritur, i pangopur dhe më e rëndësishmja - i freskët. Ata që ndoshta kujtuan se ishte Kroacia e pamotivuar ajo që privoi Anglinë nga pjesëmarrja në Euro 2008, duke i hapur rrugën Rusisë.
Gjithçka u lidh ngushtë në gjysmëfinalen e Luzhnikit dhe Gareth Southgate mbajti pothuajse të gjitha atutë. Pothuajse çdo gjë, përveç njërës, ishte një përvojë, të cilën burri me jelek të rreptë nuk lodhej kurrë ta kujtonte pasi mbaroi gjithçka.
Në fakt, ajo përfundoi me faktin se pas golit të Mario Mandzukic, futbollistët kroatë, të hutuar nga lumturia, për pak kanë përplasur në buzë të fushës një fotograf salvadoran. Kur u dëgjua bilbili i fundit nga arbitri turk Cünayt Çakır, ora po përgatitej të godiste mesnatën. Qielli mbi tasin që ziente në Grand Sports Arena kishte kohë që ishte i errët, pothuajse i zi. Por për fituesit, yjet shkëlqenin mbi të.
Por njerëzimi nuk ngriti sytë. Ishte duke shijuar momentin. Pjesa më e interesuar për rezultatin - britanikët me bluza të bardha dhe kroatët me damë tradicionale kuq e bardhë - përbënin maksimum një të pestën e audiencës. Mbetjet e tifozëve që lanë kampionatin u dalluan në sfondin e përgjithshëm - ata ndezën sombrero, ponço dhe flamurin gjerman, por kishte edhe mjaft rus. Dhe mbi të gjitha, sipas llogaritjeve të mia, doli të ishte kineze. Më në fund ata iu bashkuan Kupës së Botës masivisht në nivelin gjysmëfinal, duke mos kursyer asnjë shpenzim. Dhe si tifozët nga Mbretëria e Mesme fshinë kioskat me pajisje zyrtare pas ndeshjes - duhet ta shihni.
Reja u largua nga zhurma e tribunave. Vendi ishte i mirë, diku në nivelin mesatar. Nga atje ishte qartë e dukshme se si djemtë me trena të bardhë nxituan pranë platformave. Platformat ishin lojtarë kroatë. Dukej se çdo lëvizje ishte e vështirë për ta. Ata thjesht nuk mund të vazhdonin me sulmet e mprehta. Askush nuk kishte kohë. Luka Modric me shumë eksperiencë rrëzoi në buzë të zonës së penalltisë në fillim të ndeshjes Dele Allin, i cili është më i gjatë me kokë e shpatulla se ai. Kieran Trippier nga Tottenham, i cili realizoi të gjitha goditjet e lira, hodhi topin mbi mur, Dejan Lovren nga Liverpool për pak u hodh dhe portieri Daniel Subasic nuk pati asnjë shans. Torsida angleze lëshoi një klithmë kënaqësie dhe filloi të këndojë me të vërtetë, e cila ndërpritet periodikisht nga një psherëtimë zhgënjimi.
Kishte një arsye. Kapiteni Harry Kane goditi shtyllën nga një metër larg dhe shkatërroi një shans që mund të kryesonte çdo paradë të çuditshme. Jesse Lingard me kujdes dhe pa ndërhyrje e vendosi topin në këndin në të djathtë të portierit, por e dështoi. Kishte qasje të panumërta. Kroatët rezistuan aq sa mundën, por dukeshin të dënuar. Ata fishkëllenin nga tribuna.
Jo të gjithë - Luzhniki mbështeti kombëtaren kroate shumë më tepër se britanikët. Bilbili iu drejtua një lojtari të caktuar. Nuk ishin britanikët ata që fishkëllenin, dhe sigurisht jo kinezët. Mikpritësit ishin të ndryshëm, rusë, përzemërsinë e të cilëve nuk lodhen të bërtasin në të gjitha kanalet televizive. Objektivi ishte mbrojtësi Domagoj Vida. Jo vetëm që ai shënoi golin e dytë, pothuajse vendimtar, kundër Igor Akinfeev. Pas ndeshjes, së bashku me anëtarin e delegacionit kroat, Ognjen Vukojeviq, në internet ka vënë në dispozicion edhe një video, në të cilën kishte më shumë marrëzi sesa kryengritje.
Në "Lavdi Ukrainës!" propagandistët tanë sulmuan si një leckë e kuqe. FIFA e ka dënuar tashmë kutinë e penalltisë, vetë kroatët e kanë hequr tashmë akreditimin Vukojevic, vetë Vida tashmë ka kërkuar falje dhe tifozët tashmë e kanë shtrirë banderolën në pothuajse dy sektorë me fjalë mirënjohjeje për Rusinë.
Por Vida as nuk u kuptua dhe as nuk u fal, duke treguar një varësi edhe më të madhe nga politika se futbollisti që luante për Dinamo e Kievit.
Ai nuk i rrihte qepallën. Kroatët mbijetuan. Britanikët duhet të ishin të kujdesshëm. Por ata dolën për pjesën e dytë, duke synuar qartë të luanin në rezultat. Ajo funksionoi për ta më parë - Southgate i mësoi shumë ekipit të tij të ri dhe jo shumë me përvojë. Megjithatë, këtë herë ata u përballën me kroatët, të cilët humbën dy herë nga kundërshtarët e tyre gjatë ndeshjes në raundin e kupës - dhe fituan dy herë. Luftëtarë dhe mjeshtër që nuk dorëzohen kurrë. Ata luajtën pa zëvendësime deri në fillimin e kohës shtesë - një fakt i pabesueshëm për një ndeshje të tillë.
Vida dhe djali i saj festojnë arritjen në finale. Foto: Vlad Dokshin / Novaya Gazeta Me pak fjalë, kroatët penguan kalorësinë e lehtë angleze. Ata morën topin dhe territorin. Ata filluan të rrethonin në mënyrë metodike zonën e penalltisë dhe jo vetëm që shqetësonin Jordan Pickford, por ndezën një zjarr të vërtetë në domenin e tij. Ivan Perišić shënoi me një përfundim të ngushtë përpara Kyle Walker pas një krosimi të thjeshtë nga Sime Vrsaljko. Në episodin tjetër, goli i Pickford u ruajt vetëm nga shtylla - i njëjti goditur Perisic. Në njëfarë mënyre skuadra e Anglisë arriti të barazojë lojën vetëm në fund të kohës normale.
Mario Mandzukic u bë gjeniu i saj i keq. Sulmuesi i Juventusit mungoi në zonën e rreptësisë, heroi i ndeshjes Perisic hodhi topin brenda (më vonë Ivan do të thotë se Mario ishte në vendin e duhur), dhe Mandzukic nuk i mungon momente të tilla. Pastaj dy herë, sikur të ishte i përbërë nga asgjë tjetër veç gjilpërave, gjigandi do të ulej i rraskapitur në lëndinë dhe britanikët, të cilët tashmë po numëronin çdo sekondë të humbur, do ta ndihmonin të ngrihej.
Së pari, Mandzukic do të largohet nga fusha. Pastaj Modric. Në një moment, në vend të pasimit depërtues të zakonshëm për kreun e kombëtares, ai thjesht ia rrotulloi topin kundërshtarit - këmbët e tij nuk iu bindën më. Por britanikët tashmë kanë humbur. Më shumë në shpirt sesa në taktikë.
Southgate në konferencën për shtyp do të flasë kryesisht për të njëjtat gjëra për të cilat flitet pas humbjes fitimtare të kombëtares ruse: për ecurinë e ekipit dhe përvojën që ka fituar. Dhe më pak nga të gjitha - për finalen ngushëlluese në Shën Petersburg me belgët.
Shprehja "skuadra ruse duhet të ishte në vendin e kroatëve" nuk përshtatet. Ajo mund të kishte, por nuk e bëri. Dhe periudha.
Po, por si ndodh me gjysmëfinalen Francë-Belgjikë? Po triumfi i dështuar i skuadrës më spektakolare të kampionatit? Pse nuk funksionoi treshja e shkëlqyer Hazard - De Bruyne - Lukaku?
Po, sepse francezët. Ndoshta kampionë të ardhshëm. Një skuadër elastike, fleksibël, dinake, tmerrësisht pragmatike, e cila nuk ka qenë kurrë më parë. Didier Deschamps, pas një humbjeje zhgënjyese në finalen e Euros në shtëpi dy vjet më parë, ndezi një program të quajtur "gjëja kryesore është rezultati". Dhe ai bëri një ekip vrasës nga një ekip kombëtar shumë i talentuar, por i lagësht që mund të mbysë çdo kundërshtar.
Para të dielës, gjithçka ka të bëjë me francezët. Gjithçka. Por qershia në tortë është tashmë aty. E dini si quhet.
