- Çfarë është liria?
- Kufizimet e lirisë: të brendshme dhe të jashtme
- Shoqëria e lirë
Konceptet e kërkuara të temës: liria, nevoja, përgjegjësia,
- Çfarë është liria?
Liria është aftësia për të zgjedhur nga shumë opsione, një ose më shumë.
KLIKONI SLIDE
Sado që njerëzit të përpiqen për liri, ata e kuptojnë se nuk mund të ketë liri absolute, të pakufizuar. Para së gjithash, sepse liria e plotë për njërin do të thoshte arbitraritet në raport me tjetrin. Për shembull, dikush donte të dëgjonte muzikë me zë të lartë gjatë natës. Duke ndezur magnetofonin me fuqi të plotë, burri përmbushi dëshirën e tij dhe veproi lirshëm. Por liria e tij në këtë rast cenonte të drejtën e shumë të tjerëve për të bërë një gjumë të qetë.
Kjo është arsyeja pse Deklarata Universale e të Drejtave të Njeriut, ku të gjitha nenet i kushtohen të drejtave dhe lirive të individit, kjo e fundit, e cila përmban një përmendje të përgjegjësive, thotë se në ushtrimin e të drejtave dhe lirive të tij, çdo person duhet t'i nënshtrohet. vetëm për kufizime të tilla që synojnë të sigurojnë njohjen dhe respektimin e të drejtave të të tjerëve.
KLIKONI SLIDE
Një liri e tillë do të nënkuptonte një zgjedhje të pakufizuar për një person, gjë që do ta vinte atë në një pozitë jashtëzakonisht të vështirë për të marrë një vendim. Shprehja "gomari i Buridanit" është i njohur gjerësisht. Filozofi francez Buridan foli për një gomar që ishte vendosur midis dy krahëve të barit të barit të njëjtë dhe të barabartë. Në pamundësi për të vendosur se cilën krah të preferonte, gomari vdiq nga uria. Edhe më herët, Dante përshkroi një situatë të ngjashme, por ai nuk foli për gomarët, por për njerëzit: "Vendosur midis dy pjatave, po aq të largëta dhe po aq tërheqëse, një person preferon të vdesë sesa, duke pasur liri absolute, të marrë njërën prej tyre në gojën e tij. .”
KLIKONI SLIDE
Liria absolute e bën të vështirë marrjen e një zgjedhjeje të informuar.
Filozofë të ndryshëm e interpretuan konceptin e lirisë në mënyra të ndryshme; të parët ishin mendimtarët fetarë.
KLIKONI SLIDE
Shumë filozofë fetarë kanë thënë se jeta e njeriut është e paracaktuar nga Zoti. Kështu u shfaq ideja e fatalizmit
KLIKONI SLIDE
Fatalizmi është besimi në paracaktimin e ekzistencës, të gjitha ngjarjet në jetën e një personi janë të pashmangshme dhe ai nuk mund të bëjë asgjë për këtë.
KLIKONI SLIDE
Na tregoni për Moira - perëndeshat e fatit
KLIKONI SLIDE
Filozofë të tjerë argumentuan se njeriu është krijuar nga Zoti me vullnet të lirë dhe liria kryesore e njeriut është zgjedhja e vetëdijshme midis së mirës dhe së keqes.
Liria para së gjithash nënkupton mundësinë e zgjedhjes midis së mirës dhe së keqes dhe një zgjedhje e dhënë në mënyrë të pavarur, bazuar në vendimin e vet. Sigurisht, Zoti mund të shkatërrojë të keqen dhe vdekjen në një çast. Por në të njëjtën kohë Ai do të privonte në të njëjtën kohë botën dhe lirinë. Vetë bota duhet të kthehet te Zoti, pasi ajo vetë është larguar prej Tij.”
KLIKONI SLIDE
B. Spinoza, Hegel dhe F. Engels e interpretuan lirinë si një domosdoshmëri të vetëdijshme”.
Çfarë do të thotë kjo?
Si e kuptoni konceptin e domosdoshmërisë?
KLIKONI SLIDE
Domosdoshmëria është një fenomen i përcaktuar nga një zonë e caktuar e realitetit dhe e parashikueshme në mënyrë unike brenda kornizës së njohurive për të.
KLIKONI SLIDE
Me fjalë të tjera, domosdoshmëria është një shprehje e një rrjedhe të natyrshme, të përcaktuar objektivisht të ngjarjeve.
KLIKONI SLIDE
Kështu, një person, duke i njohur këto ligje objektive, bëhet i lirë.
SHEMBULL: KLIKONI NJË rrëshqitje
Dihet se tërmetet ndodhin periodikisht në zonat sizmike. Personat që nuk janë në dijeni të kësaj rrethane ose e injorojnë atë kur ndërtojnë shtëpitë e tyre në këtë zonë, mund të jenë viktima të një elementi të rrezikshëm. Në të njëjtin rast, kur ky fakt merret parasysh gjatë ndërtimit, për shembull, të ndërtesave rezistente ndaj tërmeteve, gjasat e rrezikut do të ulen ndjeshëm.
Në një formë të përgjithësuar, qëndrimi i paraqitur mund të shprehet me fjalët e F. Engels: “Liria nuk qëndron në pavarësinë imagjinare nga ligjet e natyrës, por në njohjen e këtyre ligjeve dhe në aftësinë, bazuar në këtë njohuri, për të detyruar në mënyrë sistematike ligjet e natyrës të veprojnë për qëllime të caktuara”.
Liria si një domosdoshmëri e njohur - një person duke marrë parasysh kufijtë e veprimtarisë së tij, si dhe duke i zgjeruar këto kufij përmes zhvillimit të njohurive.
- Kufizimet e lirisë: të brendshme dhe të jashtme
KLIKONI SLIDE
Le të shqyrtojmë një situatë tjetër. Shoqëria moderne i ofron një personi një sërë mjetesh për të ndihmuar të heqë qafe një gjendje depresive. Midis tyre ka nga ato (alkooli, droga) që shkatërrojnë në mënyrë të pashmangshme trupin e njeriut. Kur bën zgjedhjen e tij, një person që di për një rrezik të tillë mund ta neglizhojë atë, por atëherë ai në mënyrë të pashmangshme do të përballet me ndëshkimin dhe do të duhet të paguajë me gjërat më të çmuara - shëndetin e tij, dhe ndonjëherë jetën.
Me fjalë të tjera, një person vërtet i lirë nuk do të jetë skllav i disponimeve dhe pasioneve të tij momentale. Ai do të zgjedhë një mënyrë jetese të shëndetshme. Në këtë rast, përveç rrezikut të perceptuar, një person nxitet të veprojë në një mënyrë dhe jo në një mënyrë tjetër nga disa kushte shoqërore.
Përgjegjësia - pasoja të pafavorshme në rast të shkeljes së rregullave të vendosura, ky është një kufizim i lirisë së njeriut.
Kufizuesit e përgjegjësisë janë:
E jashtme - normat morale, ligji, traditat, zakonet, opinioni publik.
Ajo manifestohet kryesisht në gatishmërinë e vetëdijshme të një personi për të ndjekur normat e vendosura, për të vlerësuar veprimet e tij në lidhje me pasojat e tyre për të tjerët dhe për të pranuar sanksione në rast shkeljesh.
Siç tregon hulumtimi i psikologëve, shumica e njerëzve priren të pranojnë përgjegjësinë për veprimet e tyre. Megjithatë, lindin situata kur ndjenja e përgjegjësisë bëhet e shurdhër.
KLIKONI SLIDE
Kështu, një person në një turmë është i aftë për veprime të tilla - britma fyese, rezistencë ndaj zyrtarëve të zbatimit të ligjit, manifestime të ndryshme të mizorisë dhe agresionit që ai kurrë nuk do t'i kishte kryer në një situatë tjetër.
Në këtë rast, ndikimi ushtrohet jo vetëm nga masiviteti i fjalimeve, por në radhë të parë nga natyra anonime e veprimtarive të njerëzve.
Në momente të tilla, kufizimet e brendshme dobësohen dhe shqetësimet për vlerësimin e publikut zvogëlohen. Duke formuar një ndjenjë përgjegjësie në vetvete, një person mbron veten nga deindividimi, d.m.th., duke u bërë një qenie pa fytyrë me vetëdije të reduktuar.
KLIKONI SLIDE
Tani le t'i përgjigjemi pyetjes: çfarë lloj personi konsiderojmë të lirë? (Dikush që nuk detyrohet të bëjë asgjë, që bën çfarë të dojë)
Le të imagjinojmë një situatë - një person që njihni vjen tek ju dhe i ofron vetes të injektojë një drogë (të pijë duhan, të kryejë ndonjë krim, etj.) nëse bëni një zgjedhje të lirë në favor të kësaj "Oferte joshëse", por a do të jesh i lirë pas kësaj?
KLIKONI SLIDE
Megjithatë, liria e vërtetë fillon me vetëpërmbajtjen.
KLIKONI SLIDE
Liria për është vullnet i mirë, që i nënshtrohet ligjit moral.
Gjëja kryesore nuk është se cilat janë rrethanat e jashtme të jetës së një personi, por cilat synime ai vendos për veten e tij, si lidhet me realitetin përreth dhe si mund të vlerësojë realisht pasojat e veprimeve të tij.
Përmbledhja e mësimit:
- A është e mundur liria absolute?
- Si e kuptoni konceptin e lirisë - një domosdoshmëri e vetëdijshme?
Ndonjëherë liria kuptohet si lejueshmëri. Në kuptimin social, kjo do të thotë pavarësi e plotë nga çdo normë apo kufizim. Në fillim të shekullit të 20-të. në fshatrat ruse ata kënduan këngën e mëposhtme:
Nuk ka Zot, nuk ka nevojë për një mbret,
Do ta vrasim guvernatorin
Ne nuk do të paguajmë taksa
Ne nuk do të bëhemi ushtarë.
Në çfarë pasojash mund të çojë ky interpretim i lirisë? Konkretizoni arsyetimin tuaj me shembuj.
Liria- kjo është gjendja e një personi që është në gjendje të veprojë në të gjitha çështjet e rëndësishme në bazë të zgjedhjes.
Liria personale është vlera më e rëndësishme njerëzore; pa liri, vetë-realizimi i njeriut është i pamundur.
Filozofët i qasen kuptimit të fjalës liri nga pozicione të ndryshme:
Kufizimet e lirisë:
1. të drejtat, liritë, interesat e njerëzve të tjerë. Nuk mund të ketë liri absolute, të pakufizuar, sepse... liri e plotë për njërin do të thoshte arbitraritet në raport me tjetrin. Në ushtrimin e të drejtave dhe lirive të tij, çdo person duhet t'i nënshtrohet vetëm atyre kufizimeve që synojnë të sigurojnë njohjen dhe respektimin e të drejtave të të tjerëve (gomari i Buridanov). Një person nuk mund të jetë absolutisht i lirë. Dhe një nga kufizuesit këtu janë të drejtat dhe liritë e njerëzve të tjerë.
2. kushtet sociale: normat shoqërore, opinioni publik. një person inkurajohet të veprojë në një mënyrë dhe jo në një tjetër nga kushtet e caktuara shoqërore. Ka norma të moralit dhe ligjit, traditave dhe opinionit publik. Është nën ndikimin e tyre që formohet një model i "sjelljes së duhur". Duke marrë parasysh këto rregulla, një person vepron dhe vepron, merr vendime të caktuara. Gjëja kryesore nuk është se cilat janë rrethanat e jashtme të jetës së një personi. Një gjë tjetër është më e rëndësishme: si përthyhen ato në vetëdijen e tij, si e projekton një person veten në botë, çfarë synimesh i vendos vetes, çfarë kuptimi dhe rëndësie i jep realitetit përreth? Kjo është ajo që paracakton zgjedhjen nga një shumëllojshmëri opsionesh të mundshme të sjelljes.
3. domosdoshmëri, d.m.th. ligjet objektive të natyrës, me të cilat njeriu duhet të ketë parasysh. "Liria është një domosdoshmëri e perceptuar" - këto fjalë i përkasin filozofit gjerman Hegel. Çdo gjë në botë i nënshtrohet forcave që veprojnë në mënyrë të pandryshueshme dhe të pashmangshme. Këto forca i nënshtrojnë edhe veprimtarisë njerëzore. Nëse kjo domosdoshmëri nuk kuptohet, nuk realizohet nga një person, ai është skllav i saj, por nëse njihet, atëherë personi fiton "aftësinë për të marrë një vendim duke ditur çështjen". Këtu shprehet vullneti i tij i lirë. Domosdoshmëria është një shprehje e një rrjedhe të natyrshme, të përcaktuar objektivisht të ngjarjeve.
Vetë një person vërtet i lirë zgjedh jo vetëm një veprim, por edhe arsyet e tij, parimet e përgjithshme të veprimeve të tij, të cilat fitojnë karakterin e bindjeve. Një person i tillë, edhe në kushtet e degjenerimit progresiv të racës njerëzore ose me stabilitetin e plotë të një regjimi despotik apo totalitar në vendin e tij, nuk do të arrijë një gjendje rënieje shpirtërore dhe do të veprojë sikur parimet që ai mbron me siguri do të triumfojnë. në të ardhmen.
Kritikët e këtij pozicioni besojnë se nëse të gjithë kërkojnë bazën e sjelljes së tyre vetëm në përputhje me motivet e tyre, pa marrë parasysh kufizimet dhe ndalesat e pranuara përgjithësisht, atëherë shoqëria do të humbasë integritetin e saj dhe kaosi do t'i presë njerëzit: në vend të lirisë së dëshiruar, do të marrin arbitraritet të plotë.
Cilësitë qytetare
Përmbushja e detyrave qytetare është një ndjenjë detyre ndaj vendit, shoqërisë dhe prindërve.
Ndjenja e krenarisë kombëtare dhe patriotizmit.
Respektimi i Kushtetutës së shtetit, autoriteteve shtetërore, Presidentit të vendit, simboleve të shtetësisë (stema, flamuri, himni).
Përgjegjësia për fatin e vendit.
Disiplina sociale dhe kultura e bashkëjetesës.
Respekt për pasuritë kombëtare, gjuhën, kulturën dhe traditat e vendit.
Veprimtari shoqërore.
Pajtueshmëria me parimet demokratike.
Respekt për natyrën.
Respektimi i të drejtave dhe lirive të njerëzve të tjerë.
Pozicioni aktiv i jetës.
Ndërgjegjësimi ligjor dhe përgjegjësia civile.
Ndershmëria, vërtetësia, ndjeshmëria, mëshira.
Përgjegjësi për veprat dhe veprimet tuaja.
Internacionalizmi, respekti për popujt e vendeve të tjera.
Forma e shtetit.
Forma e shtetit- kjo është tërësia e shenjave, rendit dhe metodave të saj të jashtme të organizimit të organeve më të larta të pushtetit, zbatimit të pushtetit politik dhe shtetëror.
Faktorët e mëposhtëm mund të ndikojnë në formën e gjendjes:
1) socio-ekonomike, kulturore;
2) traditat historike, kombëtare dhe fetare;
3) kushtet natyrore dhe klimatike;
4) rreshtimi i forcave politike etj.
Për të pasur një kuptim më të plotë të formës së një shteti të caktuar, është e nevojshme ta analizoni atë elementet strukturore:
1) forma e qeverisjes - organizimi i organeve më të larta shtetërore, procedura e formimit të tyre, struktura, kompetencat, ndërveprimi me popullsinë, si dhe me njëri-tjetrin. Format kryesore të qeverisjes: monarkia dhe republika;
2) forma e qeverisjes - pasqyron organizimin politiko-territorial të pushtetit shtetëror, përcakton marrëdhëniet ndërmjet autoriteteve qendrore dhe lokale. Sipas formës së strukturës, shtetet ndahen në unitare, federale, konfederale;
3) regjimi shtetëror-juridik (politik) - është një grup teknikash, metodash, metodash dhe mjetesh të ushtrimit të pushtetit. Llojet kryesore të regjimeve politike: autoritare, demokratike, totalitare.
Kështu, forma e shtetit përcakton:
1) procedura e formimit të organeve qeveritare;
2) struktura e organeve qeveritare;
3) veçantia e pavarësisë territoriale të popullsisë;
4) natyrën e marrëdhënieve ndërmjet organeve qeveritare dhe njëri-tjetrit;
5) specifikat e marrëdhënieve ndërmjet organeve qeveritare dhe popullatës;
6) teknikat, metodat, metodat e ushtrimit të pushtetit politik.
Në përputhje me klasifikimin e mësipërm të elementeve të shtetit, ne do të shqyrtojmë formën e shtetit modern rus.
Federata Ruse, në përputhje me Kushtetutën (neni 1), është një shtet ligjor federal demokratik me një formë qeverisjeje republikane.
Si rezultat, ne mund të identifikojmë tiparet karakteristike Sistemi politik i shtetit rus:
1) demokracia; 2) federalizmi; 3) forma republikane e qeverisjes; 4) ndarja e pushteteve; 5) diversiteti politik, ideologjik; 6) njohjen dhe garantimin me ligjin themelor të shtetit të vetëqeverisjes lokale; 7) sovraniteti shtetëror, bartësi i të cilit është populli shumëkombësh i Federatës Ruse; 8) sundimi i ligjit; 9) natyra sociale, në përputhje me të, politika shtetërore është e përqendruar në krijimin e kushteve që i sigurojnë një personi një jetë të denjë dhe zhvillim të lirë.
Federata Ruse është republikë gjysmë presidenciale.
Liria është një vlerë e madhe njerëzore. Vetëm në zgjedhjen e lirë mund të shfaqet personaliteti. A e kuptojmë gjithmonë saktë lirinë, a shoqërohet liria gjithmonë me një ndjenjë kënaqësie të brendshme dhe detyrë të përmbushur? A i gëzohet shpirti lirisë që na largon nga vetja? A ka nevojë njeriu për një liri të tillë?
Për t'iu përgjigjur këtyre pyetjeve, nga polisemia e të kuptuarit të kategorisë "liri" është e nevojshme të veçohet një, kuptimi i vetëm i vërtetë. Pa hyrë në detaje të ndryshimit midis kuptimit të një fjale (kuptimi i pranuar përgjithësisht) dhe kuptimit të saj (kuptimi personal, i cili mund të ndryshojë nga ai i pranuar përgjithësisht), duhet thënë se detyra kryesore e të kuptuarit të konceptit të "lirisë ” është të veçosh të vetmen e vërtetë nga kuptimet e shumta.
Si ta gjeni atë? Kriteri i besnikërisë ose i pabesë është të kontrollohet përputhja e kategorisë "liri" me kuptimin e jetës dhe detyrat e zhvillimit personal, e cila përbëhet nga pyetja: pse nevojitet liria? Kategoria e lirisë, e konsideruar jashtë kontekstit të kuptimit të jetës dhe e kuptuar në kuadrin e një vlere absolute, të pakushtëzuar, si çdo kategori filozofike apo psikologjike, shërben për qëllime të tjera që nuk korrespondojnë me kuptimin e jetës. Nëse liria si virtyt nuk i shërben qëllimit kryesor të jetës, atëherë sigurisht i shërben të kundërtës së saj. Atëherë dëshira kryesore për të arritur lirinë është liria për hir të lirisë ose për hir të përfitimeve, interesave dhe ambicieve të veta. “Liria nuk ka vlerë absolute; ajo kërkon kombinimin e saj organik me të vërtetën. Vetëm uniteti i lirisë dhe i së vërtetës siguron plotësinë e idealit” (S. A. Levitsky).
SI E KUPTOJMË LIRINË?
Për të sqaruar të vetmin kuptim të saktë të lirisë, le të gjurmojmë rrugën dhe pasojat e ideve të ndryshme për këtë fenomen.
Kuptimi më i zakonshëm i lirisë, i cili është mjaft në përputhje me adoleshencën dhe madje adoleshencën, është të kuptuarit e lirisë si mundësi për të bërë atë që dëshironi. Është e qartë se rruga e përmbushjes së dëshirave nuk ka gjasa të korrespondojë me detyrat e rritjes personale. Për më tepër, dëshirat janë të ndryshme. Kënaqja e dëshirave e vë lirinë në shërbim të aspiratave të larta dhe dëshirave primitive.
A mund ta bëjë një person të lirë liria, e kuptuar si aftësia për të bërë çfarë të dojë? Aspak. Për më tepër, liria e kuptuar në këtë mënyrë, përkundrazi, çon në varësinë nga dëshirat e veta, pasojat e të cilave mund të gjurmohen në devijime të ndryshme të quajtura mëkat ose pasione. Pasionet janë pranga që e lidhin një person, duke e penguar atë të jetë i lirë, megjithëse një mendje e çoroditur (e larguar nga e vërteta) i kupton ato si një manifestim i lirisë. Liria nga alkoolizmi, varësia nga droga, kriminalizimi, varësitë e ndryshme - nga kompjuteri, lojërat, ushqimi etj. Liria kuptohet si plotësimi i çdo dëshire të tyre nga ata që duan ta përdorin këtë dhuratë çmendurisht dhe në mënyrë të papërgjegjshme.
Liria është gjithmonë e natyrshme e lidhur me përgjegjësinë. Kjo është prona e saj kryesore. E kuptuar si mundësi për të bërë atë që dëshironi, ajo përjashton përgjegjësinë, e cila çon në pasoja të ndryshme. Profesor A.I. Osipov thotë për keqkuptimin e lirisë se një ndryshim në theks nga liria shpirtërore në të jashtmen të dëmshme për njerëzit. Liria do të sjellë dëm për njerëzit moralisht të sëmurë që nuk dinë ta përdorin atë, si dhe për ata përreth tyre. Nëse i jepni liri të jashtme një personi të paqëndrueshëm, të paformuar, kjo do ta korruptojë atë dhe do të çojë në arbitraritet.
FUQIA E LIRISË
Një kuptim tjetër i lirisë zbret në mundësinë e kontrollit, pronësinë, për shembull, të ligjeve natyrore, njerëzve të tjerë, si dhe mundësinë e nënshtrimit të tyre ndaj vetes.
Liria është gjithmonë e kufizuar nga kufijtë jashtë kontrollit të një personi në të gjitha nivelet: fizike, kulturore, familjare-personale, shpirtërore (secili person ka aftësitë e tij). Detyrimi i këtyre kufizimeve për të "punuar" për veten është një iluzion i një personi modern që nuk dëshiron të llogarisë me kufijtë e kufizimeve të tij. Ne e dimë se në çfarë çojnë qëndrimi dhe veprimet për të transformuar dhe përdorur natyrën për interesat e veta, pa marrë parasysh pasojat për mjedisin dhe njerëzit e tjerë - jetojmë në këtë kohë, një kohë krize ekologjike dhe shpirtërore. Aftësia e një personi për t'iu nënshtruar vullnetit dhe dëshirave të tij, për të menaxhuar, për të nënshtruar modelet natyrore, kulturore dhe trupore është një qasje manipuluese ndaj asaj që kufizon dëshirat njerëzore.
Aftësia për të kontrolluar një situatë ka një kuptim pozitiv vetëm kur i mundëson individit të ngrihet mbi situatën, që do të thotë të ngrihet nga më e ulëta në më e lartë, nga e keqja në të mirën, nga më e keqja në më e mirë. E gjithë kjo presupozon luftën e një personi me të keqen e tij të brendshme. Vetëm mbi këtë bazë aftësia për të dominuar një situatë ka një kuptim pozitiv dhe është kriteri kryesor i një personaliteti të pjekur. Pra, e kuptuar, liria shpirtërore është plotësisht në përputhje me detyrën e zhvillimit personal, në gjuhën e psikologjisë, detyrën e formimit të një hierarkie motivesh si mbizotërimi i motiveve më të larta ndaj atyre më të ulëta. Ky është sundim i hirshëm. Me këtë rast I. A. Ilyin thotë: “Të çlirosh veten... do të thotë të bëhesh mjeshtër i pasioneve të tij "(theksuar nga I. A. Ilyin - I.K.).Liria duhet të shpëtojë. Nëse nuk kursen, atëherë shkatërron.
LIRIA E JASHTME DHE TË BRENDSHME
Ekzistojnë dy lloje lirie: e jashtme dhe e brendshme (shpirtërore). Liria e jashtme, ose liria laike, janë të drejtat e njeriut, demokracia, etj. Me këtë lloj lirie merret sociologjia, politika, etj. Një lloj tjetër lirie është liria shpirtërore. Thelbi i lirisë shpirtërore është pavarësia nga pasionet dhe veset e veta.
Njeriu modern e kupton lirinë nga jashtë, në një kuptim të ngushtë utilitar; ai injoron thelbin e lirisë shpirtërore; prandaj, ai injoron personalitetin e tij, i cili mund të marrë lirinë në baza krejtësisht të ndryshme. Cili është kuptimi i vërtetë i lirisë, që çon në formimin e personalitetit, nëse me formimin e personalitetit nënkuptojmë ngritjen dhe transformimin e tij?
Kuptimi kryesor i dhuratës së lirisë qëndron në pyetjet: “Me kë dëshiron të jesh? Kujt dëshironi t'i shërbeni? E mira apo e keqe? E verteta apo genjeshtra? Zot apo...?” Është e pamundur të përcaktohet me forcë aspirata e një personi. Vetëm vetë personi e përcakton lirisht këtë. Kjo është Dhurata e madhe e Lirisë, që korrespondon me kuptimin e jetës dhe detyrat e individit. Një kuptim tjetër i lirisë është i pasaktë, qoftë edhe vetëm sepse përjashton prej saj atributin e saj kryesor të domosdoshëm - përgjegjësinë - pa të cilin liria kthehet nga një virtyt në një ves.
LIRIA SI ZGJEDHJE
Një interpretim tjetër i lirisë si mundësi e zgjedhjes meriton vëmendje. Ky kuptim pasqyrohet në idenë e pluralizmit të opinioneve dhe lirive të jashtme, të cilat ndërlikojnë kërkimin e së vërtetës dhe shpesh ngatërrojnë me pluralitetin e tyre, në mënyrë që një person të mund të bëjë lehtësisht një gabim. I. A. Ilyin tregoi saktë pasojat e lirisë së jashtme shpirtërore: "Kjo do të thotë: më jep lirinë e jashtme të shpirtit, në mënyrë që të shkatërroj dhe shtrembëroj lirinë time të brendshme. Ose edhe më shkurt: më jep lirinë e vdekjes shpirtërore! Liria nuk mund të zëvendësohet me lirinë e zgjedhjes, pasi çdo zgjedhje presupozon dyshime, dualitet dhe hezitim, të cilat liria nuk mund t'i përfshijë. Kategoria e lirisë shpirtërore konsiston në një preferencë të thjeshtë për të mirën, të mirën, duke përjashtuar dyshimin dhe ndarjen. Sa i lirë është një person që nuk mund të zemërohet, të mos gjykojë, të mos ketë zili, të përulet dhe të dashurojë!
PIKËNISJE
Për të bërë një zgjedhje të lirë (për të preferuar të mirën), ju duhet një pikënisje, një kriter se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe. Për ta kërkuar atë në botën tuaj subjektive, siç sugjerohet nga "humanistët" modernë që e vendosin njeriun në një piedestal, do të ishte e gabuar dhe e rrezikshme. Është e mundur ta njohësh veten si qendër dhe pikë referimi vetëm nëse një person është i përsosur. Nëse nuk është kështu, atëherë të njohësh botën tënde subjektive si pikë referimi do të thotë të njohësh vlera të ndryshme si vlera, ndonjëherë larg së vërtetës apo edhe të kundërt të saj.
Ju mund ta njihni veten si të sëmurë, të dëmtuar dhe që keni nevojë për ndihmë vetëm duke e krahasuar veten, gjendjen tuaj reale me atë që duhet dhe mund të jetë një person. Të gjithë e dinë mirë se ka vlera absolute që nuk varen nga njeriu, të dhëna nga Zoti nëpërmjet zbulesave të Testamenteve. Njeriu duhet vetëm të fillojë të jetojë sipas Urdhërimeve dhe një person bindet menjëherë për mospërputhjen e tij me imazhin e Zotit. Pastaj një person fillon të kuptojë se ai ka nevojë për ndihmën e Perëndisë, se ai nuk është një "gjë në vetvete". Nëse Urdhërimet mësohen, domethënë mishërohen në jetën dhe veprimet e një personi dhe janë pjesë e botës së tij subjektive, atëherë njerëzit e tillë quhen shenjtorë. Dhe nëse një person nuk ka arritur as nivelin konvencional të moralit, atëherë çfarë do ta përcaktojë zgjedhjen e tij? Nëse ai nuk bën dallimin midis së mirës dhe së keqes? Atëherë zgjedhja e tij mund të përcaktohet nga çdo gjë. Për shembull, përfitimi i tij, pasionet, dëshira për kënaqësi etj. Atëherë do të themi se kjo është zgjedhja e tij e lirë. Sidoqoftë, askush nuk dëshiron të merret me një person të tillë. Por a mund të lidhet një sjellje e tillë me konceptin e lirisë, nëse, natyrisht, liria kuptohet në një lidhje të vetme me përgjegjësinë? Një person që nuk ka zotëruar të vërtetat absolute, që nuk dëshiron të shohë realitetin e tyre, por përpiqet për lirinë e jashtme, mund të jetë thjesht i rrezikshëm.
Ne mund dhe duhet të këndojmë himnin e lirisë vetëm nëse e kuptojmë saktë. Përndryshe, ilaçi mund të kthehet shpejt në helm, pasi ta pini të cilin mund ta mbytni, pa e kuptuar pse, saktësisht, na duhet një liri e tillë?
ÇFARË MBARTË PLURALIZMI?
Tani është koha për të gjitha llojet e lirive apo deklarimeve të tyre, koha e pluralizmit të opinioneve dhe pikëpamjeve. Në këtë drejtim, shfaqen shumë "urtësi popullore" të reja: "Ju keni të vërtetën tuaj - unë kam timen", "Ti keni mendimin tuaj - ai ka të tijin", "Gjithçka në botë është relative". Një ideologji e tillë e shumë "të vërtetave" çon në kuptimin e thelbit të vlerave absolute si relative, në varësi të mendimit të dikujt, dëshirës për të rënë dakord me to ose jo dhe, si rezultat, në mohimin e tyre. Vlerat absolute janë ligjet shpirtërore të jetës, shkelja e të cilave çon në pasoja të ndryshme të rënda. Të gjithë mund ta gjurmojnë këtë si nga përvoja e tij personale ashtu edhe nga përvoja historike. A nuk janë luftërat, mizoria dhe dhuna që përshkojnë historinë e njerëzimit pasojat e shkeljes së ligjeve të jetës shpirtërore? A nuk janë sëmundjet dhe çrregullimet tona shpirtërore rezultat i shkeljes së këtyre ligjeve?
Vlerat absolute janë masa me të cilën mund të kryhet akti i zgjedhjes së lirë. Nevoja për të krahasuar veten dhe sjelljen tonë me atë që duhet të jemi është e lehtë për t'u parë edhe nga pikëpamja psikologjike. Për zhvillimin normal të një fëmije është i nevojshëm kontakti i vazhdueshëm me një të rritur - bartës i normave dhe vlerave. Një i rritur pasqyron sjelljen e fëmijës në vlerësimet, gjykimet dhe marrëdhëniet e tij. Pa një të rritur, zhvillimi i personalitetit të një fëmije është i pamundur. Po kështu, një i rritur ka nevojë të komunikojë me njerëz të tjerë për të verifikuar, mësuar dhe korrigjuar veten çdo herë. Pa një tjetër, si një pasqyrë që më pasqyron, zhvillimi personal është i pamundur. Një tjetër është dikush që është jashtë një personi, ai nuk është pjesë e botës sime subjektive, por është një pasqyrë në të cilën unë pasqyrohem dhe njoh veten. Po kështu, vlerat absolute pasqyrojnë sjelljen tonë në formën e dhembjeve të ndërgjegjes, ndjenjave të pakënaqësisë dhe ankthit mendor. Atëherë fillon të punojë ndërgjegjja, kusht i domosdoshëm për ekzistencën e së cilës është liria. Një kuptim tjetër i lirisë e kthen këtë dhuratë në një bumerang, i cili në vend që të godasë objektivin, i pret kokën atij që e dërgoi me kthimin e tij. Në këtë kontekst, kuptimi i fjalës së urtë të famshme bëhet i qartë "Për njeriun e lirë ka liri, për njeriun e shpëtuar ka parajsë" .
© Të gjitha të drejtat e rezervuara
Ivan Kochetov.
NË një sondazh rreth "a është e mundur të arrihet liria përmes kufizimit" dhe, më e rëndësishmja, "a është kufizimi një mjet i nevojshëm për të arritur lirinë?" ka emocionuar mendjet e filozofëve për një kohë të gjatë. Liria dhe kufizimi janë antonime, krahasimi i të cilave na shtyn të mendojmë për një pyetje edhe më globale, mbi të cilën, në fakt, është ndërtuar e gjithë filozofia - ky është "bashkimi i të kundërtave". Duket se do të ishte më e lehtë t'i vendosni përbërësit në një blender dhe të ndizni shpejtësinë maksimale... Por do ta hani? Mendja dhe stomaku juaj tregojnë një unanimitet të lakmueshëm: ata duan të bluajnë dhe përpunojnë ushqimin vetë. Kjo është ajo që ndodh me ushqimin shpirtëror. Realiteti është se ngopja nuk mund të përcaktohet pa njohur urinë, e mira pa njohur të keqen dhe liria pa njohur kufizimet. Duke përmbledhur të gjitha sa më sipër, teza nuk mund të kuptohet pa njohur antitezën.
Sfondi i çështjes
Për të kuptuar më në detaje çështjen e kufizimeve, le të shqyrtojmë idenë e vullnetit që mbizotëronte në Eonin e Osiris.
Feja e krishterë e percepton thënien “bëj çfarë të duash” as më shumë e as më pak si një thirrje për të adhuruar Djallin, pasi ka Urdhërimet e Zotit, Ligjin e Zotit, i cili vendos kufizime “natyrore” përpara një personi, duke shkuar përtej që do të thotë shtrembërim ose perversion i vullnetit të vet .
Teologu i krishterë i shekullit të 4-të Shën Agustini foli për të ashtuquajturën "Liria e Vullnetit", njohja e së cilës ishte e nevojshme për të liruar Zotin nga çdo akuzë për krijimin e mëkatit, duke e konsideruar origjinën e mëkatit kryesisht si rezultat i vullnetit. i njeriut; meqenëse pohimi i vullnetit të Djallit do të nënkuptonte fuqinë dhe barazinë e tij me Zotin. Kështu, vullneti iu dha njeriut që virtyti të ishte i vërtetë dhe jo i detyruar. Duket se ky është një pozicion i shëndoshë, por shërbeu si një arsye për mosbesimin e njeriut dhe neglizhencën e vullnetit të tij, ndërsa vullneti që vinte nga jashtë konsiderohej pothuajse gjithmonë hyjnor, i refraktuar në idenë e një "të jashtme" Zoti i krishterë. Ky botëkuptim rrënjos pavendosmërinë dhe pasivitetin tek njerëzit dhe kjo vazhdoi për më shumë se 2000 vjet derisa filloi Eoni i Fëmijës së Kurorëzuar.
Rreth Vullnetit të Njeriut-Perëndi
Në Telemë, ndryshe nga krishterimi, gjithçka është më e ndërlikuar, pasi vetë njeriu shpallet Krijues. Argumentohet se në çdo person ekziston një Kështjellë e pakrijuar (Engjëlli i Shenjtë Kujdestar) i cili nuk i nënshtrohet ligjeve tokësore dhe është i papërshkrueshëm në kategoritë e njohura për ne. Le të themi se e kuptojmë se ekzistojnë tre nivele të botës: materiale, mendore dhe hyjnore. Materiali është i njohur për ne, ne ndërveprojmë me të dhe ai na rrethon. Bota psikike, padyshim, duhet kërkuar te njeriu, dhe nëse po, atëherë përse ne përpiqemi ta kërkojmë botën shpirtërore jashtë vetes sonë? Në fakt, njeriu është i ngjashëm me botën në atë që shtrihet në të gjitha "botët" e njohura, ndryshe nga kafshët.
♦ Vullneti i përbërësit material të njeriut quhet instinkt.
♦ Vullneti i pjesës mendore të një personi nuk është asgjë më shumë se dëshira, ai është mjaft i larmishëm dhe nuk ka pse të kundërshtojë aspak Vullnetin e Vërtetë; përkundrazi, në një person harmonik, në zhvillim natyror është një vazhdimësi e plotë. të Vullnetit shpirtëror.
♦ Vullneti i pjesës shpirtërore të njeriut quhet Vullnet (me shkronjë të madhe), ose në greqisht - Thelema.
Duhet të theksohet se për punë magjike të plotë është e nevojshme të ushtroheni me të gjitha kategoritë e paraqitura, duke i nënshtruar ato në komponentin më të lartë, shpirtëror. Trupi nuk duhet të jetë armiku juaj, ai duhet të jetë miku juaj, sepse vetëm duke u bërë i tillë mund të bëhet pjesë përbërëse e të gjithë njeriut.
Kështu, duke futur te njeriu një Burim hyjnor objektiv, përballemi me problemin e mungesës së një shtresimi personal të vullnetit në botë; i gjithë vullneti është tërësisht brenda kompetencës së individit, por lidhet vetëm me nivele të ndryshme të qenies.
Tundimi dhe realiteti
Për një person që e njeh Telemën vetëm nga thashethemet, mund të duket se fraza nga Libri i Ligjit "Bëj çfarë të duash" nënkupton shthurje dhe lejueshmëri të plotë. "Si ta bëni këtë, çfarë dëshironi, atëherë bota do të fillojë të jetë rrëmujë?" - ky është një nga mendimet më të zakonshme në lidhje me këtë citat. Por fakti është se Thelema është me të vërtetë për njerëz të përgatitur shpirtërisht që nuk do të shkelin vullnetin e dikujt tjetër, sepse e dinë të tyren.
Mësimi i Crowley-t është tërheqës për shkak të lehtësisë së tij të dukshme të ekzekutimit. Njerëzit me mendim të theksuar estetik dynden drejt tij si bletët te mjalti, por pasi u ulën në këtë eliksir, ata gradualisht fillojnë të kuptojnë se zhvillimi i vullnetit të tyre kërkon një përpjekje kolosale nga një person, pasi shoqërohet me kufizimin e momentit. dëshirat.
Pasi e mësoi dhe, më e rëndësishmja, e ndjeu këtë, imazhi i Crowley fillon të marrë një ngjyrosje tinëzare në sytë e neofitit të Thelemës: si ishte e nevojshme të mendohej përdorimi i elementeve të lëvizjeve të ndryshme ezoterike, nën salcën e lirisë absolute, për të paraqitur të gjitha të njëjtat kufizime që janë të pranishme në shumicën e feve?!
Çështja është që për të arritur diçka, është e nevojshme të ndërpriten me vetëdije dëshirat dytësore, duke kaluar në të gjitha ato veprime që e afrojnë një person me Engjëllin e tij të Shenjtë Kujdestar, ashtu si një kopshtar pret njerkat e bimëve në mënyrë që frutat bëhen të pjekur dhe me peshë.
Kufiri i jashtëm
Kufizimet e jashtme mund të përballen me armiqësi nëse nuk janë në përputhje me aspiratat e vërteta të personit të cilin e kufizojnë. Megjithatë, ka raste kur kufizimi i jashtëm perceptohet si një forcë pozitive, miqësore; për shembull, për të blerë një parcelë dhe për të mos shpenzuar para për një gardh, duhet të blini parcelën shumë qendrore në mënyrë që fqinjët tuaj të mund të ndërtojnë një gardh nga të gjitha anët në vend të jush. Pra, në gjithçka që lidhet me kufizimet e jashtme, pëlqimi i ndërsjellë i palëve është i rëndësishëm.
Kufizimi i brendshëm (vetëkufizimi)
Vetëpërmbajtja është rruga e vetme e Telemit, nëse, sigurisht, ai përpiqet për zhvillim shpirtëror, i cili përfshin praktika të ndryshme që lidhen me të dhe të nevojshme për njohjen e Vullnetit të tij të Vërtetë.
Por le të imagjinojmë një situatë thjesht teorike se ekziston një botë absolutisht e lirë, e cila është e banuar nga njerëz absolutisht të lirë që përmbushin Vullnetin e tyre të Vërtetë dhe jetojnë në harmoni kozmike. Papritur, në shoqërinë e tyre shfaqet një njeri i cili, qoftë nga injoranca, qoftë nga mendjengushtësia e tij, nuk i përmbahet Vullnetit të tij të Vërtetë.
Pyetje: çfarë do të ndodhë me një person të tillë në këtë shoqëri utopike? Këtu mund të ketë dy opsione:
Së pari. Nëse ai e gjen veten në të papritur, atëherë ai ose nuk do të mbijetojë në të, ose do të shtyhet menjëherë "në mënjanë" nga vullnetet e tjera.
Së dyti. Nëse një person i tillë jeton në një shoqëri të tillë që nga themelimi i saj, dhe të nesërmen, papritmas, pa marrë parasysh se çfarë, të gjithë përveç tij fillojnë të veprojnë në përputhje me Vullnetin e Vërtetë, atëherë, ka shumë të ngjarë, një person i tillë, në kundërshtim me dëshira, do të rrethohet nga të gjitha anët me “gardhe” “Vullneti i vërtetë i huaj.
Kështu, një kufizim i jashtëm nga vullneti i dikujt tjetër as nuk do ta mësojë atë, do ta detyrojë atë të respektojë ligjin e kozmosit.
Saturni dhe Urani
Saturni është planeti i kufizimeve. Urani është planeti i Lirisë. Urani është pas Saturnit. Të dy këta planetë sundojnë Bricjapin dhe Ujorin. Në lidhje me këtë, lind e njëjta pyetje: si të arrihet liria përmes kufizimit? Çfarë duhet të kufizohet për këtë dhe si ta bëjmë atë?
Parimi i kufizimit është i natyrshëm në thelbin e jetës: nëse trupi ynë nuk do të kishte lëkurë, ne nuk do të mund të parandalonim forcat e jashtme që na kërcënojnë, si mikroorganizmat armiqësor, të ftohtin ose nxehtësinë e tepërt, e të ngjashme; thjesht nuk do të mbijetonim. Nëse nuk do të ekzistonte parimi i kufizimit, Universi do të ishte materie pa formë, një lloj supe energjie primordiale.
Në Univers, Saturni është përgjegjës për parimin e kufizimit, pa të cilin bota materiale do të shndërrohej në një re kaotike. Saturni strukturon jo vetëm sasi hapësinore, por edhe ato kohore.
Urani, duke u rrotulluar në një distancë më të madhe nga Dielli se sa Saturni, duket se shkatërron kufijtë e vjetër të shtatëzanisë, duke zbuluar planetët përgjegjës për jetën kolektive, pavetëdijen kolektive dhe frymën e epokës.
Ndoshta nuk ka asnjë astrolog që nuk do të pyeste veten: pse sundimtari i parë i Bricjapit është Saturni, dhe i dyti është Urani, planeti më i lartë, që në pamje të parë është e kundërta e Saturnit; dhe te Ujori, nga ana tjetër, Urani vendoset si sundimtari i parë dhe Saturni si i dyti? Në lidhje me këtë, paraqitet imazhi i një punonjësi tipik zyre, i cili i kalon të gjitha ditët e javës në zyrë (Saturn), dhe gjatë fundjavave rri në klubet e natës (Uranus). Pozicioni i Uranit mbi Saturnin na tregon se vlerat e lirisë janë më universale, më transpersonale se vlerat e kufizimit, por pa to është e pamundur të përjetosh plotësisht lirinë, pasi kontrasti është i nevojshëm në jetë.
Etikën dhe estetistin Søren Kierkegaard
Në "Harmonious Development" nga filozofi danez Søren Kierkegaard, ai flet për dy lloje psikologjike njerëzish: etikën dhe estetikën.
Ja çfarë shkruan ai:
"Ose-Ose" ime nuk nënkupton fillimisht zgjedhjen midis së mirës dhe së keqes, por aktin e zgjedhjes me të cilin e mira dhe e keqja zgjidhen dhe refuzohen së bashku. Thelbi i çështjes nuk është në vetë zgjedhjen midis së mirës dhe së keqes, por në vullnetin e mirë, në dëshirën për të zgjedhur, që natyrshëm hedh themelet për të mirën dhe të keqen.”
Pra, sipas Sorenit, zgjedhja etike është mbi të mirën dhe të keqen, pasi është pikërisht kjo zgjedhje që përcakton përcaktimin e këtyre kategorive. Ai vazhdon duke thënë se “nuk është as çështje zgjedhjeje, por pagëzimi shpirtëror i vullnetit të një personi në fontin e etikës”. Kështu, Vullneti shihet këtu si baza e një botëkuptimi etik dhe, kolektivisht, si shtytësi i zhvillimit shpirtëror të njeriut.
Më pas, ai vë në kontrast pikëpamjen etike të botës me atë estetike. Parimi estetik është ajo që përmban një person që nga lindja dhe mbetet gjatë gjithë jetës së tij, dhe parimi etik është ai që e lejon një person të fisnikërojë me vetëdije veten e tij, kjo është ajo që e ndihmon atë të bëhet ai që duhet të bëhet, dhe kjo kërkon vullnet dhe aftësi. për t'u përqendruar. Kështu, një etik është një person i aftë për përqendrim.
Duke bërë një zgjedhje etike, e cila për thelemitin është duke ndjekur Vullnetin e tij të vërtetë, një person nuk shndërrohet në një qenie tjetër, por vetëm përcakton vektorin e tij të zhvillimit, prandaj asgjë nuk duhet ta pengojë atë të zbulohet estetikisht.
Një estetist "i pastër", në rastin më të mirë, është një hedonist që ia ka nënshtruar jetën kënaqësisë. Dhe nëse ai as nuk është në gjendje të shijojë prirjet e tij momentale, atëherë ai është vërtet një person i pakënaqur. Mendimet e tij janë momentale; ai nuk ka mundësinë të sodit vullnetin e tij në një shkallë kaq madhështore si një etik që sodit përjetësinë.
Po, dhe më shumë. Kierkegaard nuk duhet të keqkuptohet; sikur jeta e një estetisti të lidhet drejtpërdrejt me marrjen e kënaqësive sensuale. Jo aq e thjeshtë. Një etik gjithashtu mund t'i kushtojë jetën e tij kënaqësive sensuale, por ndryshe nga një estetist, ai me vetëdije do të bëjë një zgjedhje të tillë dhe do të përqendrohet vetëm në këtë qëllim, në mënyrë që në këtë mënyrë të ndryshojë nga të gjithë njerëzit e tjerë "në rritje të egër" pa plane të caktuara për këtë mishërim. .
Në veprat e Crowley-t
Në mënyrë që askush të mos e kufizojë praktikën e tij, si rezultat i së cilës ai ndihet i palirë, ai duhet të kufizohet në mënyrë të pavarur, pasi vetëm përmes vetëpërmbajtjes mund të arrihet liria e brendshme dhe e jashtme. Nëse liria shpenzohet pa vetëdije, atëherë ajo zhvlerësohet; dhe nëse vërtet e konsiderojmë si vlerë themelore, nuk duhet ta zhvlerësojmë atë. Në kapitullin e 37-të të Liber Aleph, Aleister Crowley shpjegon paradoksin e marrëdhënies midis lirisë dhe kufizimit duke përdorur shembullin e luftës së një personi me elementët, duke vënë në dukje se tejkalimi i kushteve të vështira mjedisore lejon që njeriu të forcojë Vullnetin.
Një veçori tjetër e kufizimit është përqendrimi. Përqendrimi është thelbi i magjisë. "Kushdo që nuk është i aftë për përqendrim, nuk mund të jetë magjistar." Aleister Crowley zhvilloi shumë praktika të ndryshme shpirtërore, duke nxjerrë edhe më shumë nga traditat lindore. Të gjitha ato synojnë përqendrimin dhe lidhen drejtpërdrejt me kufizime të caktuara.
Dëshmi e mundësisë së bashkëjetesës harmonike të lirisë dhe kufizimit është vetë jeta e Crowley-t. Nuk pushon së habituri sesi një person që ishte i apasionuar pas alpinizmit, shahut, udhëtimeve dhe që praktikisht hulumtonte magjinë dhe jogën, gjeti kohë për të shkruar shumë libra dhe poezi. Mënyra e vetme për ta bërë këtë është ta nënshtroni etikisht jetën tuaj ndaj një disipline shpirtërore që është thelbësisht magjike.
Rreth njohjes së Zotit nëpërmjet shkëputjes prej Tij
Kur themi se e njohim Zotin, ne po largohemi prej Tij në mënyrë të padukshme, sepse e gjithë njohuria presupozon krijimin e një imazhi të brendshëm të caktuar, i cili nuk ka të bëjë fare me hyjnizimin e drejtpërdrejtë të njeriut. Për këtë arsye, njohja e vetvetes duhet të vihet në ballë të zhvillimit shpirtëror, e cila do të na afrojë me atë pjesë të pakorruptueshme të shpirtit tonë, të quajtur Engjëlli i Shenjtë Mbrojtës, që nuk i nënshtrohet as jetës dhe as vdekjes. Ja çfarë shkruan Crowley për këtë në Equinox of the Gods: “Vini re se Njohuria është Daath, fëmija i Chokmah dhe Binah dhe kurora e Microprosopus; por Daath nuk është një nga Sephiroth, vendi i tij është në humnerë. Kjo simbolikë tregon faktin se Njohuria është një gjë e pamundur për nga natyra e saj, sepse ajo nënkupton dualitet dhe, për rrjedhojë, është relative. Pra, në bashkim të drejtpërdrejtë me Zotin nuk mund të ketë as dituri dhe as vetënjohje, sepse këto janë vetëm instrumente të Vullnetit tonë, sepse thuhet: “ku jam unë, nuk ka Zot” (Liber AL 2:23).
Meqenëse prekëm Pemën e Jetës, ia vlen të thuhet se tregon qartë se kur përpiqemi të studiojmë Zotin e fshehtë dhe të pashprehur, ne në fakt nuk e perceptojmë Atë, por reflektimin e Tij në sefirën e Dijes. Zoti Qeni është imazhi i Zotit që është formuar në mendjen tonë, prandaj, kur përpiqemi ta njohim Zotin logjikisht, ne ndërveprojmë jo me Të, por me imazhin e Tij. Në fakt, kjo nuk është as një imazh, por një kompleks idesh dhe idesh që na ndajnë më tej nga Ai. Emri i Zotit, i pasqyruar në mendjen tonë, kthehet në Qen. Vërtet, ju mund ta njihni Zotin vetëm duke u bërë Ai.
Qeni është një pasqyrim racional i Zotit të fshehtë dhe të pashprehur, imazhit të Tij inekzistent, të cilin teologë të ndryshëm (jo vetëm të krishterë) po përpiqen ta marrin në mënyrë racionale. Duke marrë dijen (Daat), ata e gjejnë veten në humnerë, të munduar nga qentë e arsyes.
Për të parandaluar që kjo të ndodhë, për të parandaluar që Magjia e Bardhë të kthehet në të Zezë, Zoti në Qen dhe Dashuria në zotërim, praktikuesi duhet të mësojë të përqendrohet, veçanërisht gjatë ritualeve. Në fund të fundit, thelbi i kufizimeve është në përqendrim, domethënë në fokusin e impulsit vullnetar.
Simbolet e kufizimit
Simboli i parë dhe më i qëndrueshëm i kufizimit për qytetërimin perëndimor ishte Parajsa biblike - një vend i organizimit të përsosur, ku çifti i parë ndjeu harmoni absolute me botën përreth tyre; kafshëve dhe bimëve. Për më tepër, sipas mitit, harmonia e tyre ishte e mundur vetëm sepse ata nuk njihnin të mirën dhe të keqen dhe nuk e dinin se ecnin lakuriq në kopshtin e Edenit. Ky mit është aq i rrënjosur në mendjet e njerëzve, saqë ka krijuar besimin se është e mundur të arrihet dashuria dhe harmonia vetëm duke u izoluar nga bota përreth nesh dhe duke e "parë" atë. Megjithatë, asnjë filozof i vetëm, me sa di unë, nuk ka propozuar një teori apo praktikë të vetme bindëse përmes së cilës dikush mund të braktisë "njohjen e së mirës dhe të keqes" tashmë ekzistuese, pasi ajo ka një veti iniciuese - duke e njohur atë, është e pamundur ta braktisësh atë; pas atij që e di këtë, të gjitha urat digjen.
Miti i Parajsës lindi një fenomen krejtësisht tokësor të quajtur manastir. Një manastir është një vend i vetmisë shpirtërore, i mbrojtur me siguri nga jeta e kësaj bote. Teoricieni dhe praktikuesi i jetës monastike, Abba Dorotheos, foli për manastirin si një vend nënshtrimi të plotë dhe të pakushtëzuar ndaj mentorit të tij. Kushdo që vinte në manastir duhej të vishte të njëjtat rroba për të gjithë murgjit dhe të vishte një kukul në kokë - një kapuç i veçantë që simbolizonte mbulesën e kokës së foshnjës. Kështu, kur merrte tonin, murgu hoqi dorë jo vetëm nga vullneti i tij, por edhe nga "jeta e tij e rritur". Nuk është për t'u habitur që Crowley kishte një qëndrim negativ ndaj murgjve të krishterë, duke i quajtur ata "kastrati shpirtëror", pasi heqja dorë nga bota nënkuptonte edhe heqjen dorë nga jeta seksuale. Duke soditur botën në të kundërta duke u përpjekur të shkrihet në përqafimin e dashurisë, me gjithë mësimet e tij ai pohoi shenjtërinë e seksualitetit. Sepse e gjithë bota është seksi, e gjithë filozofia është seksi, pasi presupozon një bashkim të të kundërtave. Mësimet e Thelemës na zbulojnë se njohja e vetvetes varet kryesisht nga sa e zgjeron një person botën e njohur për të dhe idetë e tij për të. Kjo është dëshira për universalitet dhe teozë të vërtetë. Kur "Unë" origjinale bëhet një pikë në mes të hapësirës së zgjeruar pafundësisht të njohshme, vetëm atëherë një person bëhet si Zoti si Haditi dhe Nuit.
Kufizimi si një mënyrë për të kuptuar Artin
Ata që me vetëdije dhe vullnetarisht marrin përsipër studimin e një ose një lloji tjetër të krijimtarisë janë përballur ngushtë me kufizimin, pasi të gjitha metodat akademike të mësimdhënies së tij bazohen në prezantimin e imazheve arketipale të përcjella për veprat e artit brenda kufijve të të kuptuarit racional. Për shkak të kësaj hyrjeje, objekti bëhet objekt studimi, por në të njëjtën kohë ai largohet nga personi, sikur të pushojë së ndjeri si pjesë e thelbit të tij të unifikuar. Kështu, përpara se të mësohet ndonjë art, ne duhet të vendosim me vetëdije një barrierë midis tij dhe vetes, e cila më pas duhet të prishet nga personaliteti në zgjerim. Kjo vlen njëlloj për pikturën, muzikën dhe shkrimin, por ky rregull ndihet veçanërisht fuqishëm në artin më të lartë - magjinë.
Kufizimi i optikës
Dukuria e nevojës për kufizim mund të shihet më qartë duke përdorur shembullin e optikës.
Për të marrë një imazh, është e nevojshme të kufizoni dritën që hyn në materialin fotosensiv, përndryshe do të ketë vetëm një shpërthim kaotik. Metoda e parë e kufizimit që krijon një imazh është e njohur që nga Rilindja - kamera obscura. Parimi i funksionimit të tij është të ndërpresë dritën e shpërndarë dhe të transmetojë vetëm ato rreze që vijnë nga një kënd i caktuar përmes një vrime të vogël. Shfaqja e kamera obscura shoqërohet me shfaqjen e perspektivës në pikturë. Ekziston një supozim se Leonardo da Vinci ishte i pari që përdori një kamera obscura në pikturë për skica nga jeta.
Hapi tjetër në optikë ishte shpikja e një lente, e cila jepte një imazh më të ndritshëm dhe mund të fokusohej jo vetëm, por edhe të shpërndante dritën; Pastaj lentet u kombinuan në grupe për të kapërcyer shtrembërimet që lindën për shkak të thyerjes së dritës dhe për të zgjeruar ndjeshëm mundësitë e marrjes së imazheve.
Për çfarë është e gjithë kjo? Thjesht, çdo person, përveç dy syve, ka edhe një sy shpirtëror, i cili mund të fillojë të shohë vetëm nëse pronari i tij mëson të përqendrojë vëmendjen e tij, duke i prerë mendimet kaotike. Carlos Castaneda shkruan për këtë në "Rrotën e kohës" të tij: "Qëllimi përfundimtar i një luftëtari është që, nëpërmjet disiplinës së thellë, të përqendrojë vëmendjen e tij të palëkundur në rrotën e kohës dhe ta bëjë atë të kthehet".
Dashuria dhe kufizimi
Për Crowley-n, Dashuria është një dëshirë e pakthyeshme për shkrirje reciproke, në të cilën egoja individuale shpërbëhet, duke lindur një thelb thelbësisht të ri, universal. Çdo veprim që ngadalëson ose ndërhyn në këtë proces nuk është gjë tjetër veçse Magjia e Zezë, e cila gjenerohet nga qentë e arsyes.
Ideja se dashuria ekziston gjithmonë mes kufizimeve mund të gjendet në "Liber Aleph" të Aleister Crowley në kapitullin "Legenda De Amore". Crowley jep një interpretim mahnitës roman të legjendës së Adamit dhe Evës. Rezulton se dashuria e tyre bazohej kryesisht në ndalimin për të ngrënë një mollë nga Pema e Dijes, e cila shprehte një kufizim; kur hëngrën frutin prej tij, dashuria e tyre e qetë u prish.
Dashuria kërkon ndarje; ndarja në anët transmetuese dhe marrëse, pra, mashkull dhe femër. Çdo ndarje presupozon ndërtimin e kufijve të caktuar, pra kufizimin. Krah për krah dashurisë ka kufizime që ajo i kapërcen dhe, kështu, ekziston për shkak të vetë procesit të kapërcimit! E cila përfundimisht çon në asgjësimin dhe shndërrimin e dy anëve të kundërta në Asgjë absolute. Dashuria, si një shkëndijë, si vetëtima, hapësira ndriçuese kërkon një ndryshim në potencial. Në Librin e Ligjit, Nuit thotë: “Sepse u ndava për hir të dashurisë, për mundësinë e unitetit. Dhimbja e ndarjes nuk është asgjë, gëzimi i shpërbërjes është gjithçka.” (Liber AL I: 29-30)
Përveç të gjitha sa më sipër, do të them se në astrologjinë klasike perëndimore është përgjithësisht e pranuar se i vetmi planet që formon një lidhje harmonike me Saturnin (planeti i kufizimit) është Venusi - planeti i dashurisë dhe preferencës.
Dashuria si kapërcim
Çfarë e bën një person të barabartë me botën? Vetëm se natyra e tij shtrihet jo vetëm në botën materiale, por edhe në botën psikike, është ajo që e dallon atë nga bakteret; dhe jo vetëm në botën psikike, por edhe në atë shpirtërore – që e dallon atë nga kafshët. Njeriu qëndron në bashkëjetesën harmonike të niveleve të qenies, detyrë e bashkimit që është të kapërcehet. Thelbi i tejkalimit është dashuria, pasi ajo është e vetmja forcë që mund të fshijë kufijtë, duke e afruar një person me integritetin dhe dëlirësinë. Kjo është një dëshirë e pakontrollueshme dhe e pashmangshme për shkrirje absolute me të dëshiruarën. Faza e fundit e dashurisë së vërtetë është vdekja dhe kalimi në një nivel të ri. Çdo rezistencë artificiale ndaj kësaj është Magjia e Zezë. Rezultati i dashurisë së vërtetë është shpërbërja.
Lindja e Zotit në vetvete do të thotë që për herë të parë është vendosur një urë midis botës psikike dhe shpirtërore, që ky kufi të mos perceptohet më si diçka e pakapërcyeshme. Zoti fillimisht banon në çdo person; pyetja e vetme është nëse një person përpiqet të fitojë integritet, apo nëse është i kënaqur me gjithçka në botën e korruptueshme për të cilën mendon shpirti i tij.
Kështu, me arritjen e nivelit psikik, çdo njohje e mëtejshme e botës është e pandashme nga vetënjohja, pasi bota shpirtërore, përveçse te njeriu, nuk përfaqësohet askund tjetër. Sepse, siç tha Macarius i Egjiptit, "nuk ka asgjë më të bukur se shpirti i njeriut, as në qiell as në tokë".
© Ivan Kochetov, 2011
Prezantimi
1. Liria në veprimtarinë njerëzore
1.1 Koncepti i "lirisë"
1.2 Pse liria nuk mund të jetë absolute. Kufijtë e lirisë
1.3 Liria dhe nevoja
1.4 Liria dhe përgjegjësia
1.5 "Liri nga" ose "liri për"
konkluzioni
Bibliografi
Prezantimi
Liria i referohet vlerave universale njerëzore të natyrshme për të gjithë popujt në të gjitha epokat. Është natyra njerëzore të përpiqet për liri - kjo është një dëshirë e natyrshme për pavarësi, pavarësi, gatishmëri për të qenë përgjegjës për veprimet e dikujt.
Dëshira për liri është një nga ndjenjat më të fuqishme njerëzore. Me lirinë, një person lidh zbatimin e planeve dhe dëshirave të tij, aftësinë për të zgjedhur lirisht qëllimet e jetës dhe mënyrat për t'i arritur ato. Por liria nuk njihej gjithmonë si e drejtë natyrore e çdo personi. Përpjekjet për ta zgjidhur atë u kryen gjatë gjithë zhvillimit të mendimit filozofik. Teologët fatalistë e shikonin jetën njerëzore përmes prizmit të paracaktimit hyjnor. Në këtë kuptim, gjithçka që i ndodh një personi u interpretua si pashmangshmëri fatale. Ideja e lirisë si një formë e sjelljes së dikujt, mundësia e zgjedhjes së vetëdijshme të qëllimeve dhe mjeteve të veprimtarisë, u hodh poshtë. Në të njëjtën kohë, doktrinat teologjike përmbanin edhe ide më përparimtare që lidhen me njohjen e lirisë që na është dhënë nga i Plotfuqishmi, e cila konsiston në mundësinë e zgjedhjes midis së mirës dhe së keqes.
Aktualisht, në filozofi, liria personale konsiderohet si një imperativ historik, shoqëror dhe moral, një kriter për zhvillimin e individualitetit dhe një pasqyrim i nivelit të zhvillimit të shoqërisë. Për më tepër, filozofët janë tërhequr gjithmonë nga problemi i marrëdhënies midis lirisë dhe domosdoshmërisë, duke përcaktuar kufijtë e lirisë njerëzore, shkallën dhe format e varësisë së tij nga forcat e jashtme. Për rrjedhojë, tema e lirisë nuk e humbet aktualitetin e saj sot. Qëllimi i punës: njohja me kuptimet dhe aspektet e ndryshme të konceptit “liri”; analiza e problemeve që lidhen me lirinë personale dhe identifikimi i qasjeve të ndryshme për zgjidhjen e këtyre problemeve.
Puna përbëhet nga një hyrje, pjesa kryesore, përfundimi dhe lista e referencave.
1. Liria në veprimtarinë njerëzore
1.1 Koncepti i "lirisë"
Liria personale në manifestimet e saj të ndryshme është sot vlera më e rëndësishme e njerëzimit të qytetëruar.
Rëndësia e lirisë për vetë-realizimin e njeriut kuptohej në kohët e lashta.Aristoteli, i cili nuk mund ta imagjinonte një shoqëri pa skllavëri, argumentonte se liria qëndron vetëm në natyrën e njerëzve fisnikë dhe një skllavi ka një natyrë skllavërie. Vërtetë, shtoi ai, ndonjëherë njerëzit fisnikë bien në skllavëri për shkak të borxheve monetare, por kjo është e padrejtë. Aristoteli nuk arriti të pranonte se skllavëria bie ndesh me idenë e të drejtave natyrore, pasi sipas saj të gjithë njerëzit konsiderohen të lindur të lirë.
Me forcë të veçantë, dëshira për liri, çlirim nga prangat e despotizmit dhe arbitraritetit, u shfaq në kohët e reja dhe bashkëkohore. Të gjitha revolucionet shkruanin fjalën "liri" në banderolat e tyre. Pak liderë politikë dhe udhëheqës revolucionarë nuk u zotuan se do t'i udhëheqin masat që drejtuan drejt lirisë së vërtetë. Por, megjithëse shumica dërrmuese e deklaroi veten si mbështetës dhe mbrojtës të pakushtëzuar të lirisë individuale, kuptimi që i jepej këtij koncepti ishte i ndryshëm.
Ideja e të drejtave natyrore luajti një rol të madh në luftën kundër formave të ndryshme të varësisë personale të disa njerëzve nga të tjerët: skllavëria, robëria, vasaliteti. Ndërsa njerëzimi përparonte, ideja e lirisë zgjerohej vazhdimisht: numri i njerëzve të lirë, shtrirja e lirisë së tyre, zgjedhja e lirë dhe vetëvendosja u rritën.
Në historinë e mendimit shoqëror, problemi i lirisë ka qenë gjithmonë i mbushur me kuptime të ndryshme. Më shpesh vinte në pyetjen nëse një person ka vullnet të lirë, apo nëse të gjitha veprimet e tij përcaktohen nga nevoja e jashtme. Ekstremet në zgjidhjen e këtij problemi arritën në vullnetarizëm dhe fatalizëm. Sipas qasjes së parë, një person është i lirë, i lirë të bëjë si të dojë. Kjo është cilësia e tij e përgjithshme. Nga pozicioni i fatalizmit, gjithçka në botë është e paracaktuar dhe çdo veprim njerëzor, qoftë edhe veprimi i tij me dashje, është vetëm një hallkë e pavetëdijshme në zinxhirin e shkakut dhe pasojës.
Në jetën e përditshme, një person nuk përballet me domosdoshmëri abstrakte, jo me fatalizëm në formën e fatit dhe fatit, por me presionin e rrethanave të jashtme për të. Këto rrethana janë mishërim i kushteve konkrete historike të ekzistencës njerëzore. Njerëzit nuk janë të lirë të zgjedhin kohën dhe vendin e lindjes, kushtet objektive të jetës, praninë e ekzistencës së tyre natyrore, të shprehura me konkretitetin e materialitetit dhe fizikut të tyre. Por, nga ana tjetër, ekzistenca njerëzore nuk është një vijë njëdimensionale nga e kaluara në të ardhmen. Këto janë gjithmonë alternativa që përfshijnë një zgjedhje që karakterizohet nga mjete të ndryshme për arritjen e qëllimeve të përcaktuara dhe rezultate të ndryshme të arritjes së qëllimeve të përcaktuara. Prandaj, një person është i lirë në çfarë pasojash do të vijnë nga zgjedhja e tij dhe në çfarë mase ai është përgjegjës për to. Njohja e raportit të zgjedhjes dhe përgjegjësisë, baza objektive e këtij apo atij drejtimi të jetës së dikujt, kushtet në të cilat realizohet, i jep përmbajtje filozofike konceptit të lirisë. Ky është kuptimi dhe ndërgjegjësimi i nevojës. Filozofia marksiste e përkufizoi lirinë në këtë mënyrë: liria është një domosdoshmëri e ndërgjegjshme.
Në jetën reale, liria ekziston në formën e nevojës për të zgjedhur. Dhe një person nuk është i lirë të ndryshojë kuadrin social të zgjedhjes; ato i jepen atij, nga njëra anë, si një trashëgimi nga e gjithë historia e mëparshme e zhvillimit të njerëzimit, nga ana tjetër, nga ekzistenca ekzistuese e një shoqërie specifike në të cilën ekziston subjekti i zgjedhjes.
Disa filozofë modernë besojnë se njeriu është “i dënuar” me liri, sepse... transformimi i botës është një mënyrë e ekzistencës njerëzore dhe në këtë mënyrë krijon një kusht objektiv për liri. Objektivi - i pavarur nga vullneti dhe vetëdija e një personi. Shfaqja e idesë së lirisë dhe mendimit shoqëror ndodh vetëm kur lind vetëdija. Para së gjithash, ky është një ndërgjegjësim i faktit të thellë se rrugët e njeriut dhe shtigjet e natyrës janë të ndryshme. Pastaj - të kuptuarit se në përgjithësi ka një shumëllojshmëri qëllimesh dhe mënyrash për t'i arritur ato. Prandaj, një person që jeton dhe nuk e di se është e mundur të jetohet ndryshe ekziston, si të thuash, jashtë problemit të lirisë dhe domosdoshmërisë. Problemi i lind kur mëson për ekzistencën e rrugëve të tjera të jetës dhe fillon t'i vlerësojë dhe zgjedhë ato.
Filozofët identifikojnë fazat e zhvillimit të idesë së lirisë. Faza e parë e ndërgjegjësimit për lirinë manifestohet në përkufizimin e saj si një domosdoshmëri e ndërgjegjshme, kur një person fillon të reflektojë mbi jetën e tij ose të të tjerëve dhe kupton se për shkak të aftësive të kufizuara materiale ose shpirtërore ajo nuk mund të ndryshohet. Pastaj ai vullnetarisht i nënshtrohet nevojës për të jetuar siç ka jetuar më parë. Faza e dytë në zhvillimin e idesë së lirisë është mundësia dhe aftësia për të zgjedhur. Sa më shumë mjete materiale apo shpirtërore të ketë njeriu në dispozicion, aq më shumë mundësi ka për të zgjedhur. Faza më e lartë e zhvillimit të idesë së lirisë, sipas filozofëve modernë, është si vijon: kur të gjitha opsionet ekzistuese për zgjedhjen e një personi nuk janë të kënaqura, dhe ai ka fuqinë për të krijuar, krijoni një mundësi të re që nuk e bëri. ekzistojnë më parë.
Pra, liria është pavarësia e subjekteve shoqërore dhe politike (përfshirë individët), e shprehur në aftësinë dhe mundësinë e tyre për të bërë zgjedhjet e tyre dhe për të vepruar në përputhje me interesat dhe qëllimet e tyre.
1.2 Pse liria nuk mund të jetë absolute. Kufijtë e lirisë
Sado që njerëzit të përpiqen për liri, ata e kuptojnë se nuk mund të ketë liri absolute, të pakufizuar. Nuk mund të jetosh në shoqëri dhe të jesh absolutisht i lirë prej saj. Para së gjithash, sepse liria e plotë për njërin do të thoshte arbitraritet në raport me tjetrin. Liria e çdo anëtari të shoqërisë kufizohet nga niveli i zhvillimit dhe natyra e shoqërisë në të cilën ai jeton. Për shembull, dikush donte të dëgjonte muzikë me zë të lartë gjatë natës. Duke ndezur magnetofonin me fuqi të plotë, burri përmbushi dëshirën e tij dhe veproi lirshëm. Por liria e tij në këtë rast cenonte të drejtën e shumë të tjerëve për të bërë një gjumë të qetë.
Duke diskutuar për pamundësinë e lirisë absolute, le t'i kushtojmë vëmendje edhe një aspekti të çështjes. Një liri e tillë do të nënkuptonte një zgjedhje të pakufizuar për një person, gjë që do ta vinte atë në një pozitë jashtëzakonisht të vështirë për të marrë një vendim. Shprehja "gomari i Buridanit" është i njohur gjerësisht. Filozofi francez Buridan foli për një gomar që ishte vendosur midis dy krahëve të barit të barit të njëjtë dhe të barabartë. Në pamundësi për të vendosur se cilën krah të preferonte, gomari vdiq nga uria.
Por kufizuesit kryesorë të lirisë së tij nuk janë rrethanat e jashtme. Disa filozofë modernë argumentojnë se veprimtaria njerëzore nuk mund të marrë fare një qëllim nga jashtë; në jetën e tij të brendshme individi është absolutisht i lirë. Ai vetë zgjedh jo vetëm një opsion aktiviteti, por edhe formulon parimet e përgjithshme të sjelljes dhe kërkon arsye për to. Prandaj, kushtet objektive të ekzistencës së njerëzve nuk luajnë një rol aq të madh në zgjedhjen e tyre të një modeli veprimi. Qëllimet e veprimtarisë njerëzore formulohen në përputhje me motivimet e brendshme të secilit person. Kufiri i një lirie të tillë mund të jenë vetëm të drejtat dhe liritë e njerëzve të tjerë. Vetëdija për këtë nga vetë personi është e nevojshme. Liria është e pandashme nga përgjegjësia, nga detyrat ndaj shoqërisë dhe anëtarëve të tjerë të saj.
Rrjedhimisht, liria personale në shoqëri sigurisht që ekziston, por ajo nuk është absolute, por relative. Të gjitha dokumentet ligjore të orientuara në mënyrë demokratike burojnë nga ky relativitet i lirisë.
Kjo është arsyeja pse Deklarata e Kombeve të Bashkuara për të Drejtat e Njeriut thekson se këto të drejta, gjatë zbatimit të tyre, nuk duhet të cenojnë të drejtat e individëve të tjerë. Për rrjedhojë, natyra relative e lirisë reflektohet në përgjegjësinë e individit ndaj njerëzve të tjerë dhe shoqërisë në tërësi. Varësia ndërmjet lirisë dhe përgjegjësisë së individit është drejtpërdrejt proporcionale: sa më shumë liri i jep shoqëria një personi, aq më e madhe është përgjegjësia e tij për përdorimin e kësaj lirie. Përndryshe, ndodh anarkia, shkatërruese për sistemin shoqëror, duke e kthyer rendin shoqëror në kaos shoqëror.
Kështu, një person nuk mund të jetë absolutisht i lirë, dhe një nga kufizuesit këtu janë të drejtat dhe liritë e njerëzve të tjerë.
Pavarësisht nga të gjitha ndryshimet në këndvështrimet e mësipërme, është e qartë se, natyrisht, është e mundur të injorohen domosdoshmëria, rrethanat mbizotëruese, kushtet e veprimtarisë, tendencat e qëndrueshme në zhvillimin njerëzor, por kjo do të jetë, siç thonë ata, ". më e shtrenjtë për veten.” Por ka kufizime që shumica e njerëzve nuk mund t'i pranojnë dhe të luftojnë me kokëfortësi kundër tyre. Këto janë forma të ndryshme të tiranisë sociale dhe politike; struktura të ngurta të kastës së klasës që e shtyjnë një person në një qelizë të përcaktuar rreptësisht të rrjetit social; shtetet tiranike, ku vullneti i disa apo edhe i njërit i nënshtrohet jetës së shumicës etj. Këtu nuk ka vend për liri, ose shfaqet në një formë jashtëzakonisht të reduktuar.
Pavarësisht rëndësisë së marrjes parasysh të faktorëve të jashtëm të lirisë dhe kufijve të saj, sipas mendimit të shumë mendimtarëve, liria e brendshme është edhe më e rëndësishme. Pra, N.A. Berdyaev shkroi: "Ne do të çlirohemi nga shtypja e jashtme vetëm kur të çlirohemi nga skllavëria e brendshme, d.m.th. Le të marrim përgjegjësi dhe të mos fajësojmë forcat e jashtme për gjithçka.”
Kështu, qëllimet e veprimtarisë njerëzore duhet të formulohen në përputhje me motivimet e brendshme të çdo personi. Kufiri i një lirie të tillë mund të jenë vetëm të drejtat dhe liritë e njerëzve të tjerë. Liria mund të arrihet, por gjëja më e vështirë është të mësosh të jetosh si njeri i lirë. Jetoni në atë mënyrë që të bëni gjithçka sipas vullnetit tuaj - por në të njëjtën kohë pa shtypur të tjerët, pa kufizuar lirinë e të tjerëve. Vetëdija për këtë nga vetë personi është e nevojshme.
1.3 Liria dhe nevoja
Kundërshtimi i koncepteve filozofike të "lirisë" dhe "domosdoshmërisë", mohimi ose zëvendësimi i njërit prej tyre me tjetrin, ka qenë një pengesë për mendimtarët për më shumë se dy mijë vjet.
Një zgjidhje filozofike e problemit të marrëdhënies midis lirisë dhe domosdoshmërisë në veprimtarinë dhe sjelljen e një individi ka një rëndësi të madhe praktike për vlerësimin e të gjitha veprimeve të njerëzve. Nëse njerëzit nuk kanë liri, por veprojnë vetëm nga nevoja, atëherë çështja e përgjegjësisë së tyre për sjelljen e tyre bëhet e pakuptimtë.
Pikëpamjet e ndryshme për këtë problem pajtohen nga këndvështrimi sipas të cilit domosdoshmëria shihet si pamundësia që njerëzit të ndryshojnë kushtet objektive socio-ekonomike të jetës së tyre, por në të njëjtën kohë ata kanë liri të konsiderueshme në zgjedhjen e qëllimeve dhe mjeteve aktivitetet e tyre.
Liria si një domosdoshmëri e perceptuar - Kështu e interpretuan lirinë shumë filozofë – B. Spinoza, G. Hegel, F. Engels. Çfarë fshihet pas kësaj formule?
Ka forca në botë që veprojnë në mënyrë të pandryshueshme, në mënyrë të pashmangshme. Këto forca ndikojnë gjithashtu në veprimtarinë njerëzore. Nëse kjo domosdoshmëri nuk kuptohet, nuk realizohet nga një person, ai është skllav i saj; nëse dihet, atëherë personi fiton "aftësinë për të marrë një vendim me njohuri për çështjen". Këtu shprehet vullneti i tij i lirë. Por cilat janë këto forca, cila është natyra e domosdoshmërisë? Ka përgjigje të ndryshme për këtë pyetje. Disa e shohin providencën e Zotit këtu. Çdo gjë është e paracaktuar për ta. Çfarë është atëherë liria e njeriut? Ajo ka ikur. “Njohuria dhe plotfuqia e Zotit janë diametralisht të kundërta me vullnetin tonë të lirë. Të gjithë do të detyrohen të pranojnë pasojën e pashmangshme: ne nuk bëjmë asgjë me vullnetin tonë të lirë, por gjithçka ndodh nga nevoja. Kështu, ne nuk bëjmë asgjë me vullnet të lirë, por gjithçka varet nga njohja paraprake e Zotit”, tha reformatori fetar Luther. Ky pozicion mbrohet nga mbështetësit e paracaktimit absolut.
Në ndryshim nga ky këndvështrim, figura të tjera fetare sugjerojnë një interpretim të tillë të marrëdhënies ndërmjet paracaktimit hyjnor dhe lirisë njerëzore, d.m.th. Zoti e krijoi Universin në mënyrë që i gjithë krijimi të kishte dhuratën e madhe të lirisë. Liria, para së gjithash, nënkupton mundësinë e zgjedhjes midis së mirës dhe së keqes, dhe një zgjedhje e dhënë në mënyrë të pavarur, bazuar në vendimin e dikujt. Sigurisht, Zoti mund të shkatërrojë të keqen dhe vdekjen në një çast. Por në të njëjtën kohë Ai do të privonte në të njëjtën kohë botën dhe lirinë. Rrjedhimisht, vetë Bota duhet të kthehet te Zoti, pasi ajo vetë u largua prej Tij.
Koncepti i "domosdoshmërisë" mund të ketë një kuptim tjetër. Domosdoshmëria, besojnë një sërë filozofësh, ekziston në natyrë dhe shoqëri në formën e objektivit, d.m.th. ligje të pavarura nga vetëdija njerëzore. Me fjalë të tjera, domosdoshmëria është një shprehje e një rrjedhe të natyrshme, të përcaktuar objektivisht të ngjarjeve. Mbështetësit e këtij pozicioni, ndryshe nga fatalistët, natyrisht, nuk besojnë se gjithçka në botë është e përcaktuar në mënyrë të ngurtë dhe të paqartë; ata nuk e mohojnë ekzistencën e aksidenteve. Por vija e përgjithshme natyrore e zhvillimit, e devijuar rastësisht në një drejtim ose në një tjetër, do të vazhdojë të bëjë rrugën e saj.
Le të shohim disa shembuj. Dihet se tërmetet ndodhin periodikisht në zonat sizmike. Personat që nuk janë në dijeni të kësaj rrethane ose e injorojnë atë kur ndërtojnë shtëpitë e tyre në këtë zonë, mund të jenë viktima të një elementi të rrezikshëm. Në të njëjtin rast, kur ky fakt merret parasysh gjatë ndërtimit, për shembull, të ndërtesave rezistente ndaj tërmeteve, gjasat e rrezikut do të ulen ndjeshëm. Në një formë të përgjithësuar, qëndrimi i paraqitur mund të shprehet me fjalët e F. Engels: “Liria nuk qëndron në pavarësinë imagjinare nga ligjet e natyrës, por në njohjen e këtyre ligjeve dhe në aftësinë, bazuar në këtë njohuri, për të detyruar në mënyrë sistematike ligjet e natyrës të veprojnë për qëllime të caktuara”.
Pra, interpretimi i lirisë si një domosdoshmëri e njohur presupozon kuptimin dhe konsiderimin nga një person të kufijve objektivë të veprimtarisë së tij, si dhe zgjerimin e këtyre kufijve për shkak të zhvillimit të njohurive dhe pasurimit të përvojës.
1.4Liri dhe përgjegjësi
Liria është e pandashme nga përgjegjësia, nga detyrat ndaj vetvetes, ndaj shoqërisë dhe ndaj anëtarëve të tjerë të saj. Përgjegjësia personale ka dy anë:
E jashtme - si një mundësi për të aplikuar sanksione të caktuara shoqërore ndaj individit: individi është përgjegjës ndaj shoqërisë, shtetit dhe njerëzve të tjerë duke respektuar detyrat që i janë caktuar individit, ai mban përgjegjësi morale dhe ligjore;
E brendshme - si përgjegjësi e individit ndaj vetvetes: zhvillimi i ndjenjës së detyrës dhe ndërgjegjes së një personi, aftësia e tij për të ushtruar vetëkontroll dhe vetëqeverisje. Mjetet kryesore të përgjegjësisë së brendshme janë ndërgjegjja dhe nderi i një personi. ndërgjegjja- është një “gjyqtar” i brendshëm, një garantues i lirisë dhe pavarësisë së vërtetë të individit. Nder një person shpreh shkallën e vetëdijes për dinjitetin e tij.
Shoqëria moderne i ofron një personi një sërë mjetesh për të ndihmuar të heqë qafe një gjendje depresive. Midis tyre ka nga ato (alkooli, droga) që shkatërrojnë në mënyrë të pashmangshme trupin e njeriut. Kur bën zgjedhjen e tij, një person që di për një rrezik të tillë mund ta neglizhojë atë, por atëherë ai në mënyrë të pashmangshme do të përballet me ndëshkimin dhe do të duhet të paguajë me gjërat më të çmuara - shëndetin e tij, dhe ndonjëherë jetën. Me fjalë të tjera, një person vërtet i lirë nuk do të jetë skllav i disponimeve dhe pasioneve të tij momentale. Ai do të zgjedhë një mënyrë jetese të shëndetshme. Në këtë rast, përveç rrezikut të perceptuar, një person nxitet të veprojë në një mënyrë dhe jo në një mënyrë tjetër nga disa kushte shoqërore. Ka norma të moralit dhe ligjit, traditave dhe opinionit publik. Është nën ndikimin e tyre që formohet një model i "sjelljes së duhur". Duke marrë parasysh këto rregulla, një person vepron dhe vepron, merr vendime të caktuara. Devijimi i një personi nga normat e vendosura shoqërore shkakton një reagim të caktuar nga shoqëria. Devijimi negativ shkakton edhe sanksione sociale, d.m.th. dënim për veprime të pamiratuara. Një dënim i tillë quhet gjithashtu përgjegjësia e një personi për aktivitetet e tij dhe pasojat e tij.
Por koncepti i "përgjegjësisë" lidhet jo vetëm me format e jashtme të ndikimit mbi një person; përgjegjësia është rregullatori më i rëndësishëm i brendshëm i aktiviteteve të tij. Pastaj flasim për ndjenjën e përgjegjësisë, detyrës. Ajo manifestohet, para së gjithash, në gatishmërinë e vetëdijshme të një personi për të ndjekur normat e vendosura, për të vlerësuar veprimet e tij për sa i përket pasojave të tyre për të tjerët dhe për të pranuar sanksione në rast shkeljesh. Hulumtimet tregojnë se shumica e njerëzve priren të pranojnë përgjegjësinë për veprimet e tyre. Megjithatë, lindin situata kur ndjenja e përgjegjësisë bëhet e shurdhër. Kështu, një person në një turmë është i aftë për veprime të tilla - britma fyese, rezistencë ndaj zyrtarëve të zbatimit të ligjit, manifestime të ndryshme të mizorisë dhe agresionit që ai kurrë nuk do t'i kishte kryer në një situatë tjetër. Në këtë rast, ndikimi ushtrohet jo vetëm nga masiviteti i fjalimeve, por në radhë të parë nga natyra anonime e veprimtarive të njerëzve. Në momente të tilla, kufizimet e brendshme dobësohen dhe shqetësimet për vlerësimin e publikut zvogëlohen.
Duhet theksuar se përgjegjësia si faktor social dhe personal lind vetëm kur njeriu është i lirë në mendimet dhe veprimet e tij. Nëse nuk ka liri, nëse të gjitha veprimet njerëzore janë të detyruara, të diktuara nga nevoja "e hekurt", atëherë nuk ka përgjegjësi. Një person nuk është përgjegjës për atë që i imponohet kundër vullnetit të tij, përveç ose edhe në kundërshtim me zgjedhjen e tij të lirë. Në përputhje me këtë, koncepti i përgjegjësisë mund të formulohet.
Përgjegjësia është një koncept shoqëror, filozofik dhe sociologjik që karakterizon një lloj marrëdhënieje objektive, historikisht specifike midis një individi, një ekipi dhe një shoqërie nga pikëpamja e zbatimit të vetëdijshëm të kërkesave reciproke të vendosura mbi ta.
Formimi i personalitetit përfshin gjithashtu futjen në të një ndjenjë përgjegjësie. Përgjegjësia mund të shfaqet në karakteristika të ndryshme të sjelljes dhe veprimeve të një personi. Përgjegjësia është një vetërregullues i veprimtarisë së një individi, një tregues i pjekurisë shoqërore dhe morale të një individi. Kjo është disiplinë dhe vetëdisiplinë, organizim, aftësi për të parashikuar pasojat e veprimeve të veta dhe aftësi për të bërë një parashikim. Ky është vetëkontroll, vetëvlerësim, një qëndrim kritik ndaj vetvetes. Zgjedhja e bërë nga një person, vendimi i marrë, do të thotë që personi është gati të marrë përgjegjësinë e plotë, edhe për atë që nuk mund ta parashikonte. Pashmangshmëria e rrezikut për të bërë "gjënë e gabuar" ose "gjënë e gabuar" presupozon që një person të ketë guximin e nevojshëm në të gjitha fazat e veprimtarisë së tij: si kur merr një vendim, ashtu edhe në procesin e zbatimit të tij, dhe veçanërisht. në rast dështimi.
Kështu, liria lidhet jo vetëm me domosdoshmërinë dhe përgjegjësinë, por edhe me aftësinë e një personi për të bërë zgjedhjen e duhur, me guximin e tij dhe me një sërë faktorësh të tjerë.
1.5 "Liri nga" ose "liri për"
Çfarë lloj personi konsiderojmë zakonisht të lirë? Gjëja e parë që vjen në mendje është dikush që nuk detyrohet të bëjë asgjë, nuk detyrohet të bëjë atë që nuk dëshiron dhe nuk është nën presionin e rrethanave. "Sot jam i lirë sepse nuk kam pse të vrapoj te një mësues"; "Dua të marr me qira një apartament në mënyrë që të çlirohem nga kujdesi i prindërve të mi dhe më në fund të ndihem i lirë" - mund të citohen shumë fraza dhe deklarata të tjera në të cilat manifestohet pikërisht ky kuptim i lirisë. Megjithatë, filozofët besojnë se kjo është vetëm pikënisja e lirisë. Çlirimi i vërtetë fillon me vetëpërmbajtjen. “Liria për” është vullnet i mirë, që i nënshtrohet ligjit moral. Njeriu, me përpjekje të lirë, pengohet nga e keqja dhe kthehet në të mirë. I. Kant besonte se një zgjedhje e tillë e lirë qëndron mbi domosdoshmërinë natyrore.
Kështu, duke marrë parasysh kufizimet e jashtme të lirisë, ne kaluam në ndalesat e brendshme që një person i vendos vetes. Në shekullin e 3-të, Klementi i Aleksandrisë tha: «As lavdërimi, as faji, as nderimi, as ndëshkimi nuk do të jenë të drejta nëse shpirti nuk ka aftësinë të përpiqet dhe të rezistojë dhe nëse vesi është i pavullnetshëm.»
Gjëja kryesore nuk është se cilat janë rrethanat e jashtme të jetës së një personi. Një gjë tjetër është më e rëndësishme: si përthyhen ato në vetëdijen e tij, si një person projekton veten në botë, çfarë synimesh i vendos vetes, çfarë kuptimi dhe kuptimi i jep realitetit përreth. Kjo është ajo që paracakton zgjedhjen nga një shumëllojshmëri opsionesh të mundshme të sjelljes. Nga kjo, disa filozofë modernë përfundojnë: veprimtaria njerëzore nuk mund t'i marrë qëllimet e saj nga jashtë, asgjë e jashtme e ndërgjegjes nuk mund ta motivojë atë, njeriu është plotësisht i lirë në jetën e tij të brendshme.
Vetë një person vërtet i lirë zgjedh jo vetëm një veprim, por edhe arsyet e tij, parimet e përgjithshme të veprimeve të tij, të cilat fitojnë karakterin e bindjeve.
Rezultati i arsyetimit për këtë çështje mund të jetë diagrami i mëposhtëm:
LIRI
mundësia e zgjedhjes, domosdoshmëria e perceptuar, kufijtë e lirisë:
Të drejtat dhe liritë e njerëzve të tjerë
përgjegjësi +
modelet e natyrore dhe
mjedisi shoqëror i njeriut
2. Çfarë është shoqëria e lirë
Pra, në kapitullin e mëparshëm pamë se sa ndryshe, ndonjëherë diametralisht i kundërt, interpretohet koncepti i "lirisë". Duke reflektuar për qasje të ndryshme, duke pranuar disa dhe duke refuzuar pa kushte të tjera, ne pajtohemi se aktiviteti vërtet i lirë nuk mund të ekzistojë në mungesë të zgjedhjes. Liri nënkupton gjendjen e një personi që është në gjendje të veprojë në të gjitha çështjet e rëndësishme në bazë të zgjedhjes. Çfarë lloj shoqërie mund të sigurojë një zgjedhje të tillë?
Është e qartë se shoqëritë ku mbizotëron arbitrariteti dhe tirania e individëve apo grupeve të popullsisë, ku cenohet sundimi i ligjit, ku shteti ushtron kontroll të plotë (total) mbi jetën e bashkëqytetarëve të tij, në asnjë mënyrë nuk mund të klasifikohen si falas. A do të thotë kjo se vetëm një shoqëri ku ndërhyrja e shtetit në jetën e një individi do të jetë minimale do të jetë e lirë?
Ka shumë përkrahës të këtij këndvështrimi. Në sferën ekonomike të një shoqërie të tillë mbretëron sipërmarrja e lirë e bazuar në parimet e konkurrencës, në sferën politike ka një larmi partish politike, pluralizëm politik dhe parime demokratike të qeverisjes. Kjo është një shoqëri e mendimit të lirë. Dhe çështja këtu nuk është se secili ka të drejtë të thotë apo të shkruajë çfarë të dojë, por që çdo ide mund të diskutohet. Ky proces i ndërveprimit midis njerëzve me njohuri të ndryshme dhe këndvështrime të ndryshme është baza për zhvillimin e mendimit. Jetët e njerëzve rregullohen vetëm me ligje të pranuara në mënyrë demokratike dhe me standarde morale të pranuara përgjithësisht. Megjithatë, jo të gjithë e pranojnë këtë model të një shoqërie të lirë. Disa shkencëtarë dhe politikanë, duke shprehur ndjenjat e një pjese të caktuar të popullsisë, besojnë se një individualizëm i tillë i pakufizuar nuk është i mirë për njerëzit.
Liria e vërtetë përfshin më shumë sesa thjesht mosndërhyrje të qeverisë në jetën e njerëzve. Vetë-realizimi i një personi bazohet jo vetëm në përvojën individuale, por edhe në përvojën e përbashkët, një kërkim të përbashkët për zgjidhje dhe krijimin e një të mire të përbashkët. Prandaj lirinë e plotëson bashkëpunimi, përgjegjësia, drejtësia, d.m.th. të gjitha vlerat që shoqëria duhet të japë. Kështu, mbështetësit e këtij koncepti besojnë se roli i shoqërisë është më domethënës sesa ata përpiqen të imagjinojnë. Duke u bashkuar në një komunitet, njerëzit fitojnë jo vetëm vlera të reja, por edhe mbrojtje kolektive, e cila ndonjëherë është jashtëzakonisht e nevojshme për ta.
Shteti gjithashtu duhet të luajë një rol të caktuar rregullator. Ajo jo vetëm që krijon dhe mbështet institucione që garantojnë lirinë e qytetarëve, por duhet të kujdeset për shpërndarjen e barabartë të të ardhurave dhe të parandalojë thellimin mes të varfërve dhe të pasurve. Ideali i lirisë duhet të plotësohet nga drejtësia sociale. Është gjithashtu e rëndësishme që vetë qytetarët të garantojnë lirinë e njëri-tjetrit duke kryer me ndërgjegje detyrat e tyre qytetare.
Kështu, situata e zgjedhjes zhvillohet jo vetëm në "hapësirën" e jetës personale të secilit person. Siç e dimë, ajo ndodh edhe në nivelin e shoqërisë në tërësi. Kjo është veçanërisht e dukshme në të ashtuquajturat epoka tranzitore. Sipas një numri studiuesish, periudha të tilla potencialisht përmbajnë një sërë drejtimesh - alternativa - për zhvillim të mëtejshëm. Cili prej tyre do të mbështetet, për shembull, nga udhëheqja e vendit, mund të ndikojë ndjeshëm në jetën e të gjithë shoqërisë. Pra, zgjedhja në këtë rast shoqërohet me një përgjegjësi shumë të lartë. Shembuj të situatave të tilla dhe pasojat e vendimeve të marra na janë ruajtur nga historia e së kaluarës së largët dhe të afërt.
Liria e njeriut në të gjitha manifestimet e saj është baza e regjimeve moderne demokratike. Në shoqërinë moderne, një tendencë drejt zgjerimit të lirisë njerëzore po bëhet gjithnjë e më e qartë.
konkluzioni
Problemi i lirisë personale është një nga problemet urgjente të kohës sonë. Liria- kjo është gjendja e një personi që është në gjendje të veprojë në të gjitha çështjet e rëndësishme në bazë të zgjedhjes. Liria e individit- kjo është vlera më e rëndësishme njerëzore; pa liri, vetë-realizimi i njeriut është i pamundur.
Filozofët i qasen kuptimit të fjalës “liri” nga pozicione të ndryshme. Teologët fatalistë e shikonin jetën njerëzore përmes prizmit të paracaktimit hyjnor. Në këtë kuptim, gjithçka që i ndodh një personi u interpretua si një pashmangshmëri fatale - ideja e lirisë si një formë e sjelljes së dikujt, u refuzua mundësia e zgjedhjes së vetëdijshme të qëllimeve dhe mjeteve të veprimtarisë. Aktualisht në filozofi liria personale konsiderohet si një imperativ historik, shoqëror dhe moral, një kriter për zhvillimin e individualitetit dhe një pasqyrim i nivelit të zhvillimit të shoqërisë. Në të njëjtën kohë, liria shihet tradicionalisht në raportin e saj me domosdoshmërinë.
Kontrasti midis koncepteve filozofike të "lirisë" dhe "domosdoshmërisë" ka qenë një pengesë për mendimtarët për më shumë se dy mijë vjet.
« Liria është një domosdoshmëri e njohur“- këto fjalë i përkasin filozofit gjerman Hegel. Gjithçka në botë i nënshtrohet forcave që veprojnë në mënyrë të pandryshueshme, në mënyrë të pashmangshme - këto forca gjithashtu nënshtrojnë veprimtarinë njerëzore.
Pikëpamjet e ndryshme për këtë problem pajtohen nga këndvështrimi sipas të cilit domosdoshmëria konsiderohet si pamundësia që njerëzit të ndryshojnë kushtet objektive socio-ekonomike të jetës së tyre, por në të njëjtën kohë ata kanë liri të konsiderueshme në zgjedhjen e qëllimeve dhe mjeteve të veprimtarisë së tyre. Prandaj, liria personale në shoqëri sigurisht që ekziston, por ajo nuk ka absolute dhe jo relative .
Nuk mund të ketë liri absolute, të pakufizuar, sepse liri e plotë për njërin do të thoshte arbitraritet në raport me tjetrin. Në ushtrimin e të drejtave dhe lirive të tij, çdo person duhet t'i nënshtrohet vetëm atyre kufizimeve që synohen të sigurohen njohjen dhe respektimin e të drejtave të të tjerëve .
Përveç nevojës objektive natyrore, njeriu nxitet të veprojë në një mënyrë dhe jo në një mënyrë tjetër dhe të sigurt kushtet sociale. Ka norma të moralit dhe ligjit, traditave dhe opinionit publik. Duke marrë parasysh këto rregulla, një person vepron dhe vepron, merr vendime të caktuara. Çfarë lloj shoqërie mund t'i japë një personi lirinë, si të drejtën për të zgjedhur? Shoqëritë ku mbretëron arbitrariteti dhe tirania, ku cenohet sundimi i ligjit dhe ku shteti ushtron kontroll total mbi jetën e bashkëqytetarëve, nuk mund të klasifikohen si të lira. Liria mund të sigurohet vetëm nga një shoqëri ku ekzistojnë parime demokratike. Pra, shoqëria, kushtet shoqërore janë një kusht i domosdoshëm për lirinë individuale.
Sidoqoftë, nuk duhet të harrojmë lirinë e brendshme të një personi, vetëvendosjen e tij shpirtërore (lirinë e shpirtit, fuqinë njerëzore mbi trupin dhe shpirtin e tij). Nëse jeta e një personi është e paracaktuar nga një domosdoshmëri e jashtme për të, atëherë ku është liria e vërtetë dhe a mund të jetë një person në këtë rast përgjegjës për veprimet e tij? Gjëja kryesore nuk është se cilat janë rrethanat e jashtme të jetës së një personi, ajo që është e rëndësishme është se si ato përthyhen në vetëdijen e tij, si një person projekton veten në botë, çfarë qëllimesh i vendos vetes, çfarë kuptimi dhe rëndësie i jep. realitetin rrethues? Përfundim: aktiviteti njerëzor nuk mund t'i marrë qëllimet e tij nga jashtë; asgjë e jashtme e ndërgjegjes nuk mund ta motivojë atë. një person është plotësisht i lirë në jetën e tij të brendshme. Vetë një person vërtet i lirë zgjedh jo vetëm një veprim, por edhe bazat e tij, parimet e përgjithshme të veprimeve të tij të cilat fitojnë karakterin e besimeve. Liria personale pra, në mënyrën më të drejtpërdrejtë lidhur me përgjegjësinë njerëzore- një qëndrim i ndërgjegjshëm, gatishmëria e një individi për të qenë përgjegjës për veten, për të gjitha punët dhe veprimet e tij, në përgjigje të kërkesave të bëra nga shoqëria, një grup dhe individë të tjerë.
Kështu, liria është e shumëanshme; mund të flasim për të jashtme (liri "nga") dhe të brendshme (liri "për") për të vepruar jo nën detyrim, por sipas dëshirave të dikujt, për të bërë zgjedhje dhe veprime në mënyrë të pavarur. Në çdo rast, duhet mbajtur mend se liria nuk i referohet vetëm asaj që jeton një person, por edhe mënyrës se si jeton; jo vetëm fakti që e ushtron lirinë, por edhe fakti që e bën lirisht.
Bibliografi
1. Bogolyubov, L.N. Studime shoqërore: tekst shkollor. për klasën e 11-të: profili. niveli / L.N. Bogolyubov, A.Yu. Lazebnikova, A.T. Kinkulkin et al.; e Redaktuar nga L.N. Bogolyubova dhe të tjerët - M.: Arsimi, 2008. - 415 f.
2. Bogolyubov, L.N. Njeriu dhe shoqëria. Shkenca shoqërore. Libër mësuesi për nxënësit e klasave 10-11. arsimi i përgjithshëm institucionet. Në orën 2 / L.N. Bogolyubov, L.F. Ivanova, A.Yu. Lazebnikova dhe të tjerët; Ed. L.N. Bogolyubova, A.Yu. Lazebnikova. - M.: Arsimi, 2002. - 270 f.
3. Klimenko A.V. Studime shoqërore: Teksti mësimor. / A.V. Klimenko, V.V. rumun. – M.: Bustard, 2004. - 199 f.
Bogolyubov, L.N. Njeriu dhe shoqëria. Shkenca shoqërore. Libër mësuesi për nxënësit e klasave 10-11. arsimi i përgjithshëm institucionet. Në 2 pjesë, pjesa 1 / Ed. L.N. Bogolyubova, A.Yu. Lazebnikova. - M.: Arsimi, 2002. - F.218.
Berdyaev N.A. Për skllavërinë dhe lirinë e njeriut. Përvoja e metafizikës personaliste / Berdyaev N.A. - M.: Respublika, 1995. – F.175.
Roterdam E. Vepra filozofike. Martin Luter. Rreth skllavërisë së vullnetit / E. Rotterdam. - M.: Nauka, 1987. - Fq.461.
Engels F. Anti-Dühring / K. Marks, F. Engels // Vepra të mbledhura T.20. – M.: Mysl, 1995. - Fq.116.
Schopenhauer A. Vullneti i lirë dhe morali / A. Schopenhauer. - M.: Republika, 1992. – Fq.158.
