Horney psychologia kobiet. Psychologia kobiet. Poglądy Karen Horney na psychologię kobiet

Bieżąca strona: 1 (książka ma w sumie 5 stron)

Karen Horney
Psychologia kobiet

Przedmowa

Rosnące niezadowolenie z klasycznej teorii Freuda ostatecznie doprowadziło do tego, że w połowie lat 30. XX wieku zaczął wyłaniać się nowy kierunek w psychoanalizie, której przedstawiciele skupiali swoją główną uwagę na uwarunkowaniach kulturowych i społecznych determinujących kształtowanie się osobowości człowieka, jego zachowanie i konflikty wewnętrzne. Kierunek ten nazwano „neofreudyzmem”, którego jedną z najwybitniejszych postaci, obok Ericha Fromma i Harry’ego Stacka Sullivana, jest niewątpliwie Karen Horney, znakomita krytyczka Freuda i autorka własnej, oryginalnej teorii, która miała znaczący wpływ na dalszy rozwój psychoanalizy.

Karen Horney urodziła się 16 września 1885 roku w Hamburgu w rodzinie kapitana norweskiej marynarki wojennej Berndta Danielsena, który później przyjął obywatelstwo niemieckie. Był człowiekiem bogobojnym, surowym i skąpym, który ze względu na swój zawód rzadko bywał w domu. Niewątpliwie większy wpływ Karen miała na swoją matkę, Clotilde Ronzelen, Holenderkę, która była siedemnaście lat młodsza od męża, a wręcz przeciwnie, wyróżniała się wolnomyślicielstwem, które udało jej się zaszczepić córce.

Przed ukończeniem Wydziału Lekarskiego Uniwersytetu w Berlinie Karen Horney studiowała na uniwersytetach we Fryburgu i Getyndze. Po ukończeniu studiów przez kilka lat pracowała w poradni psychiatrycznej. Jeszcze w czasie studiów, w dużej mierze pod wpływem wykładów Karla Abrahama, który stał się właściwie jej pierwszym nauczycielem, zrodziło się w niej zainteresowanie psychoanalizą, która stała się dziełem jej życia.

Horney był jednym z pierwszych członków Berlińskiego Towarzystwa Psychoanalitycznego, a w 1920 roku, kiedy Max Eitingon założył Berliński Instytut Psychoanalityczny, jednym z jego pierwszych pracowników. Wśród kolegów Horney znaleźli się tak wybitni analitycy jak Karl Abraham i Hans Sachs, od których otrzymała analizę szkoleń. Jednak, jak sama Horney przyznaje, na kształtowanie się jej poglądów największy wpływ wywarli Harald Schulz-Henke i Wilhelm Reich: Schulz-Henke – z jego pracami na temat intencjonalności i rzeczywistych sytuacji konfliktowych, Reich – z jego poglądami na temat obronnych tendencji charakteru. Bez wątpienia wpływ na teorię Horneya miała także psychologia indywidualna Alfreda Adlera.

W początkowym okresie swojej działalności, trwającym ponad piętnaście lat, Horney, mimo krytyki szeregu stanowisk Freuda, była nadal zwolenniczką klasycznej, ortodoksyjnej psychoanalizy. Punktem zwrotnym w jej życiu była przeprowadzka w 1932 roku z Berlina do Chicago, gdzie została zaproszona przez Franza Alexandra jako drugiego dyrektora nowo utworzonego Chicago Psychoanalytic Institute. Współpraca ta nie trwała jednak długo i już w 1934 roku Horney przeniósł się do Nowego Jorku.

Po przybyciu do Stanów Zjednoczonych spędziła około siedmiu lat na opracowywaniu własnej teorii. Wiele jej sformułowań odzwierciedlało trendy społeczne i kulturowe lat 30. i 40. w Stanach Zjednoczonych oraz ducha liberalno-demokratycznego, który panował w tym kraju. Kategorycznie protestowała przeciwko fundamentalnemu freudowskiemu pesymizmowi i nieustannie podkreślała wrodzony ludzki potencjał rozwoju i wzrostu. Przedmiotem jej krytyki był także freudowski determinizm biologiczny, dostrzegając w nim niedocenianie społecznie zdeterminowanych aspektów nerwic. Horney zyskał licznych zwolenników wśród pracowników socjalnych, psychologów i psychiatrów. Jej książki, napisane łatwym językiem i zrozumiałe nawet dla niespecjalistów, cieszyły się ogromną popularnością – może także dlatego, że postrzegano je jako alternatywę dla pesymistycznych poglądów Freuda na człowieka i jego terapeutycznego sceptycyzmu.

Z drugiej strony to za swoje poglądy i odstępstwo od ortodoksyjnej psychoanalizy Horney została zaatakowana przez swoich amerykańskich kolegów i w 1941 roku wyrzucona z Amerykańskiego Towarzystwa Psychoanalitycznego. Następnie Horney utworzyła alternatywne Stowarzyszenie Rozwoju Psychoanalizy, w którym aktywnie pracowała przez ostatnie lata swojego życia. Karen Horney zmarła w Nowym Jorku 4 grudnia 1952 r.

Idee Karen Horney przeszły kilka etapów swojego rozwoju, z których każdy wniósł znaczący wkład w rozwój teorii analitycznej. Jeśli jej wczesne prace naukowe pozwalają mówić o niej jako o założycielce, wraz z Helen Deutsch, nauki o psychologii kobiety, to w kolejnych pracach jawi się jako wybitna przedstawicielka nurtu kulturalistycznego w psychoanalizie i autorka jednego z najbardziej rozwinięte koncepcje konfliktu neurotycznego i mechanizmów obronnych.

W latach dwudziestych i wczesnych trzydziestych XX wieku, nadal nauczając teorii ortodoksyjnej w Berlińskim Instytucie Psychoanalitycznym, Horney zaczęła nie zgadzać się z Freudem w szeregu podstawowych kwestii w jej poglądach na psychologię kobiet i próbowała zmienić teorię psychoanalityczną od wewnątrz, krytykując ideę Freuda psychologicznych konsekwencji różnic anatomicznych między płciami. Już w pierwszych artykułach Horney starała się wykazać, że kobieta ma jedynie własną konstytucję biologiczną i cechy rozwojowe, których z męskiej perspektywy nie można uważać za pewnego rodzaju niższość. Próbowała uzasadnić wyłącznie kobiece problemy psychiczne w wyniku podporządkowanej pozycji kobiet we współczesnym „męskim” społeczeństwie, którego wytworem jest czysto męska idea kobiet w psychoanalizie: „Psychoanaliza to tworzenie męski geniusz i prawie wszyscy, którzy rozwinęli jego pomysły, także byli mężczyznami. To całkiem naturalne i logiczne, że dużo łatwiej było im studiować psychologię męską i że rozwój mężczyzn był dla nich bardziej zrozumiały niż rozwój kobiet. Na tej podstawie zadaje nieoczekiwane pytanie: dlaczego mężczyzna stara się widzieć kobietę właśnie w takim świetle – i dochodzi do wniosku, że ze względu na stosunkowo niewielką rolę mężczyzny w prokreacji doświadcza nieświadomej zazdrości o kobietę i stąd chęć dewaluacji kobiety i ta zazdrość, sądząc po natężeniu tendencji dyskredytującej, mężczyźni mają znacznie silniejszą „zazdrość o penisa” u kobiet.

Taki męski pogląd na kobietę tłumaczyła potrzebą stworzenia przez dominującą partię w społeczeństwie ideologii niezbędnej do zapewnienia jej dominującej pozycji, upatrując w kobiecie źródła zagrożenia dla męskiej dumy. Strach ten, wynikający ze świadomości chłopca własnej niższości, skłania dorosłego mężczyznę do eksponowania ideału kreatywności, osiągania „zwycięstw seksualnych” lub upokarzania obiektu swojej miłości w ramach rekompensaty. I odwrotnie, kobieta od dzieciństwa nie musi udowadniać swojej wartości jako kobiety i dlatego nie ma tak narcystycznego strachu przed mężczyzną.

Horney uważała jednak, że wiele kobiet cechuje zazdrość wobec mężczyzn i niezadowolenie ze swojej kobiecej roli, co prowadzi do powstania „kompleksu męskości”. Początkowo uważała, że ten kompleks jest nieunikniony, gdyż to dzięki niemu kobieta potrafi uporać się z poczuciem winy i niepokojem, które powstało w wyniku sytuacji edypalnej. Później jednak Horney postrzegał to jako konsekwencję dominującej pozycji mężczyzn we współczesnym społeczeństwie i wpływu otoczenia społecznego.

Horney krytykuje także psychoanalityczną teorię pierwotnej masochistycznej roli kobiet, pokazując, że taka koncepcja odzwierciedla jedynie stereotypy kultury męskiej i ujawnia uwarunkowania społeczne prowadzące do kształtowania się tendencji masochistycznych u kobiet.

Należy jednak zaznaczyć, że choć Horney znaczną część swojego życia zawodowego poświęciła zagadnieniom kobiecej psychologii, ograniczyła się jedynie do drobnych esejów i nie napisała żadnych większych prac z tego zakresu. I tylko w dużej mierze dzięki Haroldowi Kelmanowi, który w 1967 roku przygotował i opublikował zbiór jej artykułów pod ogólnym tytułem „Psychologia kobiet”, mamy teraz okazję docenić wkład, jaki Horney wniosła w teorię kobiecej psychoanalizy. We wszystkich tych wczesnych pracach znajdujemy ciekawą mieszankę idei klasycznej psychoanalizy Freuda na temat kompleksu Edypa, libido, zazdrości o penisa, regresji itp. oraz naszych własnych pomysłów na temat roli kultury w kształtowaniu się ludzkiej osobowości. A jednocześnie widzimy, jak akcent w jej twórczości coraz bardziej przesuwał się w stronę tych ostatnich czynników. Całkowicie logicznym skutkiem tego rozwoju było odejście Horneya od ortodoksyjnej psychoanalizy i rozwinięcie własnej teorii.

W 1935 roku opuściła dziedzinę psychologii kobiet, uznając rolę kultury za równie ważną w kształtowaniu psychiki kobiet i mężczyzn. W wykładzie zatytułowanym „Kobiecy strach przed działaniem” Horney wyraził pogląd, że celem terapii psychoanalitycznej powinno być promowanie „pełnego i całkowitego rozwoju osobowości każdego człowieka”.

W 1937 roku ukazała się książka „Neurotyczna osobowość naszych czasów”, co oznaczało przejście do ostrego sprzeciwu wobec teorii Freuda. W New Paths in Psychoanalytics (1939) jeszcze bardziej zdystansowała się od Freuda, odrzucając jego tezę, że pochodzenie nerwic zależy od komponentów instynktownych i genetycznych oraz krytykując Freudowską teorię libido, koncepcje lęku i narcyzmu. W 1942 roku Horney opublikował Autoanalizę jako platformę dla swoich poglądów teoretycznych. Książka ta była pierwszym przewodnikiem po samoanalizie, która miała pomóc człowiekowi przezwyciężyć własne problemy. Jego dwie ostatnie prace: „Nasze konflikty wewnętrzne” (1945) i „Nerwica i rozwój osobisty„(1950) Karen Horney odeszła już tak daleko od podstawowych koncepcji Freuda, że jakiekolwiek porównanie ich teorii nie wchodziło w rachubę.

Horney w swoich pracach odrzuca freudowską ideę determinizmu biologicznego i broni ontologicznego stanowiska „tu i teraz”. Jeśli Freudowi zależało przede wszystkim na rozwoju nerwicy, Horneyowi zajmowała się jej strukturą. Według niej siły determinujące sytuację psychologiczną człowieka leżą w jego obecnym bycie, to znaczy w okolicznościach osobistych i społecznych w danym czasie. Skłonności neurotyczne jednostki nie są zatem wynikiem wrodzonych warunków fizjologicznych i biologicznych, ale konsekwencją ważnych wydarzeń interpersonalnych. Horneya interesowało przede wszystkim pytanie, w jaki sposób te tendencje realizują się tu i teraz, jakie funkcje pełnią i w jaki sposób są wspierane. Choć przywiązywała także pewną wagę do elementów konstytucyjnych i dziedzicznych, to zasadniczo broniła idei dominacji zachowań nabytych nad zachowaniami wrodzonymi. Była głęboko przekonana, że człowiek za życia jest zdolny do zmiany i że wychowanie na rzecz rozwoju jednostki jest o wiele ważniejsze niż jej wrodzone predyspozycje. Pod tym względem jej podejście różniło się uderzająco od klasycznej psychoanalizy i nie mogło nie wzbudzić krytyki ze strony ortodoksyjnych analityków.

Kolejnym punktem rozbieżności między Horneyem i Freudem była koncepcja wewnętrznego rdzenia osobowości. W Złe samopoczucie kultury Freud pesymistycznie argumentował, że wewnętrzne jądro człowieka to niszczycielska siła, przykryta jedynie cienką warstwą cywilizacji. Horney sprzeciwia się temu fatalistycznemu stanowisku, wierząc, że wszyscy ludzie zawierają w sobie konstruktywny rdzeń, który dąży do samorealizacji. Teoretyzowanie Karen Horney opiera się na głębokim przekonaniu, że ludzki potencjał, pomimo tłumienia przez rodzinę, społeczeństwo i kulturę, jest zdolny do wyzwolenia.

Idea ta przypomina koncepcję intencjonalności egzystencjalistów czy Hartmannowską koncepcję sfery bezkonfliktowej J. Schulza-Henke mówi w tym względzie o aktywnych, a nie reaktywnych składnikach osobowości, które od wczesnego dzieciństwa poszukują możliwości ekspresji. Horney mocno wierzyła w zdrowy rdzeń ludzkiej osobowości, zdolny przeciwstawić się wrogiemu i manipulacyjnemu światu zewnętrznemu, dlatego dla niej nerwica była szczególną formą samozaparcia i wyobcowania. Ale nawet w tym przypadku potencjał ludzki pozostaje nienaruszony i możliwy do wdrożenia.

Horney w swoich pracach opowiada o głębokiej bezradności małego dziecka, które wchodzi w życie zupełnie bezbronne. Ten egzystencjalny niedobór wyraża się w poczuciu niepokoju, opuszczenia i izolacji, a także skrajnej potrzebie ciepła i czułości. Zachowanie innych, przede wszystkim rodziny, decyduje o tym, jak dziecko będzie się rozwijać: czy pozostanie zdrowe, czy też zamieni się w neurotyka.

Zasadniczo Horney rozważa dwie ścieżki rozwoju, z których jedna prowadzi do zdrowia, a druga do nerwicy. W jednym przypadku rodzice przyczyniają się do samorealizacji dziecka, w innym przypadku, gdy nerwica rodziców nie pozwala traktować dziecka z ciepłem i miłością, rozwija się u niego niezwykle bolesne uczucie niepokoju i zwątpienia. Aby poradzić sobie z tymi uczuciami, dziecko jest zmuszone uzbroić się w szereg strategicznych mechanizmów obronnych. Neurotyczne mechanizmy obronne służą przede wszystkim unikaniu bezpośredniej konfrontacji z podstawowym lękiem. Z tego powodu uczucia i zachowanie dziecka nie są już wyrazem jego samego, ale są podyktowane strategiami obronnymi, które ostatecznie prowadzą dziecko do konfliktu z samym sobą i otoczeniem, ponieważ nie jest ono w stanie ani zająć się swoimi danymi od Boga możliwościami, ani zintegrować się. konstruktywnie drogę do świata ludzi. Według Horneya ten ogólny proces odbywa się całkowicie nieświadomie. Uważa, że aby rozwiązać konflikt, ważne jest nie tyle ponowne przeżycie tych wczesnych doświadczeń, ile raczej poznawcza i intelektualna świadomość obecnych sposobów reagowania i leżącego u ich podstaw niepokoju. W przeciwnym razie mechanizmy obronne stają się częścią tego, co Horney nazywa „błędnym kołem”, w którym niepowodzenie postawy obronnej prowadzi do wzrostu lęku, a co za tym idzie, wzrostu tendencji obronnych. Ostatecznie mechanizmy obronne przenikają całą osobowość i prowadzą do ukształtowania się nie tylko indywidualnych, izolowanych postaw neurotycznych, ale także neurotycznej pozycji życiowej jako całości. Innymi słowy, oznacza to, że neurotyczna próba złagodzenia strachu nie tylko kończy się niepowodzeniem, ale także powoduje nową wrogość i nowy niepokój.

Próbując poradzić sobie z lękiem, osoba rozwija jednocześnie kilka przeciwstawnych strategii obronnych. W tym przypadku nie mówimy o prostej polaryzacji uczuć, ale o jednoczesnej potrzebie np. uległości, agresji i unikania. W efekcie człowiek znajduje się na łasce nierozwiązywalnych konfliktów, które często stanowią dynamiczne centrum nerwicy. Osoba złapana w tę sieć zachowań neurotycznych zmuszona jest zwrócić się ku standardowym strategiom relacji międzyludzkich, objawiającym się orientacją na ludzi, przeciwko ludziom lub z dala od ludzi. Horney inaczej nazywa te strategie: w „Naszych wewnętrznych konfliktach” wprowadza pojęcia przyzwolenia, agresji i wycofania, z kolei w „Neurozy i rozwoju osobistego” mówi o pokorze, ekspansji i izolacji; jednakże oba zestawy terminów są zamienne. Pierwszy typ zachowań cechuje uległość i zależność, drugi – dominacja postaw antagonistycznych, trzeci – mechanizmy unikania i izolacji. W obrębie tych trzech typów zachowań osoba neurotyczna preferuje tę czy inną strategię, która z czasem staje się typowa dla całej jego osobowości, a o wyborze strategii decyduje zwykle nie tyle sama osoba, ile reakcje jej otoczenia. Inne tendencje nie znikają raz na zawsze, ale nadal istnieją w nieświadomości, objawiając się w zawoalowanej formie.

Według Horneya w ramach opisanych powyżej typowych zachowań można wyróżnić cztery główne formy: 1) dominacja tendencji neurotycznej, gdy wszystkie inne tendencje są tłumione, ignorowane lub zaprzeczane; 2) obsesyjna potrzeba emocjonalnego i przestrzennego dystansu od otoczenia, którą Horney nazywa separacją. Taka postawa izoluje osobę zarówno od siebie, jak i od innych, co ostatecznie prowadzi do wewnętrznej frustracji; 3) eksternalizacja, która jest procesem projekcyjnym, w którym odrzucenie, frustracja i inne problemy wewnętrzne są postrzegane jako spowodowane z zewnątrz oraz 4) skupienie się na „wyidealizowanym obrazie siebie”. Przyjrzyjmy się tej ostatniej instalacji bardziej szczegółowo.

Jedną z głównych innowacji Karen Horney była bez wątpienia koncepcja wyidealizowanego „ja”, odchodząc od freudowskiego podziału na ego, superego i id i skupiając swoją uwagę przede wszystkim na zjawisku obrazu siebie. Wyidealizowane Ja odpowiada pod wieloma względami obrazowi odzwierciedlającemu raczej pewne ambicje społeczne, narzucony system wartości porządku społecznego, alienujący jednostkę od jej wewnętrznych dążeń i utrudniający proces samorealizacji.

Proces samoidealizacji jest bezpośrednio powiązany ze strategiami obrony interpersonalnej, które określają zespół cech, jakie neurotyk przypisuje sobie zgodnie ze swoim ideałem: altruizm, hojność, uległość, szlachetność, współczucie – u osoby typu pokornego; niezwykła inteligencja, wytrwałość, realizm, energia, nieomylność i sprawiedliwość – u osoby typu ekspansywnego, zaś samowystarczalność, niezależność, wolność od namiętności i pragnień – u osoby izolowanej. Kierowany wyidealizowanym obrazem Jaźni neurotyk wyrusza „w pogoń za chwałą”; jego energia niezbędna do samorealizacji jest kierowana na inny cel - urzeczywistnić wyidealizowane Ja i to właśnie ten cel nadaje jego życiu sens. Pogoń za sławą zamienia się w „religię osobistą”, której treść wyznaczają neurotyczne postawy samej jednostki i systemy wartości istniejące w społeczeństwie. Jednak w pogoni za chwałą neurotyk nigdy nie osiąga tak pożądanego spokoju i poczucia wyższości. Co więcej, ciągłe niepowodzenia w realizacji tego celu prowadzą do narastania obrazu „nikczemnego siebie”, który staje się przedmiotem samokrytyki.

Według Horneya umiejętność przezwyciężenia takich błędnych przekonań polega na zdolności człowieka do nawiązywania szczerych i pełnych zaufania relacji z innymi, w których obie strony mogą swobodnie się komunikować. Dzięki takiemu doświadczeniu poszerza się pole widzenia, a co za tym idzie, zwiększają się szanse na bardziej realistyczną samoocenę. Formułując swoje cele terapeutyczne, Horney kładzie nacisk na rozwój takich cech, jak poczucie odpowiedzialności, spontaniczność, pewność siebie i szczerość. Przez poczucie odpowiedzialności rozumie umiejętność podejmowania decyzji bez pomocy z zewnątrz i działania w oparciu o własne przekonania, czyli przeciwieństwo poczucia bezradności. Spontaniczność wiąże się z bardziej otwartymi zachowaniami emocjonalnymi. Obejmuje to całe spektrum uczuć, od głębokiej depresji po uniesienie, od doświadczeń negatywnych do pozytywnych, od uczuć najbardziej intymnych po pełne zaufanie. Tylko taka emocjonalna spontaniczność gwarantuje satysfakcjonujące przyjaźnie i relacje miłosne. Przez pewność siebie rozumiemy pewną jasność co do własnego systemu wartości i priorytetów. Obejmuje to także poszanowanie wartości innych ludzi i umiejętność uwzględnienia innych w życiu codziennym. Uczciwość oznacza umiejętność wyciągania wniosków z zachowaniem jak największego obiektywizmu i bezstronności.

System Karen Horney nie jest pozbawiony wad, które niejednokrotnie były słusznie krytykowane. Czasami porównuje się go do płótna artysty, malowanego szerokimi pociągnięciami, ale na którym nie widać szczegółów. Tym samym, mówiąc ogólnie słusznie o roli rodziny jako pierwszego środowiska społecznego w kształtowaniu się osobowości zdrowej lub neurotycznej, pomija tak istotne czynniki w powstawaniu nerwicy, jak dynamika relacji rodzinnych, pozycja dziecka w społeczeństwie. hierarchia w rodzinie, rodzaj relacji między rodzicami, postawy wśród braci i sióstr itp.

Twierdzenie Horneya, że rozwój neurotyczny dziecka jest niemal w całości zdeterminowany neurotycznością jego rodziców, również spotkało się z poważną krytyką i nie znalazło potwierdzenia empirycznego. I odwrotnie, nie ma też wiarygodnych dowodów na to, że miłość rodziców – nawet jeśli są wolni od problemów neurotycznych – jest gwarancją przeciwnerwicy.

To, czy dziecko rozwinie się neurotycznie, czy nie, zależy od wielu czynników i wielu obwinia Horneya za uniknięcie tego problemu. Ponadto całkowicie zignorowała stronę biologiczną, którą oczywiście ma każda osoba. Horney słusznie uważa, że dla rozwoju i utrzymania nerwicy ważniejsza jest edukacja niż natura. Nie oznacza to jednak, że należy całkowicie zaprzeczać roli przyrody. Kolejnym mankamentem jej teorii jest to, że nie próbowała zidentyfikować zasady ujawniania wrodzonych zdolności człowieka w odpowiednich sprzyjających warunkach.

W swojej pracy Horney kładła nacisk na czynniki społeczne i kulturowe w rozwoju nerwic oraz podkreślała, że aspekty adaptacji odgrywają ważniejszą rolę w zachowaniach neurotycznych niż leżące u ich podstaw popędy. Horney nie wykorzystał jednak w pełni danych socjologicznych i antropologicznych. Wszystko, co mówi na ten temat, wydaje się powierzchowne i pozbawione próby ustalenia jakichkolwiek ogólnych powiązań. Jednocześnie zwrócenie większej uwagi na kwestie interdyscyplinarne znacząco wzbogaciłoby jej teorie i nadało im solidniejszą podstawę.

A jednak pomimo tych wszystkich niedociągnięć wiele poglądów Horneya ma trwałą wartość. W wielu obszarach badań psychoanalitycznych jako pierwsza poruszyła niebrane wcześniej pod uwagę komponenty emocjonalne: poczucie beznadziejności, bezradności i beznadziei, sprzeczność pomiędzy wysoką oceną sukcesu społecznego z jednej strony a Chrześcijańskie zasady miłości bliźniego i pragnienie każdego człowieka miłości i uczucia – z drugiej strony pokazało także, jak ważna w życiu człowieka jest potrzeba pewności siebie i poczucia własnej wartości. Oczywiście jej ostra krytyka freudowskiego panseksualizmu nie mogła pozostać bez konsekwencji.

Książki Horney są pełne pięknych i żywych przedstawień typowych ludzkich konfliktów wewnętrznych, a jej typologia bohaterów to mistrzowsko wykonany opis ludzi, z którymi nie tylko klinicyści i psychoterapeuci, ale być może każdy z nas styka się niemal codziennie w swoim życiu .

Jest jeszcze jedna kwestia, co do której wszyscy, nawet jej najsurowsi krytycy, są jednomyślni - jest to wymóg Horneya, aby rozpatrywać osobę w kontekście jej rzeczywistych okoliczności życiowych, a nie teoretycznych abstrakcji. Nie da się przecenić wagi tego wymogu, zwłaszcza że, jak stwierdził Franz Alexander, zawsze istnieje pokusa „zastąpienia faktycznej obserwacji i zrozumienia prawdziwej osoby znacznie mniej niespokojnymi wyliczeniami teoretycznymi”.

A. M. Bokovikov

M. Reshetnikov. Przywracanie zapomnianych imion.

O pochodzeniu kompleksu kastracyjnego u kobiet………6

Odejście od kobiecości. Kompleks męskości u kobiet oczami

Zakazana kobiecość. Psychoanaliza problemu oziębłości

Problem ideału monogamicznego………………………..54

Napięcie przedmiesiączkowe……………………….68

Nieufność między płciami…………………………….76

Strach przed kobietą. Porównanie specyficznych lęków kobiet i mężczyzn

plasuje się w stosunku do płci przeciwnej………..101

Odmowa pochwy. Refleksje na temat problemu urazów narządów płciowych

Vogue specyficzny dla kobiet………………………115

Czynniki psychogenetyczne zaburzeń funkcjonalnych kobiet

Konflikty matczyne…………………………….142

Przewartościowanie miłości. O powszechnym w naszych czasach typie kobiecym

Problem kobiecego masochizmu……………………….180

Zmiany osobowości u nastolatek…………….198

Neurotyczna potrzeba miłości………………….209

POWRÓT ZAPOMNIANYCH NAZW

Karen Horney (1885-1952) należy do grona wybitnych postaci światowej psychoanalizy i wraz z Helen Deitch jest powszechnie uznawaną założycielką nauki o psychologii kobiet. Z oczywistych powodów dzieła tych autorów są na ogół nieznane krajowemu czytelnikowi, w tym specjalistom - psychologom i lekarzom, którzy jak my wszyscy do niedawna żyli w bezpłciowym społeczeństwie „towarzyszy” i „towarzyszy”, gdzie poza trzy główne sfery osobistej samorealizacji (praca, komunikacja i seks), druga została znacząco ograniczona przez ideologię, a trzecia, jako kategoria społeczna i naukowa, została faktycznie zakazana, a zatem zredukowana do prymitywnego aktu fizjologicznego. Pozwolę sobie zasugerować, że był to brak naukowo uzasadnionych poglądów na temat roli płciowej i psychoseksualnego zróżnicowania osobowości we wczesnym dzieciństwie, deseksualizacja edukacji szkolnej i rodzinnej, a w konsekwencji powstanie całego pokolenia obywateli nieokreślonej płci, co w szczególności doprowadziło do moralnej degradacji rodziny i społeczeństwa jako całości, czego jesteśmy obecnie świadkami. Trudno w to uwierzyć, ale dziś nasz Instytut jako jedyny na terenie byłego ZSRR prowadzony jest na kierunku psychologia kobiet. Jest psychologia osobowości (również aseksualnej), przestępczości, handlu, walki politycznej itp., ale nie ma psychologii kobiet, choć mam nadzieję, że nadal mamy więcej kobiet niż na przykład przestępców i polityków. I dopiero teraz wracamy ponownie do niemal całkowicie zapomnianego zrozumienia, że świat nie składa się z klas i stanów, nie z bogatych i biednych, nie z przełożonych i podwładnych, którzy są zawsze drugorzędni, ale z mężczyzn i kobiet. Naukowe sformułowanie tego problemu jest w dużej mierze zasługą Zygmunta Freuda (1856-1939) i jego naśladowczyni Karen Horney (która nie do końca zgadzała się ze swoim nauczycielem). Karen Horney urodziła się w Hamburgu w rodzinie protestanckiej. Jej ojciec, Berndt Danielsen, był kapitanem norweskiej marynarki wojennej i człowiekiem głęboko religijnym. Przeciwnie, matka Karen, Clotilde Ronzelen, pochodzenia duńskiego, wyróżniała się wolnomyślicielstwem, które oczywiście odziedziczyła jej córka. W młodości Karen towarzyszyła ojcu w długich morskich podróżach, podczas których nabyła pasję do podróży i odległych krajów. Na decyzję o wstąpieniu na medycynę – niezwykły wybór dla kobiety na początku XX wieku – miała wpływ matka. Po ukończeniu studiów na uniwersytecie w Berlinie (1913) jako najlepszy student w grupie Horney specjalizował się w psychiatrii i psychoanalizie. W wieku dwudziestu czterech lat wyszła za mąż za berlińskiego prawnika Oskara Horneya. Po dwudziestu ośmiu latach życia z mężem i wychowaniu trzech córek, w 1937 roku ze względu na różnice zainteresowań Karen rozwiodła się z mężem i od tego czasu całkowicie poświęciła się ruchowi psychoanalitycznemu. Horney, niezaprzeczalnie utalentowany lekarz i badacz, została doktorem medycyny w wieku dwudziestu ośmiu lat, a po trzydziestce była już jedną z uznanych nauczycielek nowo otwartego berlińskiego Instytutu Psychoanalizy. Już jeden z jej pierwszych artykułów pt. „O pochodzeniu kompleksu kastracyjnego u kobiet” przyniósł jej europejską sławę. K. Horney przeszła analizę personalną u Hansa Sachsa, jednego z najbliższych współpracowników Z. Freuda i założyciela pierwszego Komitetu Psychoanalitycznego (1913), a kwalifikacje analityka szkoleniowego otrzymała od Karla Abrahama, którego Z. Freud uważał za najzdolniejszego student. Wydaje się, że szkolenie z tak wiernymi naśladowcami Freuda powinno przyczynić się do bezwarunkowego trzymania się idei klasycznej psychoanalizy. Jednakże Horney niemal od pierwszych dzieł zaczęła aktywnie polemizować z twórcą teorii psychoanalitycznej i trzeba przyznać, że w wielu przypadkach polemika ta była całkiem owocna. Najdobitniej ujawnia się przyczyna tej nieoczekiwanej „konfrontacji” przez samą Horney. W 1926 roku w swojej pracy „Ucieczka od kobiecości” napisała: „Psychoanaliza jest dziełem męskiego geniuszu i prawie wszyscy, którzy rozwinęli jego idee, byli także mężczyznami. To naturalne i naturalne, że skupiali się na badaniu istoty męskiej psychologii i rozumieli więcej na temat rozwoju mężczyzn niż kobiet. Trudno nie zgodzić się z tym zarzutem, a także z faktem, że dopiero zróżnicowane podejście do psychologii męskiej i kobiecej otwiera drogę do rozwoju filozofii osobowości integralnej. Holizm, czyli „filozofia uczciwości”, która łączy w sobie obiektywność i subiektywność, materialność i ideał, stanowił podstawę wszystkich podejść konceptualnych Horneya. Znaczącą rolę w życiu Karen Horney odegrał Franz Alexander, który deklarując odejście od psychoanalizy i opuszczenie z tego powodu Berlina, w rzeczywistości umiejętnie wpisał podejścia analityczne w amerykańską psychologię społeczną. Pod wieloma względami K. Horney poszła podobną drogą do stworzenia nauki o kobiecej psychologii. To F. Alexander zaprosił Karen Horney do Chicago w 1932 roku jako zastępca dyrektora Chicagowskiego Instytutu Psychoanalitycznego. Był to już drugi instytut psychoanalityczny w USA. Pierwszą z nich otwarto w 1930 roku w Nowym Jorku. Do jego prowadzenia zaproszono z Berlina dr Sandora Rado (1890-1972), który przywiózł ze sobą ducha ortodoksji i tradycji istniejącej w berlińskim Instytucie Psychoanalizy. F. Alexander miał szersze poglądy i w dużej mierze przyczynił się do przezwyciężenia izolacji psychoanalizy i jej pojawienia się na uniwersytetach i uczelniach w Stanach Zjednoczonych. Po około dwóch latach współpracy Alexander i Horney przyznali, że dalsza współpraca jest niemożliwa, ponieważ każdy z nich poszedł własną drogą. K. Horney wyjeżdża do Nowego Jorku, gdzie w 1941 roku organizuje Amerykański Instytut Psychoanalizy, a później zostaje redaktorem-założycielem American Psychoanalytic Journal. Jest właścicielką kilkudziesięciu opracowań, artykułów i książek, spośród których najbardziej znane to „Neurotyczna osobowość naszych czasów” i „Psychologia kobiet”, które staną się pierwszymi dwoma tomami wydawanej przez nas serii „Biblioteka Literatury Psychoanalitycznej”. O powodach tak długiej podróży do czytelnika rosyjskiego mówiłem już, ale w tym miejscu uważam za stosowne zauważyć, że Rosyjski Instytut Psychoanalityczny powstał dwadzieścia lat wcześniej niż amerykański, ale do czasu ukazania się tych książek obie Instytut i wydawanie czasopism Psychologicznych i Psychoanalitycznych, biblioteki redagowane przez dyrektora Instytutu, profesora I.D. Jermakowa, zostały już w sposób naturalny zlikwidowane jako „twierdza ideologii burżuazyjnej”, a wielu wybitnych naukowców akademickich o międzynarodowej renomie zostało poddanych represjom, w tym fizycznie zniszczone. W 1942 roku w więzieniu na Butyrka zmarł także profesor Iwan Dmitriewicz Jermakow, niewątpliwie utalentowany klinicysta, naukowiec i organizator, którego zasługi dla rosyjskiej nauki i kultury nie zostały jeszcze należycie docenione. Ponowne otwarcie naszego Instytutu, wznowienie systematycznego kształcenia specjalistów analityki, działalności badawczej i wydawniczej stało się możliwe dopiero w 1991 roku. Nie będę się trzymał dość rozpowszechnionej tradycji i ponownie przytaczał we wstępie treść poszczególnych rozdziałów, a tym bardziej ich oceniał, pozostawiając to czytelnikowi. Chociaż muszę przyznać, że nie we wszystkim zgadzam się z autorem. Myślę jednak, że nieuczciwością byłoby wdawać się z nim w polemikę: książka została napisana zbyt dawno temu i przez ten czas zbyt wiele zmieniło się w nas samych, w kulturze, w psychoanalizie. Na początku robiłem całkiem sporo przypisów, ale potem, zdając sobie sprawę, że nie sposób zawrzeć w notatkach wszystkich podstaw wiedzy psychoanalitycznej, porzuciłem niepotrzebne komentarze, skupiając się wyłącznie na próbie zachowania oryginalności języka autora i poszukiwaniu adekwatnych Rosyjskie odpowiedniki. W tym miejscu, po zakończeniu prac nad rosyjskim tekstem książki, chciałbym poczynić jeszcze jedną, ale – jak mi się wydaje – niezwykle istotną uwagę. Rozpoczynając lekturę książki trzeba stale pamiętać, że podobnie jak Freud, autor przedstawiając kompleksy psychopatologiczne, opisując stany i popędy, które nie mają jeszcze określonych odpowiedników językowych, autor dość często sięga po metaforę. Spróbuję teraz jeszcze raz to wyjaśnić i zilustrować. Kiedy mówisz swojemu rozmówcy: „I wtedy po prostu eksplodowałem”, żadnej normalnej osobie nie przyszłoby do głowy utożsamiać tego, co zostało powiedziane z prawdziwym procesem fizycznym. Podobnie terminy psychoanalityczne w zdecydowanej większości przypadków nie mogą być bezpośrednio skorelowane z codziennymi znaczeniami tworzących je słów lub kombinacji, a jedynie ogólnie i umownie charakteryzują owe „doświadczenia somatyczne”, których mentalne odpowiedniki są niezwykle różnorodne . Postrzeganie kompleksu Edypa jedynie jako kazirodczego pragnienia jest częstym problemem dzikich psychoanaliz i niedoszłych analityków. I w tym miejscu chciałbym jeszcze raz podkreślić, że połowicznie zrozumiane idee psychoanalizy są znacznie bardziej niebezpieczne niż całkowite niezrozumienie. W pracę nad tą książką zaangażowało się wiele osób – artyści, korektorzy, redaktorzy, zecerowie i drukarze, każdemu z nich należy się wdzięczność. Szczególną wdzięczność kieruję jednak do tłumaczki – studentki naszego Instytutu, Eleny Iwanowna Zamfir, która nie tylko podjęła się pracy nad przygotowaniem rosyjskiej wersji książki (początkowo w ramach pracy kursowej), ale także naprawdę przyczynił się do jej publikacji, wykazując się szczerym zainteresowaniem oraz wytrwałością i godną pozazdroszczenia cierpliwością w kontaktach z redaktorami naukowymi. Mam także nadzieję, że publikacja tej książki nada dodatkowy impuls nie tylko nowym podejściu do leczenia zaburzeń funkcjonalnych, ale faktycznie przyczyni się do ukształtowania nowej samoświadomości współczesnej Rosjanki. Książka ta, zatytułowana przez autorkę „Psychologia kobiet”, dotyczy oczywiście także mężczyzn. I jestem pewna, że jej lektura nie pozostanie niezauważona przez obie płcie, a co za tym idzie, pozwoli im lepiej się zrozumieć, a raczej zrobić choć pół kroku w stronę nieosiągalnego ideału wzajemnego zrozumienia.

Horney Karen. Książki w Internecie

Karen Horney (1885 1952) znana jest nie tylko jako wybitna przedstawicielka neofreudyzmu (ruchu, który powstał w wyniku narastającego niezadowolenia z ortodoksyjnej psychoanalizy), ale także jako autorka własnej, oryginalnej teorii, a także jedna z kluczowe postacie w dziedzinie psychologii kobiet.

Jest jedyną psychologiem, której nazwisko znajduje się na liście twórców psychologicznej teorii osobowości.

Karen Horney została pierwszą kobietą w Niemczech, której pozwolono studiować medycynę. Zakończyła karierę zakładając Amerykański Instytut Psychoanalizy.

Ta książka opowiada o konfliktach, które w takim czy innym stopniu są nieodłączne od większości z nas. „Od czasu do czasu nasze pragnienia, zainteresowania i przekonania z konieczności kolidują z interesami, pragnieniami i przekonaniami innych ludzi.

I tak jak konflikty między nami a otoczeniem są wszechobecne, tak konflikty wewnętrzne są integralną częścią ludzkiego życia” – pisze Horney.

Ostatnia i najsłynniejsza książka wybitnego psychoanalityka poświęcona jest badaniu problemów wewnętrznych i konfliktów osobowości. Podsumowując swoje wieloletnie doświadczenie kliniczne, autor formułuje poglądy na temat nerwicy jako specyficznej opcji adaptacyjnej, konkurującej z duchowym rozwojem osobowości.

Książka jest dostępna nie tylko dla profesjonalistów, ale także dla szerokiego grona czytelników, którzy mogą nie tylko rozpoznać w nich siebie i zobaczyć własne problemy, ale także sposoby na ich przezwyciężenie.

Dzieła K. Horneya są napisane bardzo jasnym i prostym językiem, dzięki czemu są przystępne nawet dla niewprawnego czytelnika.

Powodem ponownego przemyślenia teorii Freuda w części, która nieuchronnie wyjaśniała naturę nerwic działaniem wyłącznie czynników instynktownych i genetycznych, było, jak przyznała sama K. Horney, jej niezadowolenie z efektów terapeutycznych w okresie piętnastu lat praktyki lekarskiej.

Analiza przyczyn tych niepowodzeń zmusiła nas do świeżego spojrzenia na problemy pacjentów, najpierw do przyjęcia, a następnie utwierdzenia się w przekonaniu, że środowisko i warunki życia mogą nie tylko modyfikować, ale także kształtować charakter i prowokować rozwój konfliktów neurotycznych.

Dla psychologów, psychoterapeutów, pracowników socjalnych, nauczycieli i wszystkich zainteresowanych psychologią i rozwojem osobowości.

Komentarze czytelników

Nic mnie nie uratuje, ale dzięki Horneyowi dowiedziałam się, na co umieram.

Karen Horney jest aniołem stróżem i patronką wszystkich neurotyków, jej prace są dla nich światłem przewodnim.

To właśnie jej książki pomogły mi zrozumieć błędne koło i mechanizmy, które zapoczątkowały ten proces. Zawsze będę wdzięczny Karen Horney. Od kilku lat, po wielu latach udręki i udręki, prowadzę szczęśliwe i satysfakcjonujące życie. Ona naprawdę jest geniuszem!

Wykład 23. Socjokulturowa teoria osobowości K. Horneya.

Neurotyczne potrzeby i orientacje.

Karen Horney (1885 - 1952), wybitna psychoanalityczka, zapisała się w historii psychologii jako autorka oryginalnej teorii osobowości, w której analizuje czynniki społeczno-kulturowe determinujące rozwój dziecka. Podobnie jak W. Reich, Horney w dużej mierze odszedł od punktu widzenia ortodoksyjnej psychoanalizy na problemy rozwoju psychicznego człowieka; Podobnie jak Reich, została potępiona przez środowisko psychoanalityczne za swoje różnice (zdyskwalifikowana jako instruktorka psychoanalizy w 1941 r.). Dyskwalifikacja nie przeszkodziła Horneyowi w dalszym rozwijaniu swojej teorii. Założyła Amerykański Instytut Psychoanalizy i aż do śmierci była jego pierwszym dziekanem.

Można wyróżnić kilka podstawowych zapisów, które stanowią podstawę teorii społeczno-kulturowej K. Horneya. Po pierwsze, odrzuciła idee S. Freuda dotyczące psychologii kobiet, a zwłaszcza jego twierdzenie, że wiodącym czynnikiem rozwoju psychicznego kobiet jest zazdrość o penisa. Po drugie, komunikacja z wieloma wybitnymi psychologami i antropologami (E. Fromm, M. Mead, G.S. Sullivan) doprowadziła ją do przekonania, że warunki społeczno-kulturowe mają głęboki wpływ na rozwój i funkcjonowanie jednostki. Obserwacje kliniczne leczonych przez nią pacjentów w Europie i Ameryce wykazały istotne różnice w dynamice ich osobowości, co potwierdziło wpływ czynników kulturowych na rozwój osobowości. Obserwacje te doprowadziły ją do wniosku, że przyczyną zaburzeń osobowości są unikalne style interpersonalne.

Rozwój osobisty. K. Horney popierał podstawowe idee Freuda dotyczące decydującej roli doświadczeń z dzieciństwa w kształtowaniu się struktury i funkcjonowania dorosłej osobowości. Jednak ich opinie różniły się co do specyfiki kształtowania się osobowości. Horney nie zgodził się z twierdzeniem Freuda, że istnieją uniwersalne stadia psychoseksualne i że seksualność dziecka wyznacza określony kierunek dalszego rozwoju osobowości. Według jej przekonań czynnikiem decydującym o rozwoju osobowości jest relacja społeczna pomiędzy dzieckiem a jego rodzicami.

Według Horneya dziecko ma dwie podstawowe potrzeby: potrzebę satysfakcji i potrzebę bezpieczeństwa. Satysfakcja oznacza wszystkie potrzeby biologiczne: jedzenie, sen itp. Horney uznała, że zaspokojenie tej podstawowej potrzeby odgrywa ważną rolę w zapewnieniu fizycznego przeżycia dziecka; Uważała jednak, że wiodącą rolę w kształtowaniu osobowości odgrywa inna podstawowa potrzeba, bezpieczeństwo. Potrzeba bezpieczeństwa wiąże się z pragnieniem bycia kochanym, pożądanym i chronionym przed niebezpieczeństwami świata zewnętrznego. W zaspokajaniu tej potrzeby (a także pierwszej potrzeby podstawowej) dziecko jest całkowicie zależne od rodziców. Jeśli rodzice okazują dziecku prawdziwą miłość i ciepło, zaspokajają jego potrzebę bezpieczeństwa. Przyczynia się to do kształtowania zdrowej osobowości. Wręcz przeciwnie, jeśli zachowanie rodziców nie przyczynia się do zaspokojenia potrzeby bezpieczeństwa, możliwy jest patologiczny rozwój osobowości.

Niezaspokojenie potrzeby bezpieczeństwa powoduje, że u dziecka rozwija się poczucie urazy i złości wobec rodziców (podstawowa wrogość). To uczucie wchodzi w konflikt z zależnością dziecka od rodziców. W wyniku tego konfliktu tłumione są negatywne uczucia. Jednak nawet stłumiona podstawowa wrogość wpływa na psychikę dziecka, wypełniając ją poczuciem bezradności, strachu, miłości i winy. Ten zespół uczuć nazywany jest lękiem podstawowym (poczuciem osamotnienia i bezradności w obliczu potencjalnie niebezpiecznego świata).

Etiologia nerwicy. W przeciwieństwie do Freuda Horney nie wierzył, że lęk jest koniecznym stanem psychicznym. Uważała, że lęk wynika z braku bezpieczeństwa w relacjach międzyludzkich. Według Horneya wyraźny lęk podstawowy u dziecka prowadzi do powstania nerwicy u osoby dorosłej. Aby poradzić sobie z poczuciem niewystarczającego bezpieczeństwa, bezradności i strachu przed światem zewnętrznym, dziecko ucieka się do różnych strategii ochronnych. Wyrażające się w zachowaniu strategie te „orientują” osobę na osiągnięcie, „zdobycie” czegoś, dlatego też Horney do ich opisu użył także terminu potrzeby neurotyczne. Horney opisał 10 takich strategii/potrzeb neurotycznych.

Potrzeba miłości i aprobaty przejawia się w ciągłym, nienasyconym pragnieniu bycia kochanym i otrzymywania podziwu od innych. Wiąże się ze zwiększoną wrażliwością i podatnością na krytykę, którą można uznać za odrzucenie i nieżyczliwość.

Potrzeba poradnictwa wyraża się poprzez nadmierną zależność od innych ludzi i obawę przed odrzuceniem (w bliskich związkach) lub samotnością. Związane z przecenianiem miłości i przekonaniem, że miłość może rozwiązać wszystkie problemy.

Potrzeba ograniczeń wyraża się w preferowaniu jasnych instrukcji i ograniczeń oraz przecenianiu roli porządku w życiu. Kojarzy się z mało wymagającymi warunkami życia, zadowalaniem się niewielkimi rzeczami i chęcią posłuszeństwa.

Potrzeba władzy wyraża się poprzez dominację i chęć kontrolowania działań innych jako cel sam w sobie; pogarda dla ludzkich słabości.

Potrzeba wykorzystywania innych wyraża się w strachu przed byciem wykorzystanym przez innych lub w obawie, że wyjdziesz głupio w ich oczach. Jednocześnie, w odróżnieniu od przypadków „normy”, nie ma tu mowy o próbie zmiany siebie i sytuacji.

Potrzeba uznania społecznego wyraża się w pragnieniu bycia obiektem podziwu innych ludzi; poczucie własnej wartości jest nadmiernie zależne od statusu społecznego.

Potrzeba samouwielbienia wyraża się w pragnieniu stworzenia upiększonego obrazu siebie, pozbawionego wad i ograniczeń. Związane z potrzebą komplementów i pochlebstw ze strony innych.

Potrzeba ambicji wyraża się w silnym pragnieniu bycia najlepszym, bez względu na konsekwencje; związane ze strachem przed porażką.

Potrzeba samowystarczalności i niezależności wyraża się w unikaniu wszelkich relacji wiążących się z jakimikolwiek obowiązkami, dystansowaniu się od ludzi.

Potrzeba doskonałości i niezaprzeczalności wyraża się w ciągłym dążeniu do bycia nieomylnym moralnie i nieskazitelnym pod każdym względem, chęci utrzymywania wrażenia nieomylności i doskonałości.

Horney uważa, że strategie te występują u wszystkich ludzi. Pomagają nam uporać się z nieuniknionymi smutkami i rozczarowaniami w życiu, uczuciem wrogości, odrzucenia i bezradności. Jeśli jednak osoba zdrowa w zmienionej sytuacji z łatwością zastąpi jedną strategię inną, wówczas osoba neurotyczna stara się realizować tylko jedną z dostępnych strategii i to we wszystkich pojawiających się sytuacjach społecznych. Oznacza to, że możemy powiedzieć, że strategia/potrzeba ma charakter neurotyczny, jeśli dana osoba zamienia swoje zadowolenie w sposób na życie.

Horney podzielił tę listę potrzeb na trzy szersze kategorie. Każda z tych kategorii reprezentuje strategię optymalizacji relacji międzyludzkich; każdy z nich ma na celu zmniejszenie uczucia niepokoju i osiągnięcie poczucia bezpieczeństwa. Każda strategia odpowiada określonej orientacji w relacjach z ludźmi.

Zorientowany na ludzi (typ uległy) implikuje zależność, niezdecydowanie i bezradność jako styl relacji. Taka osoba potrzebuje być potrzebna, kochana, chroniona i kierowana. Celem związku, w który wchodzą, jest uniknięcie poczucia samotności i bezużyteczności. Jednak pod pozorem kurtuazji i zależności może ukrywać się tłumiona wrogość i chęć zachowania agresywnego.

Orientacja na ludzi (typ odrębny) charakteryzuje się brakiem zainteresowania ludźmi, dystansem i unikaniem bliskich relacji interpersonalnych. Takich ludzi charakteryzuje pragnienie prywatności, niezależności i samowystarczalności.

Orientacja wobec ludzi (typ wrogi) to styl zachowania charakteryzujący się dominacją, wrogością wobec innych ludzi i chęcią ich wyzysku. Życie postrzegane jest jako walka wszystkich ze wszystkimi. Wszelkie zachowania mają na celu podniesienie własnego prestiżu, statusu lub zaspokojenie osobistych ambicji.

Podobnie jak potrzeby neurotyczne, te orientacje interpersonalne są wykorzystywane w różnym stopniu przez każdą osobę w inny sposób sytuacje życiowe. Jednakże, podobnie jak w poprzednim przypadku, zdrowy człowiek jest w stanie elastycznie zmieniać orientacje zgodnie ze zmieniającymi się okolicznościami i w zależności od swoich celów. Neurotyk nie potrafi dokonać wyboru adekwatnego do sytuacji i stara się posługiwać tylko jedną z dostępnych orientacji. Co więcej, zarówno u człowieka zdrowego, jak i u neurotyka, orientacje te są ze sobą sprzeczne. Jednak u osób zdrowych sprzeczność ta nie niesie ze sobą takiego ładunku emocjonalnego jak u neurotyków, ze względu na elastyczne wykorzystanie wszystkich trzech orientacji. U neurotyków staje się podstawą podstawowego konfliktu.

Podstawowy konflikt. Podstawowy konflikt neurotyka leży w sprzecznościach w relacjach, jakie ma z innymi ludźmi. Konflikt ten jest generowany przez niezgodne typy orientacji, które tworzą rdzeń nerwicy. Przypomnę, że orientacje neurotyka są sztywne i nie odpowiadają zmieniającej się sytuacji; jedna z orientacji jest regularnie używana, pozostałe są tłumione.

Osoba próbuje przezwyciężyć ten konflikt na różne sposoby. Po pierwsze, może stłumić pewne aspekty swojej osobowości, urzeczywistniając przeciwieństwo tłumionych cech. Po drugie, człowiek może stworzyć taki dystans między sobą a innymi ludźmi, który zapobiegnie powstaniu konfliktu. Po trzecie, człowiek może stworzyć wyidealizowany obraz siebie, który będzie postrzegany jako prawdziwe „ja”. Wyidealizowany wizerunek daje prawdziwą pewność siebie i prawdziwą dumę. Kolejną możliwością uniknięcia konfliktu podstawowego jest jego eksternalizacja (postrzeganie procesów wewnętrznych tak, jakby odbywały się one na zewnątrz osoby), projekcja własnych braków, przeniesienie odpowiedzialności za relacje na innych ludzi. Inne możliwości uniknięcia konfliktu to selektywna „ślepota” na najbardziej oczywiste sprzeczności, fragmentacja życia na osobne części, ścisła samokontrola itp.

Konsekwencją nierozwiązanych podstawowych konfliktów mogą być obawy. Jednym z najczęstszych jest strach przed zniszczeniem formacji ochronnych (strach przed szaleństwem, śmiercią itp.). Inne rodzaje lęków związanych z podstawowym konfliktem to strach przed ujawnieniem (sztuczki ochronne), strach przed własnymi zmianami itp. Strach stanowi przeszkodę w rozwiązaniu podstawowego konfliktu i integracji osobowości, dlatego Horney uważał, że w leczeniu nerwic konieczna jest praca z lękami pacjenta.

Inną konsekwencją nierozwiązanego podstawowego konfliktu jest „zubożenie osobowości”. Horney pod tym pojęciem miał na myśli poczucie słabości, niezdecydowania, pustki, wewnętrznego napięcia, wyobcowania od własnego „ja” itp. Prowadzi to pacjenta do zmniejszenia szczerości i wzrostu egocentryzmu.

Horney psychologia kobiet

New Paths in Psychoanalytics to najodważniejsza i prawdopodobnie najbardziej znana praca Karen Horney, która kosztowała ją członkostwo w Amerykańskim Towarzystwie Psychologicznym za próbę kwestionowania nieomylności ortodoksyjnej psychoanalizy. Powodem ponownego przemyślenia teorii Freuda w jej części, która nieuchronnie wyjaśniała naturę nerwic działaniem jedynie czynników instynktownych i genetycznych, było, jak przyznała sama K. Horney, jej niezadowolenie z wyników leczenia w okresie piętnastu lat praktyki lekarskiej.

Analiza przyczyn tych niepowodzeń wymuszona w nowy sposób Przyjrzyj się problemom pacjentów, najpierw załóż, a następnie ugruntuj się w przekonaniu, że środowisko, warunki życia mogą nie tylko modyfikować, ale także kształtować charakter, prowokować rozwój konfliktów neurotycznych.

Książka „Psychologia kobiet” Karen Horney. Ogólnie ciekawa książka

zapewnienie dobrego pożywienia na przyszłość. Psychologia kobiety Karen

Karen Horney Psychologia Kobiety Fb2

Horney Karen - Psychologia kobiet, pobierz bezpłatną książkę w formacie fb2,

doc, rtf, html, txt:: Biblioteka elektroniczna royallib.com.

Książka: Psychologia kobiet. Introspekcja. Autorka: Karen Horney. Adnotacja,

recenzje czytelników, ilustracje. Kup książkę w atrakcyjnej cenie.

Horney Karen. Wszystkie książki - Wideo „Psychologia kobiet” będzie omawiane

Rola płciowa i zróżnicowanie psychoseksualne kobiet na początku

dzieciństwo .

Jest jedyną psychologiem, której nazwisko znajduje się na liście twórców psychologicznej teorii osobowości. Karen Horney została pierwszą kobietą w.

Jest jedyną kobietą psychologiem, której nazwisko pojawia się wśród założycieli

psychologiczna teoria osobowości. Karen Horney została pierwszą kobietą w .

Karen Horney. Psychologia kobiet. TREŚĆ. M. Reshetnikov.

Przywracanie zapomnianych imion. O pochodzeniu kompleksu kastracyjnego w

Karen Horney (1885–1952) należy do grona wybitnych postaci światowej psychoanalizy i wraz z Helen Deitch jest powszechnie uznawaną założycielką nauki o psychologii kobiet.

Z oczywistych powodów dzieła tych autorów są na ogół nieznane krajowemu czytelnikowi, w tym specjalistom - psychologom i lekarzom, którzy jak my wszyscy do niedawna żyli w bezpłciowym społeczeństwie „towarzyszy” i „towarzyszy”, gdzie poza trzy główne sfery osobistej samorealizacji (praca, komunikacja i seks), druga została znacząco ograniczona przez ideologię, a trzecia, jako kategoria społeczna i naukowa, została faktycznie zakazana, a zatem zredukowana do prymitywnego aktu fizjologicznego. Pozwolę sobie zasugerować, że był to brak naukowo uzasadnionych poglądów na temat roli płciowej i psychoseksualnego zróżnicowania osobowości we wczesnym dzieciństwie, deseksualizacja edukacji szkolnej i rodzinnej, a w konsekwencji powstanie całego pokolenia obywateli nieokreślonej płci, co w szczególności doprowadziło do moralnej degradacji rodziny i społeczeństwa jako całości, czego jesteśmy obecnie świadkami.

Trudno w to uwierzyć, ale dziś nasz Instytut jako jedyny na terenie byłego ZSRR prowadzony jest na kierunku psychologia kobiet. Jest psychologia osobowości (również aseksualnej), przestępczości, handlu, walki politycznej itp., ale nie ma psychologii kobiet, choć mam nadzieję, że nadal mamy więcej kobiet niż na przykład przestępców i polityków. I dopiero teraz wracamy ponownie do niemal całkowicie zapomnianego zrozumienia, że świat nie składa się z klas i stanów, nie z bogatych i biednych, nie z przełożonych i podwładnych, którzy są zawsze drugorzędni, ale z mężczyzn i kobiet. Naukowe sformułowanie tego problemu jest w dużej mierze zasługą Zygmunta Freuda (1856–1939) i jego naśladowczyni Karen Horney (która nie do końca zgadzała się ze swoim nauczycielem).

Karen Horney urodziła się w Hamburgu w rodzinie protestanckiej. Jej ojciec, Berndt Danielsen, był kapitanem norweskiej marynarki wojennej i człowiekiem głęboko religijnym. Przeciwnie, matka Karen, Clotilde Ronzelen, pochodzenia duńskiego, wyróżniała się wolnomyślicielstwem, które oczywiście odziedziczyła jej córka. W młodości Karen towarzyszyła ojcu w długich morskich podróżach, podczas których nabyła pasję do podróży i odległych krajów.

Na decyzję o wstąpieniu na medycynę – niezwykły wybór dla kobiety na początku XX wieku – miała wpływ matka. Po ukończeniu studiów na uniwersytecie w Berlinie (1913) jako najlepszy student w grupie Horney specjalizował się w psychiatrii i psychoanalizie.

W wieku dwudziestu czterech lat wyszła za mąż za berlińskiego prawnika Oskara Horneya. Po dwudziestu ośmiu latach życia z mężem i wychowaniu trzech córek, w 1937 roku ze względu na różnice zainteresowań Karen rozwiodła się z mężem i od tego czasu całkowicie poświęciła się ruchowi psychoanalitycznemu.

Horney, niezaprzeczalnie utalentowany lekarz i badacz, została doktorem medycyny w wieku dwudziestu ośmiu lat, a po trzydziestce była już jedną z uznanych nauczycielek nowo otwartego berlińskiego Instytutu Psychoanalizy. Już jeden z jej pierwszych artykułów pt. „O pochodzeniu kompleksu kastracyjnego u kobiet” przyniósł jej europejską sławę.

K. Horney przeszła analizę personalną u Hansa Sachsa, jednego z najbliższych współpracowników Z. Freuda i założyciela pierwszego Komitetu Psychoanalitycznego (1913), a kwalifikacje analityka szkoleniowego otrzymała od Karla Abrahama, którego Z. Freud uważał za najzdolniejszego student.

Wydaje się, że szkolenie z tak wiernymi naśladowcami Freuda powinno przyczynić się do bezwarunkowego trzymania się idei klasycznej psychoanalizy. Jednakże Horney niemal od pierwszych dzieł zaczęła aktywnie polemizować z twórcą teorii psychoanalitycznej i trzeba przyznać, że w wielu przypadkach polemika ta była całkiem owocna. Najdobitniej ujawnia się przyczyna tej nieoczekiwanej „konfrontacji” przez samą Horney. W 1926 roku w swojej pracy „Ucieczka od kobiecości” napisała: „Psychoanaliza jest dziełem męskiego geniuszu i prawie wszyscy, którzy rozwinęli jego idee, byli także mężczyznami. To naturalne i naturalne, że skupiali się na badaniu istoty męskiej psychologii i rozumieli więcej na temat rozwoju mężczyzn niż kobiet. Trudno nie zgodzić się z tym zarzutem, a także z faktem, że dopiero zróżnicowane podejście do psychologii męskiej i kobiecej otwiera drogę do rozwoju filozofii osobowości integralnej. Holizm, czyli „filozofia uczciwości”, która łączy w sobie obiektywność i subiektywność, materialność i ideał, stanowił podstawę wszystkich podejść konceptualnych Horneya.

To F. Alexander zaprosił Karen Horney do Chicago w 1932 roku jako zastępca dyrektora Chicagowskiego Instytutu Psychoanalitycznego. Był to już drugi instytut psychoanalityczny w USA. Pierwszą z nich otwarto w 1930 roku w Nowym Jorku. Do jego prowadzenia zaproszono z Berlina dr Sandora Rado (1890–1972), który przywiózł ze sobą ducha ortodoksji i tradycji istniejącej w berlińskim Instytucie Psychoanalizy.

F. Alexander miał szersze poglądy i w dużej mierze przyczynił się do przezwyciężenia izolacji psychoanalizy i jej pojawienia się na uniwersytetach i uczelniach w Stanach Zjednoczonych.

Po około dwóch latach współpracy Alexander i Horney przyznali, że dalsza współpraca jest niemożliwa, ponieważ każdy z nich poszedł własną drogą. K. Horney wyjeżdża do Nowego Jorku, gdzie w 1941 roku organizuje Amerykański Instytut Psychoanalizy, a później zostaje redaktorem-założycielem American Psychoanalytic Journal. Jest właścicielką kilkudziesięciu opracowań, artykułów i książek, spośród których najbardziej znane to „Neurotyczna osobowość naszych czasów” i „Psychologia kobiet”, które staną się pierwszymi dwoma tomami wydawanej przez nas serii „Biblioteka Literatury Psychoanalitycznej”.

O powodach tak długiej podróży do czytelnika rosyjskiego mówiłem już, ale w tym miejscu uważam za stosowne zauważyć, że Rosyjski Instytut Psychoanalityczny powstał dwadzieścia lat wcześniej niż amerykański, ale do czasu ukazania się tych książek obie Instytut i wydawanie czasopism Psychologicznych i Psychoanalitycznych, biblioteki redagowane przez dyrektora Instytutu, profesora I.D. Jermakowa, zostały już w sposób naturalny zlikwidowane jako „twierdza ideologii burżuazyjnej”, a wielu wybitnych naukowców akademickich o międzynarodowej renomie zostało poddanych represjom, w tym fizycznie zniszczone. W 1942 roku w więzieniu na Butyrka zmarł także profesor Iwan Dmitriewicz Jermakow, niewątpliwie utalentowany klinicysta, naukowiec i organizator, którego zasługi dla rosyjskiej nauki i kultury nie zostały jeszcze należycie docenione.

Ponowne otwarcie naszego Instytutu, wznowienie systematycznego kształcenia specjalistów analityki, działalności badawczej i wydawniczej stało się możliwe dopiero w 1991 roku.

Nie będę się trzymał dość rozpowszechnionej tradycji i ponownie przytaczał we wstępie treść poszczególnych rozdziałów, a tym bardziej ich oceniał, pozostawiając to czytelnikowi. Chociaż muszę przyznać, że nie we wszystkim zgadzam się z autorem. Myślę jednak, że nieuczciwością byłoby wdawać się z nim w polemikę: książka została napisana zbyt dawno temu i przez ten czas zbyt wiele zmieniło się w nas samych, w kulturze, w psychoanalizie.

Na początku robiłem całkiem sporo przypisów, ale potem, zdając sobie sprawę, że nie sposób zawrzeć w notatkach wszystkich podstaw wiedzy psychoanalitycznej, porzuciłem niepotrzebne komentarze, skupiając się wyłącznie na próbie zachowania oryginalności języka autora i poszukiwaniu adekwatnych Rosyjskie odpowiedniki. W tym miejscu, po zakończeniu prac nad rosyjskim tekstem książki, chciałbym poczynić jeszcze jedną, ale – jak mi się wydaje – niezwykle istotną uwagę. Rozpoczynając lekturę książki trzeba stale pamiętać, że podobnie jak Freud, autor przedstawiając kompleksy psychopatologiczne, opisując stany i popędy, które nie mają jeszcze określonych odpowiedników językowych, autor dość często sięga po metaforę. Spróbuję teraz jeszcze raz to wyjaśnić i zilustrować. Kiedy mówisz swojemu rozmówcy: „I wtedy po prostu eksplodowałem”, żadnej normalnej osobie nie przyszłoby do głowy utożsamiać tego, co zostało powiedziane z prawdziwym procesem fizycznym.

Podobnie terminy psychoanalityczne w zdecydowanej większości przypadków nie mogą być bezpośrednio skorelowane z codziennymi znaczeniami tworzących je słów lub kombinacji, a jedynie ogólnie i umownie charakteryzują owe „doświadczenia somatyczne”, których mentalne odpowiedniki są niezwykle różnorodne . Postrzeganie kompleksu Edypa jedynie jako kazirodczego pragnienia jest częstym problemem dzikich psychoanaliz i niedoszłych analityków. I w tym miejscu chciałbym jeszcze raz podkreślić, że połowicznie zrozumiane idee psychoanalizy są znacznie bardziej niebezpieczne niż całkowite niezrozumienie.

W pracę nad tą książką zaangażowało się wiele osób – artyści, korektorzy, redaktorzy, zecerowie i drukarze, każdemu z nich należy się wdzięczność. Szczególną wdzięczność kieruję jednak do tłumaczki – studentki naszego Instytutu, Eleny Iwanowna Zamfir, która nie tylko podjęła się pracy nad przygotowaniem rosyjskiej wersji książki (początkowo w ramach pracy kursowej), ale także naprawdę przyczynił się do jej publikacji, wykazując się szczerym zainteresowaniem oraz wytrwałością i godną pozazdroszczenia cierpliwością w kontaktach z redaktorami naukowymi.

Mam także nadzieję, że publikacja tej książki nada dodatkowy impuls nie tylko nowym podejściu do leczenia zaburzeń funkcjonalnych, ale faktycznie przyczyni się do ukształtowania nowej samoświadomości współczesnej Rosjanki.

Książka ta, zatytułowana przez autorkę „Psychologia kobiet”, dotyczy oczywiście także mężczyzn. I jestem pewna, że jej lektura nie pozostanie niezauważona przez obie płcie, a co za tym idzie, pozwoli im lepiej się zrozumieć, a raczej zrobić choć pół kroku w stronę nieosiągalnego ideału wzajemnego zrozumienia.

W TYM MIEJSCU MOŻESZ TANIEJ UMIESZCZAĆ LINKI DO SWOICH ZASOBÓW

Antoine de Saint-Exupéry – Mały Książę

Fiodor Dostojewski – Zbrodnia i kara

Ilja Ilf, Jewgienij Pietrow – Dwanaście krzeseł

Arthur Conan Doyle – Przygody Sherlocka Holmesa

Aleksander Puszkin – Jewgienij Oniegin

Michaił Bułhakow – Psie serce

Lew Tołstoj – Wojna i pokój

Michaił Lermontow – Bohater naszych czasów

Oscar Wilde - Portret Doriana Graya

Aleksandr Dumas – Hrabia Monte Christo

Anton Czechow – Opowieści

Margaret Mitchell – Przeminęło z wiatrem

William Szekspir – Romeo i Julia

Aleksandr Dumas – Trzej muszkieterowie

Erich Maria Remarque – Trzej towarzysze

Mikołaj Gogol – Martwe dusze

Fiodor Dostojewski – Idiota

Johann Wolfgang von Goethe – Faust

Aleksander Gribojedow – Biada dowcipowi

Mark Twain – Przygody Tomka Sawyera

Ilja Ilf, Jewgienij Pietrow – Złote cielę

Gabriel Garcia Marquez – Sto lat samotności

Daniel Defoe-Robinson Crusoe

Nikołaj Gogol – Wieczory na farmie niedaleko Dikanki

Jane Austen-Duma i uprzedzenie

William Szekspir – Hamlet

Nikołaj Nosow – Przygody Dunna i jego przyjaciół

John Tolkien – Władca Pierścieni

Lew Tołstoj – Anna Karenina

Fiodor Dostojewski – Bracia Karamazow

Charlotte Brontë – Jane Eyre

Hans Christian Andersen – Bajki

Aleksander Wołkow – Czarnoksiężnik ze Szmaragdowego Miasta

Alexander Green – Szkarłatne żagle

Aleksander Puszkin – Córka Kapitana

Michaił Szołochow – Cichy Don

Victor Hugo – Katedra Notre Dame

Jack London – Biały Kieł

Ken Kesey – Lot nad kukułczym gniazdem

Ernest Hemingway – Stary człowiek i morze

Iwan Turgieniew – Ojcowie i synowie

Iwan Gonczarow – Obłomow

JK Rowling – seria o Harrym Potterze

Jerome D. Salinger – Buszujący w zbożu

Lewis Carroll – Alicja w Krainie Czarów

Veniamin Kaverin – Dwóch kapitanów

Alan Alexander Milne – Kubuś Puchatek

Mark Twain – Przygody Huckleberry Finna

Robert Louis Stevenson – Wyspa skarbów

Patrick Suskind – perfumiarz. Historia zabójcy

Erich Maria Remarque – Łuk Triumfalny

Juliusz Verne – Dzieci kapitana Granta

Ray Bradbury – 451 stopni Fahrenheita

Astrid Lindgren - Baby i Carlson, który mieszka na dachu

Borys Wasiliew - A tu świt jest cichy

Mikołaj Gogol – Taras Bulba

Arthur Conan Doyle – Pies Baskerville’ów

Nikołaj Gogol – inspektor

Arkadij i Borys Strugaccy - Piknik na poboczu

Erich Maria Remarque – Na froncie zachodnim cisza

Juliusz Verne – Tajemnicza wyspa

Colin McCullough – Ptaki cierni

Jack London – Martin Eden

Leonid Filatow - O Fedocie Strzelcu, odważnym człowieku

Borys Akunin – Przygody Erasta Fandorina

George Orwell – 1984

Arkady i Borys Strugaccy - Trudno być bogiem

Borys Pasternak – Doktor Żywago

Władimir Wysocki - Nerw

Jerome K. Jerome - Trzej w łódce i pies

Stendhal – czerwony i czarny

Emily Brontë – Wichrowe Wzgórza

Hermann Hesse – Gra szklanych paciorków

Hermann Hesse – Wilk stepowy

Aleksander Puszkin – Opowieści Belkina

Michaił Bułhakow – Biała Gwardia

Miguel Cervantes – Don Kichot

Aleksander Puszkin – Opowieść o rybaku i rybie

Iwan Bunin – Ciemne zaułki

Arkadij i Borys Strugaccy – Poniedziałek zaczyna się w sobotę

Mark Twain – Książę i żebrak

Alexander Belyaev – Człowiek płaz

Richard Bach – Jonathan Livingston Mewa

Władimir Nabokov – Lolita

Edgar Allan Poe – Opowiadania

Erich Maria Remarque – Życie na pożyczce

Theodore Dreiser – Tragedia amerykańska

Evgeniy Schwartz – Zwyczajny cud

Daniel Keyes – Kwiaty dla Algernona

Gabriel Troepolsky - Białe Bim Czarne Ucho

Jaroslav Hasek - Przygody dobrego żołnierza Szwejka podczas wojny światowej

Aleksiej Tołstoj – Piotr I

Stanisław Lem – Solaris

William Szekspir – Król Lear

Antoni Czechow – Oddział nr 6

Juliusz Verne – Piętnastoletni kapitan

Siergiej Jesienin – Anna Snegina

Victor Dragunsky - Opowieści Deniski

— Jakość książki wymaga od czytelnika pewnych cech (Leonid Leonidow)

— Wyrażenie „książki mają swoje przeznaczenie” oznacza, że książki zabrane do przeczytania nie są zwracane (Don Aminado)

— Najlepsze książki to te, które dają najwięcej do myślenia (Anatole France)

— Bestseller to książka, która dobrze się sprzedaje, bo już się dobrze sprzedaje (Daniel Boorstin)

— To we mnie, a nie w pismach Montaigne’a, zawarte jest to, co w nich czytam (Blaise Pascal)

- Wszystkie dobre książki są podobne w jednym - kiedy skończysz czytać do końca, wydaje ci się, że to wszystko przydarzyło się tobie i tak pozostanie z tobą na zawsze (Ernest Hemingway)

- Najważniejszą rzeczą, której uczy nas czytanie książek, jest to, że tylko nieliczne książki są warte przeczytania (Henry Louis Mencken)

- Tanie książki to brak kultury, książki powinny być drogie, to nie jest wódka (Wasilij Rozanow)

- Złe książki mogą nas zepsuć tak samo jak źli towarzysze (Henry Fielding)

- Jeśli książka staje się światowym bestsellerem, to tylko dowodzi, że Ziemia nie jest okrągła, ale płaska (Aldous Huxley)

— Każda książka jest kradzieżą własnego życia. Im więcej czytasz, tym mniej wiesz, jak i chcesz żyć samodzielnie (Marina Cwietajewa)

— Książki to zabawne, przenośne fragmenty myśli (Susan Sontag)

- Książki naprawdę mają moc nieśmiertelności - są najtrwalszym owocem działalności człowieka (Samuel Smiles)

— Wydawanie książek to aukcja ludzkiego umysłu (Emily Dickinson)

— Kiedy książki pali się na stosie, ich znaczenie staje się jasne nawet dla analfabetów (Daniil Rudy)

— Najlepszą przysługą, jaką może oddać książka, jest nie tylko powiedzenie Ci prawdy, ale także skłonienie Cię do myślenia (Elbert G. Hubbard)

- W istocie uczymy się z tych książek, o których nie jesteśmy w stanie ocenić. Autor książki, którą możemy ocenić, powinien był się od nas uczyć. (Johann Wolfgang Goethe)

- Niewątpliwą cechą każdej dobrej książki jest to, że im bardziej się podoba, tym bardziej się starzeje (Georg Christoph Lichtenberg)

- Po prostu myśl, ucząc się żywych uczuć, żywych myśli z martwej materii - ze szmat i farby drukarskiej! (George Bernard Shaw)

— Kupowanie książek tylko dlatego, że zostały opublikowane przez znanego autora, jest jak kupowanie garnituru, który w ogóle nie pasuje tylko dlatego, że został uszyty przez słynnego krawca (Alexander Pop)

- Ci, którzy tworzą zbiory poezji lub dowcipów, są jak ludzie, którzy częstują się wiśniami lub ostrygami: najpierw wybierają to, co najlepsze, a potem wszystko pożerają (Nicola Sebastian Chamfort)

- Któregoś dnia wszystko się skończy - odległego dnia, którego już nie zobaczę - wtedy moje książki zostaną otwarte i będę miał czytelników. Muszę dla nich pisać, dla nich muszę dokończyć moje główne pomysły. Teraz nie mogę walczyć – nie mam nawet przeciwników. (Fryderyk Nietzsche)

Jednym z głównych osiągnięć Karen Horney jest analiza psychologii kobiet i próby wprowadzenia do psychoanalizy takiego zjawiska, jak autoanaliza. W tej książce poruszane są oba tematy. Na pierwszym miejscu postawiłabym jednak temat kobiecej psychologii, bo... Karen Horney jest jedną z nielicznych psychoanalityczek, które potrafią podejść do tego tematu bardziej obiektywnie. Tak, i nie możemy zapominać, że sam Freud powiedział kiedyś, że nigdy nie był w stanie dokładnie zrozumieć kobiecej psychologii, mimo że przeważającą liczbę pacjentów (lub pierwszych pacjentów) stanowiły kobiety. Na tej podstawie szczególnie cenna jest opinia psychoanalityka na temat psychologii kobiet.

Na książkę składają się artykuły napisane przez autora w różnym czasie, a w niektórych przypadkach są to sprawozdania z różnych konferencji psychologicznych.

Już na samym początku książki Horney nawiązuje do eseju filozoficznego Georga Simmla, którego sens jest taki, że wszystkie otaczające nas instytucje społeczne zostały stworzone przez mężczyzn i głównie dla mężczyzn, a z tego wynika, że szczególnie trudno jest aby kobiety przystosowały się do tych instytucji ze względu na to, że nie zostały one stworzone dla niej. Ta ważna idea stanie się myślą przewodnią całej książki Horneya. I rzeczywiście, jeśli przyjrzysz się uważnie, zauważysz, że wiele zostało stworzone rękami ludzkimi i z myślą, że to człowiek będzie z tego korzystał (polityka, wojsko, sztuka, prawo, moralność, religia, nauka, itp.).

Jakby odchodząc od tej idei, ale nie daleko, Horney zwraca się w stronę Freuda i psychoanalizy, która także jest przeważnie męską dziedziną aktywności stworzoną przez mężczyznę. Horney nawiązuje do wniosku Freuda w odniesieniu do kobiet, a mianowicie, że kobiety mają tzw. zazdrość o penisa. Horney podaje następującą tabelę.

Naiwne założenie, że dziewczyny, podobnie jak chłopcy, mają penisa

Obie płcie przywiązują wagę wyłącznie do męskich genitaliów

Świadomość braku penisa u dziewcząt

Smutne odkrycie braku penisa

Pomysł, że dziewczyna jest okaleczonym, wykastrowanym chłopcem

Kastrację postrzega się jako akt kary

Pewność, że dziewczyna została poddana karze, co też mu grozi

Dziewczyna jest postrzegana jako istota gorsza

Dziewczyna traktuje siebie jako niższą istotę. Zazdrość o penisa

Chłopak nie wyobraża sobie, że dziewczynie kiedykolwiek uda się przeżyć stratę i przezwyciężyć zazdrość.

Dziewczyna nie może pokonać poczucia własnej niższości i niższości i musi nieustannie walczyć z pragnieniem bycia mężczyzną

Chłopak boi się jej zazdrości

Dziewczyna przez całe życie pragnie zemsty na mężczyźnie, bo ma on to, czego jej brakuje.

Jak wiadomo, większość nerwic ma swoje źródło w wydarzeniach z dzieciństwa, zatem odkrycie we wczesnym dzieciństwie faktu, że dziewczynki nie mają tego, co chłopcy, powoduje ogromne szkody w psychice, co jest odskocznią do rozwoju niektórych nerwic w wieku dorosłym. W tej tabeli Horney pokazuje etapy, przez które przechodzi każde dziecko: świadomość, poszukiwanie przyczyn, reakcja, wnioski (tak jak ja to rozumiem).

Na tej podstawie Freud uważał, że „chęć posiadania dziecka wyrasta jedynie z zazdrości o penisa i rozczarowania z powodu jego braku, a czułe przywiązanie do ojca powstaje tylko w ten okrężny sposób – poprzez chęć posiadania penisa i pragnienie posiadania dziecka.” I „w przypadku pomyślnego rozwoju kobiety ta narcystyczna zazdrość o penisa prawie całkowicie rozpływa się w obiektowo-libidinalnym pragnieniu mężczyzny i dziecka”.

Horney uważa, że na skutek tych dwóch czynników – „męskiej cywilizacji” i braku kobiecego penisa – być może zachodzi jeszcze inna reakcja: ucieczka od roli kobiecej, od kobiecości lub – jak pisze Horney – „dziewczyna szuka schronienia w wyimaginowanej roli mężczyzna."

Wyjaśniając tę postawę, Horney cytuje Simmla: „Ogromne znaczenie społeczne przypisywane człowiekowi wynika prawdopodobnie z jego ogromnej siły”. Jak pisze Horney, z grubsza mówiąc, mamy relację pomiędzy niewolnikiem a panem, ponieważ... „Jednym z przywilejów pana jest to, że nie musi on stale pamiętać, że jest panem, podczas gdy niewolnik nie może nigdy zapomnieć o swoim losie”. Mówi się to w kontekście ciągłego poruszania przez kobiety kwestii płci, niesprawiedliwości wobec kobiet, dyskryminacji oraz możliwej lub niemożliwej równości. I jak wynika z powyższego cytatu, mężczyźni nigdy nie zastanawiają się, czy mają prawo zajmować się tym czy innym biznesem (nawet takimi zawodami jak ginekolog). I kontynuując ten wątek semantyczny, możemy wraz z Karen Horney dojść do wniosku, że mężczyznom w tym świecie znacznie łatwiej osiągnąć sublimację niż kobietom, między innymi dlatego, że „wszystkie zwykłe zawody zostały zaprojektowane dla mężczyzn”. Świadomość takiego stanu rzeczy skłania kobietę do porzucenia swojej roli, co zdaniem Horney bardzo często przybiera formę oziębłości. Wiele osób może jednak odnieść wrażenie, że kobieta niezadowolona ze swojej roli i uważająca się za ułomną nie może być w pełni normalna seksualnie. Jednak, jak pisze Horney: „W rzeczywistości, na głębszym poziomie, nie spotykamy się z odrzuceniem płci w ogóle, ale raczej z odrzuceniem konkretnej roli kobiecej”, co często można zaobserwować w dzisiejszej rzeczywistości. Dlatego oziębłość jest często tak dobrze maskowana, że ani inni, ani partner jej nie zauważają. I tylko znaki pośrednie mogą wskazywać na obecność „kompleksu kobiecej męskości”.

Jak objawia się taka postawa? Horney tak opisuje takie kobiety: „Jednocześnie widzimy, jak ta sama kobieta, która dyskredytuje wszystkich mężczyzn, mimo to uznaje ich wyższość. Nie wierzy, że kobiety są w stanie osiągnąć coś prawdziwego i raczej jest skłonna podzielać brak szacunku mężczyzn do nich. Jeśli nie jest mężczyzną, to przynajmniej poprze ich osąd na temat kobiet. Często taka postawa łączy się z wyraźnie wyrażonymi tendencjami dyskredytującymi mężczyzn, co mimowolnie przypomina słynną bajkę o lisie i winogronach. Rzeczywiście często można zaobserwować kobiety przypominające półmężczyznę, a dokładniej karykaturę mężczyzny, bo starają się zachowywać i myśleć jak mężczyźni, ale w rzeczywistości wygląda to albo komicznie, albo tragicznie i przypomina nieco samotorturowanie. Żaden normalny mężczyzna nie będzie wypowiadał się na temat swojej płci, a tym bardziej nie będzie bronił czysto kobiecych postaw (opinii, etykiet) w stosunku do mężczyzn.

Jednak oziębłość może mieć także inne źródło. Jak wiadomo z psychoanalizy Freuda, już na samym początku życia u dziecka rozwijają się postawy edypalne wobec rodziców, które po pewnym okresie życia są skierowane na obiekt nierodzinny. Jednakże w przypadku niekorzystnego rozwoju umysłowego dziecka taka zmiana obiektu może nie nastąpić i wówczas, jak pisze Horney, może się zdarzyć, że „superego grozi odnowienie starego zakazu kazirodztwa – tym razem w stosunek do partnera małżeńskiego; im pełniej nieświadome pragnienia są realizowane, tym większe jest to niebezpieczeństwo” i prowadzi do tego, że „bezpośrednie cele seksualne ustępują miejsca związkom przywiązania, które zakazują celów seksualnych”. Jak rozumiem, oznacza to, że należy rozróżnić dwie oziębłości: pierwsza wynika z odmowy roli kobiecej, druga z fiksacji na punkcie jednego z rodziców, co skutkuje zastąpieniem roli małżonka z rolą ojca.

Bardzo często można spotkać kobiety z tzw. „instalacją matczyną”, która jest zmodyfikowaną wersją drugiej omawianej powyżej instalacji. Rzecz w tym, że kobiety tego typu pełnią rolę matki, zdają się mówić, jak pisze Horney: „W mojej relacji z mężem nie powinnam pełnić roli żony i kochanki, lecz wyłącznie rolę matki, z całą pełną miłości troskę i odpowiedzialność, jaka się z tym wiąże”. Ten typ kobiety pięknie przedstawił noblista z literatury John Steinbeck w powieści Zaginiony autobus, w której taka żona-matka przyjechała z mężem i córką do hotelu-stacji benzynowej. W powieści całkowicie zneutralizowała wszelkie bodźce seksualne męża, ostatecznie redukując je do zera, zamieniając relacje rodzinne w ciche piekło, z którego wyjście znalazł pod koniec powieści sam mąż w postaci faktycznego gwałtu swojej żony. Czy w takich przypadkach możemy jednak powiedzieć, że spowodowało to przekształcenie żony-matki w żonę-kochankę? Niezależnie od odpowiedzi, w każdym razie jasne jest, że w obu sytuacjach życie rodzinne zamienia się w przymusowe wygnanie, w więzienie, a jedynym wyjściem z tej sytuacji jest rozwód.

Na szczególne zainteresowanie zasługuje rozdział-artykuł „Nieufność między płciami”. W szczególności Horney pisze: „Strach mężczyzny przed kobietą jest głęboko zakorzeniony w seksualności, o czym świadczy prosty fakt, że mężczyzna boi się tylko kobiet atrakcyjnych seksualnie, których bez względu na to, jak namiętnie pragnie, stara się zatrzymać w przedłożona praca. Z drugiej strony, starsze kobiety cieszą się największym szacunkiem, nawet w kulturach, w których boją się młodszych kobiet i dlatego je tłumią”. Pośrednie przykłady można znaleźć w Biblii, kiedy kobieta uwodzi mężczyznę i w ten sposób zmusza go do zjedzenia jabłka. Można to znaleźć także w aforyzmie „Słyszeliście, że kobieta kiedyś zwariowałaby z nóg mężczyzny” oraz w niemal wszystkich utworach literackich, w których najczęściej mężczyzna traci głowę, tj. nie postępuje według własnego rozumu, w stosunku do śliczna kobieta. Tak więc ten wniosek Horneya potwierdzają wszystkie dziedziny sztuki.

Horney podaje dalej przykłady, gdzie strach ten jest szczególnie zauważalny: „w czasie menstruacji kobietę otacza najsurowsze tabu – mężczyzna, który jej dotknie, umrze (myślę, że mamy tu do czynienia z rodzajem lęku przeniesieniowego, czyli kobieta w czasie menstruacji jest postrzegany jako człowiek wykastrowany, czyli Freudowskie wyjaśnienie tabu, w którym osoba, która sama dotyka tabu, staje się tabu); Arabowie z Mekki nie pozwalają kobietom uczestniczyć w uroczystościach religijnych, aby uniemożliwić intymne relacje między nimi a ich zwierzchnikami; W Bengalu kobietom nie wolno jeść mięsa tygrysiego, aby nie stały się zbyt silne”.

W każdym razie wtedy i obecnie, zarówno w cywilizacjach rozwiniętych, jak i niezbyt rozwiniętych, kobiety traktowane są „jeśli nie z nieukrywaną nienawiścią, to z ostentacyjną życzliwością”. Postawa była taka sama, jak faszyści w stosunku do Żydów, którzy mogliby być dobrymi ludźmi, ale jak powiedział faszystowski filozof Lessing: „Żyd musi spłonąć”. Nic więc dziwnego, że „pobożny Żyd dziękuje Bogu, że nie stworzył go jako kobiety” lub – jak szczerze mówią Azjaci – „jest stworzeniem drugorzędnym”. Lista „innych” postaw Horneya wobec kobiet jest dość długa, choć mniejsza niż lista Freuda.

Jak już powiedziano, wszystko to dotyczy młodych lub lepiej powiedziane seksownych kobiet i nie dotyczy starszych. Oprócz osób starszych Horney dodaje – i jest to całkiem zrozumiałe z punktu widzenia Freuda i kompleksu Edypa – „macierzyństwo jako wyraz pewnych duchowych przymiotów kobiety: bezinteresownej matki-pielęgniarki, bo to jest ideał ucieleśnienie kobiety, która potrafi spełnić wszystkie oczekiwania i pragnienia mężczyzny.” . Postawę tę można wytłumaczyć także faktem (oprócz tego, że ciężarna żona kojarzy się z matką mężczyzny), że kobieta z dzieckiem nie jest już postrzegana jako kobieta niebezpieczna, która może oszukać mężczyznę i uciec, by inną, ale wręcz przeciwnie, zaczyna być zależna od mężczyzny, w związku z czym potomstwo potrzebuje ochrony mężczyzny. Jak pisał Freud: „co się tyczy kobiety, to ona, nie chcąc rozstawać się ze swoimi bezbronnymi młodymi, musiała w ich interesie pozostać z silniejszym mężczyzną”.

Kontynuując nawiązanie do Freuda, należy zauważyć, że Horney nawiązuje do analizy dzikich plemion. Tym samym, definiując strach mężczyzny przed kobietą, jako „strach skierowany przeciwko niej jako obiektowi seksualnemu”, Horney przytacza ciekawą obserwację plemienia Arunta, według której „wierzą, że kobieta jest w stanie magicznie wpływać na męskie genitalia (tj. , to jest ten sam strach przed kastracją). Właściwie jest to bardzo podobne do tego, co zasugerowałem jedynie w odniesieniu do kobiet podczas menstruacji i związanego z tym strachu mężczyzn.

Ciekawostką jest także to, że ze śmiercią bardzo często kojarzona jest kobieta: „w afrykańskich baśniach to kobieta przynosi na świat śmierć. Wielka bogini matka sprowadziła także śmierć i zniszczenie. I jak trafnie to ujął Horney: „Wydaje się, że wierzymy, że ten, kto daje życie, może je także odebrać”. To prawda, że seksowna kobieta ma problem. Przecież bogini matka nie zawsze jest przedstawiana jako młoda, atrakcyjna, pożądana dziewczyna, a jak zauważyła powyżej Karen Horney, u mężczyzn pojawia się strach przed seksualnością. atrakcyjna kobieta. Dlatego Karen Horney zadaje następujące pytanie: „Czy to dlatego, że mężczyźni mają żywotny interes w utrzymywaniu zależności kobiet, mężczyzna jest od niej bardziej zależny seksualnie niż ona od niego?” Myślę, że odpowiedź brzmi: tak. Nie wiem, co mówią biolodzy, ale najprawdopodobniej tak właśnie jest i dokładnie to wynika z analiz dzikich plemion.

W następnym rozdziale artykułu Horney analizuje temat „Problemów małżeńskich”. Jak wspomniano powyżej, oziębłość może i z pewnością stwarza warunki wstępne nieudanych małżeństw, rozwodów i „rodzinnego piekła”. Wyjaśniając ten problem, Horney porównuje małżeństwo do urzędnika, który „ma zapewnioną pozycję na całe życie”, w efekcie czego przestaje ciężko pracować, doskonalić swoje umiejętności itp. Nic dziwnego. Jak często można zaobserwować mężczyzn i kobiety, którzy byli zupełnie inni (zarówno w sensie duchowym, jak i fizycznym) przed ślubem i jak zmienili się dramatycznie, a nie na lepsze, po ślubie. I co ważne, nie ma to nic wspólnego z wiekiem czy stanem zdrowia, bo... ci sami mężczyźni i kobiety, którzy nie są w związku małżeńskim, niezależnie od wieku itp., zachowują „zdrowego ducha w zdrowym (smukłym) ciele”. Uzupełnijmy ten obraz tym, co Horney pisze o wyrzeczeniu się pewnych swobód na rzecz małżeństwa: „Dziś znany jest tylko jeden sposób na zbudowanie mostu nad przepaścią między prawem a szczęściem. Polega na zmianie naszego osobistego nastawienia w kierunku wewnętrznego wyrzeczenia się żądań, a nie pragnień. Niezależnie od poczucia, że autor zaprzecza konieczności małżeństwa, muszę zauważyć, że wszystkie powyższe dotyczą nie instytucji małżeństwa jako całości, ale małżeństwa nieudanego. Oznacza to, że problemy te niekoniecznie występują w szczęśliwym małżeństwie.

Dlaczego zdarzają się nieudane małżeństwa? Tutaj myślę, że nie będzie dla nikogo tajemnicą, że małżeństwa często zawierane są ze względu na sytuację (ciąża partnera) lub problemy psychiczne (potrzeba posiadania nowego rodzica). Istnieją jednak inne powody. Oto co pisze na ten temat K. Horney: „Zasadniczym błędem takiego wyboru jest zatem to, że dokonuje się go w celu spełnienia jakiegoś określonego warunku. Jeden impuls, jedno pragnienie z całą mocą wysuwa się na pierwszy plan, przyćmiewając wszystko inne. Na przykład mężczyzna może odczuwać nieodpartą chęć zadzwonienia do swojej dziewczyny, do której zabiega wielu innych wielbicieli.

Innym czynnikiem mogącym powodować problemy w małżeństwie jest „strach przed kobietą, która nie jest przestępcą”. Tłumaczy się to tym, że „opieka nad dzieckiem powierzona jest matce, to od niej otrzymujemy nie tylko ciepło, opiekę, czułość, ale także nasze najwcześniejsze zakazy”.

Jak widać z poprzedniego przykładu i ze wszystkich innych przykładów, istnieje wyraźna potrzeba aseksualizacji kobiety, aby z jednej strony nie bać się jakiegoś podstępu z jej strony, a z drugiej uświadomić sobie potrzeba nowej matki, która zajmie się tym jak w dzieciństwie mąż-dziecko. Z jednej strony same kobiety mogą zabiegać o tę rolę, bo... Uważają, że jeśli mężczyznę traktuje się jak dziecko, tj. zaspokoić i rozwiązać wszystkie swoje codzienne i nie tylko problemy i potrzeby, uchroni go to przed opuszczeniem rodziny lub posiadaniem kochanki. Tak jednak nie jest, ponieważ jeśli taka żona była w stanie zneutralizować wszystkie jego bodźce seksualne, wówczas będzie szukał takiej, która bezpośrednio zaspokoi go seksualnie (kochanki lub prostytutki).

W tym kontekście ciekawy jest kolejny pomysł Karen Horney: „W skrajnych przypadkach prowadzi to do przekonania, że przyzwoita, szanowana kobieta jest aseksualna i że pożądanie jej seksualnie oznacza jej upokorzenie”. W literaturze (lub kinie) najlepiej wyraża to bohater klanu mafijnego, który swój stosunek do stosunków seksualnych z żoną i obecnością prostytutki tłumaczy następującym zwrotem: „A potem tymi ustami ona pocałować nasze dzieci?” Chcę od razu powiedzieć, że ani ja, ani psychoanaliza nie oceniamy żadnych konkretnych technik seksualnych ani metod zaspokojenia, ponieważ według Freuda każdy sposób zaspokojenia, który nie prowadzi bezpośrednio do prokreacji, jest perwersją, a jak sam Freud pisze, „całowanie” to takie samo wypaczenie, jak każda inna płeć (metoda zaspokojenia seksualnego), która nie prowadzi do porodu dziecka. Nie możemy więc mówić o jakichkolwiek ocenach, ale możemy i powinniśmy mówić o zadowoleniu lub niezadowoleniu jednego z partnerów i małżeństwa jako całości.

Inną cechą pojawiania się lęku lub postawy w małżeństwie jest to, że mężczyzna jest obiektem aktywnym, podczas gdy kobieta jest w przeważającej mierze obiektem pasywnym, co oznacza, że istnieje „lęk mężczyzny, że nie będzie w stanie zadowolić kobiety. Boi się jej żądań w ogóle, a jej żądań seksualnych w szczególności”.

Dość często początki tego lęku można zaobserwować już w dzieciństwie, kiedy „chłopiec czuł się już mężczyzną, ale obawiał się, że jego męskość zostanie wyśmiana i tym samym nadszarpnięta jego pewność siebie, gdy jego chłopięce zaloty zostaną wyśmiane i odrzucone”. Co z kolei może mieć wpływ na pojawienie się problemów w małżeństwie, gdy mąż czuje, że nie jest w stanie zadowolić żony, a to z kolei prowadzi do „instynktownej chęci poniżenia żony i podważenia jej pewności siebie”. Dodajmy do tego sformułowania Karen Horney idee wyrażone przez inną psychoanalityczkę E. Fromm, która w książce „Dusza ludzka” pisze o rodzajach agresji, między innymi wyróżnia się następujący typ: „przemoc kompensacyjna” – objawiająca się jako w wyniku impotencji w pewnym ważnym dla człowieka obszarze. Wtedy słabość skutkuje pragnieniem zniszczenia. Jak pisze Fromm, „mści się na życiu za to, że go pozbawiło”.

Więc kiedy mąż odchodzi do innej kobiety lub bierze kochankę, to jest to wyraźny znak fakt, że nie wszystko w żonie lub mężu jest takie, jak chciałby mąż/żona. Nie wiem, na ile to prawda, ale możliwe, że w niektórych przypadkach posiadanie kochanki można postrzegać z pozytywnego punktu widzenia. W każdym razie posiadanie kochanki lub kochanka „często przynosi większą ulgę, satysfakcję i szczęście”.

· KSIĄŻKI

Karen Horney(16 września 1885, Hamburg – 4 grudnia 1952, Nowy Jork) – psychoanalityk, współtwórca neofreudyzmu, należy do grona wybitnych postaci światowej psychoanalizy i wraz z Helen Deitch jest powszechnie uznawaną założycielką nauka o psychologii kobiet. Karen Horney to jedyna psycholog, której nazwisko znajduje się na liście twórców psychologicznej teorii osobowości

Urodziła się w norwesko-duńskiej rodzinie protestanckiej. Jej matka, Clotilde Ronzelen, Dunka, była wolnomyślicielką, co niewątpliwie odziedziczyła po niej córka.

Decyzję o pójściu na medycynę, dość nietypową dla ówczesnych kobiet, Karen podjęła pod wpływem swojej matki. Wykształcenie zdobyła na uniwersytecie w Berlinie. Tam poznała berlińskiego prawnika Oskara Horneya i poślubiła go w 1909 roku. Na uniwersytecie Karen studiowała psychiatrię i psychoanalizę, które ukończyła w 1913 roku jako najlepsza studentka w grupie. Również w 1913 roku Karen Horney uzyskała doktorat z medycyny i w wieku trzydziestu lat stała się jedną z najbardziej uznanych nauczycielek berlińskiego Instytutu Psychoanalizy.

Karen Horney przeszła analizę osobistą u Hansa Sachsa, jednego z najbliższych współpracowników Zygmunta Freuda i założyciela pierwszego Komitetu Psychoanalitycznego (1913), a kwalifikacje analityka szkoleniowego uzyskała od Karla Abrahama, którego Zygmunt Freud uważał za swojego najzdolniejszego ucznia.

Za podstawę swoich poglądów przyjęła teorie Zygmunta Freuda, choć podeszła do nich krytycznie. Karen Horney zaczyna rozwijać własne teorie od stwierdzenia, że uniwersalne normy psychiczne po prostu nie istnieją: zachowanie uważane za neurotyczne w jednej kulturze może być całkowicie normalne w innej i odwrotnie. Zdaniem Karen Horney, co jest normalne, a co nie, możemy ocenić jedynie poprzez rozważenie jednostki w kontekście specyficznych warunków kulturowych, w jakich się ona znajduje. Już w pierwszych swoich utworach Horney wdawała się w polemikę z Freudem. Psychoanaliza ortodoksyjna (psychoanaliza typu freudowskiego) – zdaniem Horneya – nosi piętno męskości współczesnego społeczeństwa, w którym funkcja kobiety jest ściśle określona. Horney niemal od pierwszych dzieł zaczęła aktywnie polemizować z twórcą teorii psychoanalitycznej i trzeba przyznać, że w wielu przypadkach polemika ta była całkiem owocna.

Znaczącą rolę w życiu Karen Horney odegrał Franz Alexander, który deklarując odejście od psychoanalizy i opuszczenie z tego powodu Berlina, w rzeczywistości umiejętnie wpisał podejścia analityczne w amerykańską psychologię społeczną. Karen Horney poszła w dużej mierze podobną drogą, tworząc naukę o kobiecej psychologii. To Franz Alexander zaprosił Karen Horney do Chicago w 1932 roku jako zastępca dyrektora Chicago Psychoanalytic Institute. Po około dwóch latach współpracy Alexander i Horney przyznali, że dalsza współpraca jest niemożliwa, ponieważ każdy z nich poszedł własną drogą. Karen Horney przeniosła się do Nowego Jorku, gdzie w 1941 roku założyła Amerykański Instytut Psychoanalizy, a później została założycielką i redaktorką American Psychoanalytic Journal. Do śmierci mieszkała w Nowym Jorku, nauczając w instytucie, prowadząc prywatną praktykę psychoanalityczną i rozwijając swoją teorię nerwic.

Pomysł Karen Horney, że charakter nerwicy zależy przede wszystkim od czynników społecznych, od wartości kulturowych, okazał się bardzo produktywny. W rezultacie we freudyzmie zaszły istotne zmiany. Tym samym odrzucono teorię sublimacji i doktrynę libido. Neofreudyści zasadniczo „socjologizowali” psychologię.

Według Horneya nerwica powstaje pod wpływem otaczającego środowiska społecznego i niszczenia relacji międzyludzkich. Psychoanaliza ortodoksyjna skupia się na przyczynach genetycznych i instynktownych. W efekcie zmienia się znaczenie terapii. Celem ortodoksyjnej psychoanalizy jest pomoc w radzeniu sobie z instynktami. Według Horneya celem terapii jest przywrócenie relacji z ludźmi i samym sobą, odnalezienie oparcia w sobie, pozbycie się neurotycznych mechanizmów obronnych, które tylko częściowo pomagają człowiekowi radzić sobie z trudnościami życiowymi, ale przy głębszym spojrzeniu blokują możliwość normalnego życia.

Podstawą każdej nerwicy jest zwykle konflikt wewnętrzny (walka między czymś a czymś w ludzkiej psychice). Konflikt neurotyczny według Freuda to walka pomiędzy wypartymi (instynktami) a siłami wypierającymi (kulturą). Konflikt neurotyczny według Horneya to walka niekompatybilnych kombinacji kilku neurotycznych skłonności. Przez tendencje neurotyczne (termin ten wprowadził Horney) Horney rozumiał pragnienia kompulsywne (obsesyjne) (rozumiane także jako podłoże nerwicy). Horney za jedną z głównych tendencji neurotycznych uważał kompulsywną potrzebę miłości i kompulsywne pragnienie władzy. Neurotyczne pragnienie miłości i neurotyczna rywalizacja mogą być ze sobą sprzeczne – nie da się wyjść poza ludzkie głowy i zaopiekować się nimi (oczekując, że w zamian otrzymamy miłość). W zasadzie nawet dla zdrowego człowieka rywalizacja będzie oznaczać deficyt w okazywaniu miłości i otrzymywaniu miłości (miłości w szerokim tego słowa znaczeniu). Skłonności neurotyczne zazwyczaj pełnią jakąś funkcję (ukrytą korzyść). Ostatecznie sprowadza się to do usunięcia lub złagodzenia lęku konkretnej osoby.

Horney nie uważał za zasadne skupianie się wyłącznie na dzieciństwie, uciekając się do swego rodzaju jednostronnej fascynacji początkami życia ludzkiego. Uważała, że nerwice powstają nie tylko na skutek indywidualnych doświadczeń człowieka, ale także specyficznych warunków, w jakich żyjemy. Opracowała różne strategie relacji międzyludzkich, skupiając się na bolesnych, neurotycznych stanach ludzi.

Karen Horney jest autorką wielu popularnych książek (Podstawowy konflikt, Psychologia kobiet, Neuroza i rozwój osobisty, Neurotyczna osobowość naszych czasów, Gender Relations, Rozwiązywanie konfliktów neurotycznych, Samoanaliza, Niepokój). Dzieła Karen Horney są napisane dobrym, łatwym językiem. Zawsze są logiczne i spójne.

KSIĄŻKI

Psychologia kobiet. Karen Horney

Karen Horney

Psychologia kobiet

Przedmowa

Karen Horney (1885-1952) należy do grona wybitnych postaci światowej psychoanalizy i wraz z Helen Deitch jest powszechnie uznawaną założycielką nauki o psychologii kobiet. Z oczywistych powodów dzieła tych autorów są na ogół nieznane krajowemu czytelnikowi, w tym specjalistom - psychologom i lekarzom, którzy jak my wszyscy do niedawna żyli w bezpłciowym społeczeństwie „towarzyszy” i „towarzyszy”, gdzie poza trzy główne sfery osobistej samorealizacji (praca, komunikacja i seks), druga została znacząco ograniczona przez ideologię, a trzecia, jako kategoria społeczna i naukowa, została faktycznie zakazana, a zatem zredukowana do prymitywnego aktu fizjologicznego. Pozwolę sobie zasugerować, że był to brak naukowo uzasadnionych poglądów na temat roli płciowej i psychoseksualnego zróżnicowania osobowości we wczesnym dzieciństwie, deseksualizacja edukacji szkolnej i rodzinnej, a w konsekwencji powstanie całego pokolenia obywateli nieokreślonej płci, co w szczególności doprowadziło do moralnej degradacji rodziny i społeczeństwa jako całości, czego jesteśmy obecnie świadkami. Trudno w to uwierzyć, ale dziś nasz Instytut jako jedyny na terenie byłego ZSRR prowadzony jest na kierunku psychologia kobiet. Jest psychologia osobowości (również aseksualnej), przestępczości, handlu, walki politycznej itp., ale nie ma psychologii kobiet, choć mam nadzieję, że nadal mamy więcej kobiet niż na przykład przestępców i polityków. I dopiero teraz wracamy ponownie do niemal całkowicie zapomnianego zrozumienia, że świat nie składa się z klas i stanów, nie z bogatych i biednych, nie z przełożonych i podwładnych, którzy są zawsze drugorzędni, ale z mężczyzn i kobiet. Naukowe sformułowanie tego problemu jest w dużej mierze zasługą Zygmunta Freuda (1856-1939) i jego naśladowczyni Karen Horney (która nie do końca zgadzała się ze swoim nauczycielem). Karen Horney urodziła się w Hamburgu w rodzinie protestanckiej. Jej ojciec, Berndt Danielsen, był kapitanem norweskiej marynarki wojennej i człowiekiem głęboko religijnym. Przeciwnie, matka Karen, Clotilde Ronzelen, pochodzenia duńskiego, wyróżniała się wolnomyślicielstwem, które oczywiście odziedziczyła jej córka. W młodości Karen towarzyszyła ojcu w długich morskich podróżach, podczas których nabyła pasję do podróży i odległych krajów. Na decyzję o wstąpieniu na medycynę – niezwykły wybór dla kobiety na początku XX wieku – miała wpływ matka. Po ukończeniu studiów na uniwersytecie w Berlinie (1913) jako najlepszy student w grupie Horney specjalizował się w psychiatrii i psychoanalizie. W wieku dwudziestu czterech lat wyszła za mąż za berlińskiego prawnika Oskara Horneya. Po dwudziestu ośmiu latach życia z mężem i wychowaniu trzech córek, w 1937 roku ze względu na różnice zainteresowań Karen rozwiodła się z mężem i od tego czasu całkowicie poświęciła się ruchowi psychoanalitycznemu. Horney, niezaprzeczalnie utalentowany lekarz i badacz, została doktorem medycyny w wieku dwudziestu ośmiu lat, a po trzydziestce była już jedną z uznanych nauczycielek nowo otwartego berlińskiego Instytutu Psychoanalizy. Już jeden z jej pierwszych artykułów pt. „O pochodzeniu kompleksu kastracyjnego u kobiet” przyniósł jej europejską sławę. K. Horney przeszła analizę personalną u Hansa Sachsa, jednego z najbliższych współpracowników Z. Freuda i założyciela pierwszego Komitetu Psychoanalitycznego (1913), a kwalifikacje analityka szkoleniowego otrzymała od Karla Abrahama, którego Z. Freud uważał za najzdolniejszego student. Wydaje się, że szkolenie z tak wiernymi naśladowcami Freuda powinno przyczynić się do bezwarunkowego trzymania się idei klasycznej psychoanalizy. Jednakże Horney niemal od pierwszych dzieł zaczęła aktywnie polemizować z twórcą teorii psychoanalitycznej i trzeba przyznać, że w wielu przypadkach polemika ta była całkiem owocna. Najdobitniej ujawnia się przyczyna tej nieoczekiwanej „konfrontacji” przez samą Horney. W 1926 roku w swojej pracy „Ucieczka od kobiecości” napisała: „Psychoanaliza jest dziełem męskiego geniuszu i prawie wszyscy, którzy rozwinęli jego idee, byli także mężczyznami. To naturalne i naturalne, że skupiali się na badaniu istoty męskiej psychologii i rozumieli więcej na temat rozwoju mężczyzn niż kobiet. Trudno nie zgodzić się z tym zarzutem, a także z faktem, że dopiero zróżnicowane podejście do psychologii męskiej i kobiecej otwiera drogę do rozwoju filozofii osobowości integralnej. Holizm, czyli „filozofia uczciwości”, która łączy w sobie obiektywność i subiektywność, materialność i ideał, stanowił podstawę wszystkich podejść konceptualnych Horneya. Znaczącą rolę w życiu Karen Horney odegrał Franz Alexander, który deklarując odejście od psychoanalizy i opuszczenie z tego powodu Berlina, w rzeczywistości umiejętnie wpisał podejścia analityczne w amerykańską psychologię społeczną. Pod wieloma względami K. Horney poszła podobną drogą do stworzenia nauki o kobiecej psychologii. To F. Alexander zaprosił Karen Horney do Chicago w 1932 roku jako zastępca dyrektora Chicagowskiego Instytutu Psychoanalitycznego. Był to już drugi instytut psychoanalityczny w USA. Pierwszą z nich otwarto w 1930 roku w Nowym Jorku. Do jego prowadzenia zaproszono z Berlina dr Sandora Rado (1890-1972), który przywiózł ze sobą ducha ortodoksji i tradycji istniejącej w berlińskim Instytucie Psychoanalizy. F. Alexander miał szersze poglądy i w dużej mierze przyczynił się do przezwyciężenia izolacji psychoanalizy i jej pojawienia się na uniwersytetach i uczelniach w Stanach Zjednoczonych. Po około dwóch latach współpracy Alexander i Horney przyznali, że dalsza współpraca jest niemożliwa, ponieważ każdy z nich poszedł własną drogą. K. Horney wyjeżdża do Nowego Jorku, gdzie w 1941 roku organizuje Amerykański Instytut Psychoanalizy, a później zostaje redaktorem-założycielem American Psychoanalytic Journal. Jest właścicielką kilkudziesięciu opracowań, artykułów i książek, spośród których najbardziej znane to „Neurotyczna osobowość naszych czasów” i „Psychologia kobiet”, które staną się pierwszymi dwoma tomami wydawanej przez nas serii „Biblioteka Literatury Psychoanalitycznej”. O powodach tak długiej podróży do czytelnika rosyjskiego mówiłem już, ale w tym miejscu uważam za stosowne zauważyć, że Rosyjski Instytut Psychoanalityczny powstał dwadzieścia lat wcześniej niż amerykański, ale do czasu ukazania się tych książek obie Instytut i wydawanie czasopism Psychologicznych i Psychoanalitycznych, biblioteki redagowane przez dyrektora Instytutu, profesora I.D. Jermakowa, zostały już w sposób naturalny zlikwidowane jako „twierdza ideologii burżuazyjnej”, a wielu wybitnych analityków naukowych o międzynarodowej renomie zostało poddanych represjom, w tym fizycznie zniszczone. W 1942 roku w więzieniu na Butyrka zmarł także profesor Iwan Dmitriewicz Jermakow, niewątpliwie utalentowany klinicysta, naukowiec i organizator, którego zasługi dla rosyjskiej nauki i kultury nie zostały jeszcze należycie docenione. Ponowne otwarcie naszego Instytutu, wznowienie systematycznego kształcenia specjalistów analityki, działalności badawczej i wydawniczej stało się możliwe dopiero w 1991 roku. Nie będę się trzymał dość rozpowszechnionej tradycji i ponownie przytaczał we wstępie treść poszczególnych rozdziałów, a tym bardziej ich oceniał, pozostawiając to czytelnikowi. Chociaż muszę przyznać, że nie we wszystkim zgadzam się z autorem. Myślę jednak, że nieuczciwością byłoby wdawać się z nim w polemikę: książka została napisana zbyt dawno temu i przez ten czas zbyt wiele zmieniło się w nas samych, w kulturze, w psychoanalizie. Na początku robiłem całkiem sporo przypisów, ale potem, zdając sobie sprawę, że nie sposób zawrzeć w notatkach wszystkich podstaw wiedzy psychoanalitycznej, porzuciłem niepotrzebne komentarze, skupiając się wyłącznie na próbie zachowania oryginalności języka autora i poszukiwaniu adekwatnych Rosyjskie odpowiedniki. W tym miejscu, po zakończeniu prac nad rosyjskim tekstem książki, chciałbym poczynić jeszcze jedną, ale – jak mi się wydaje – niezwykle istotną uwagę. Rozpoczynając lekturę książki trzeba stale pamiętać, że podobnie jak Freud, autor przedstawiając kompleksy psychopatologiczne, opisując stany i popędy, które nie mają jeszcze określonych odpowiedników językowych, autor dość często sięga po metaforę. Spróbuję teraz jeszcze raz to wyjaśnić i zilustrować. Kiedy mówisz swojemu rozmówcy: „I wtedy po prostu eksplodowałem”, żadnej normalnej osobie nie przyszłoby do głowy utożsamiać tego, co zostało powiedziane z prawdziwym procesem fizycznym. Podobnie terminy psychoanalityczne w zdecydowanej większości przypadków nie mogą być bezpośrednio skorelowane z codziennymi znaczeniami tworzących je słów lub kombinacji, a jedynie ogólnie i umownie charakteryzują owe „doświadczenia somatyczne”, których mentalne odpowiedniki są niezwykle różnorodne . Postrzeganie kompleksu Edypa jedynie jako kazirodczego pragnienia jest częstym problemem dzikich psychoanaliz i analityków żałoby. I w tym miejscu chciałbym jeszcze raz podkreślić, że połowicznie zrozumiane idee psychoanalizy są znacznie bardziej niebezpieczne niż całkowite niezrozumienie. W pracę nad tą książką zaangażowało się wiele osób – artyści, korektorzy, redaktorzy, zecerowie i drukarze, każdemu z nich należy się wdzięczność. Szczególną wdzięczność kieruję jednak do tłumaczki – studentki naszego Instytutu, Eleny Iwanowna Zamfir, która nie tylko podjęła się pracy nad przygotowaniem rosyjskiej wersji książki (początkowo w ramach pracy kursowej), ale także naprawdę przyczynił się do jej publikacji, wykazując się szczerym zainteresowaniem oraz wytrwałością i godną pozazdroszczenia cierpliwością w kontaktach z redaktorami naukowymi. Mam także nadzieję, że publikacja tej książki nada dodatkowy impuls nie tylko nowym podejściu do leczenia zaburzeń funkcjonalnych, ale faktycznie przyczyni się do ukształtowania nowej samoświadomości współczesnej Rosjanki. Książka ta, zatytułowana przez autorkę „Psychologia kobiet”, dotyczy oczywiście także mężczyzn. I jestem pewna, że jej lektura nie pozostanie niezauważona przez obie płcie, a co za tym idzie, pozwoli im lepiej się zrozumieć, a raczej zrobić choć pół kroku w stronę nieosiągalnego ideału wzajemnego zrozumienia. Profesor M. Reshetnikov

Poglądy K. Horneya na psychologię kobiety

Wstęp

Karen Horney (1885-1952) znana jest nie tylko jako wybitna przedstawicielka neofreudyzmu (ruchu, który powstał w wyniku narastającego niezadowolenia z ortodoksyjnej psychoanalizy), ale także jako autorka własnej, oryginalnej teorii, a także jedna z kluczowych postaci w dziedzinie psychologii kobiet.

Jest jedyną psychologiem, której nazwisko znajduje się na liście twórców psychologicznej teorii osobowości.

Karen Horney rozpoczęła karierę jako pierwsza kobieta w Niemczech, która otrzymała pozwolenie na studiowanie medycyny. W końcu założyła Amerykański Instytut Psychoanalizy.

Psycholog i psychoanalityczka Karen Horney, podobnie jak Adler, Jung, Erikson i Fromm, kierowała się podstawowymi zasadami teorii psychoanalizy Zygmunta Freuda, ale później wybrała własną ścieżkę w kierunku psychologii głębokiej.

Najważniejszą kwestią, w której różniła się od Freuda, była decydująca rola anatomii fizycznej w określaniu psychologicznych różnic między kobietami i mężczyznami.

Horney uważał, że wypowiedzi Freuda na temat psychologii kobiet, a zwłaszcza stwierdzenia, że kobietami kieruje nieświadoma „zazdrość o penisa”, są nielogiczne i nawiązują do kultury XIX-wiecznego Wiednia. Horney sprzeciwiał się również jego teorii instynktów i nerwicy i uważał, że psychoanaliza i psychoterapia powinny opierać się na szerszej orientacji społeczno-kulturowej.

Horney w swoich pracach podkreślała znaczenie wpływów kulturowych i społecznych na osobowość. Impulsem do ukształtowania socjokulturowego spojrzenia na osobowość były trzy główne rozważania Horneya.

Po pierwsze, jako psycholog, odrzuciła stwierdzenia Freuda na temat kobiet, a zwłaszcza jego twierdzenie, że ich biologiczna natura z góry determinuje zazdrość o penisa oraz skłonność do stresu, nerwic i depresji. To był punkt wyjścia jej odejścia od ortodoksyjnego stanowiska Freuda.

Po drugie, podczas pobytu w Chicago i Nowym Jorku wymieniła poglądy z tak wybitnymi naukowcami jak Erich Fromm, Margaret Mead i Harry StackSullivan. Utwierdziły ją w przekonaniu, że warunki społeczno-kulturowe mają głęboki wpływ na rozwój i funkcjonowanie jednostki.

Po trzecie, jej obserwacje kliniczne pacjentów ze zdrowiem psychicznym, których leczyła jako psychoterapeutka w Europie i Stanach Zjednoczonych, wykazały uderzające różnice w dynamice ich osobowości, dostarczając dowodów na wpływ czynników kulturowych. Obserwacje te doprowadziły ją do wniosku, że przyczyną zaburzeń osobowości są unikalne style interpersonalne.

Na uwagę zasługują także jej refleksje, które wyrażają optymistyczny obraz człowieczeństwa, oparty na przekonaniu, że każdy człowiek ma zdolność do pozytywnego rozwoju osobistego.

Znaczenie badania polega na tym, że teoretyczne i kliniczne idee Horneya spotkały się z ogromnym odzewem, nie tylko wśród psychologów, psychoterapeutów i psychoanalityków. Napisała wiele specjalnie dla osób bez przygotowania zawodowego w tej dziedzinie, a jej książki cieszą się dziś dużą popularnością.

Podejście Horneya do osobowości ma zatem znaczenie nie tylko historyczne.

Przedmiotem badań jest pedagogika psychologiczna Karen Horney.

Przedmiotem opracowania są naukowe poglądy Karen Horney na psychologię kobiet.

Celem badania jest analiza poglądów Karen Horney na psychologię kobiet.

Cele badań:

.Opisz drogę życiową Karen Horney.

.Poznaj istotę teorii osobowości K. Horneya.

.Przeprowadź analizę głównych elementów psychologii kobiet K. Horney.

Metody badawcze - analiza źródeł literackich.

1. Warunki wstępne powstania Karen Horney jako psychoanalityka

1.1 Biografia Karen Horney

Przyszła gwiazda – psycholog, doświadczona psychoterapeutka i słynna psychoanalityczka – Karen Horney z domu Danielson urodziła się w Niemczech, niedaleko Hamburga, w 1885 roku. Jej ojciec był kapitanem morskim, człowiekiem głęboko religijnym, przekonanym o wyższości mężczyzn nad kobietami. Jej matka, Clotilde Ronzelen, Duńska, atrakcyjna i wolnomyśląca kobieta, była o 18 lat młodsza od męża i wyróżniała się wolnomyślnością, którą z pewnością odziedziczyła jej córka.

W młodości Karen towarzyszyła ojcu w długich morskich podróżach, podczas których nabyła pasję do podróży i odległych krajów. Dlatego świadomość, że nie będzie mogła zostać kapitanem morskim tak jak jej ojciec („nie będzie mogła być z ojcem”) była dla młodej Karen bolesnym przeżyciem, z którym spotykała się nie raz u swoich pacjentów .

Jednak decyzja o zajęciu się medycyną – już w wieku 14 lat Horney zdecydowała się zostać lekarzem – co było nietypowym wyborem dla kobiety na początku XX wieku – została podjęta pod wpływem jej matki.

Cel został osiągnięty w 1906 roku, kiedy wstąpiła na uniwersytet we Fryburgu i została pierwszą kobietą w Niemczech, której pozwolono studiować medycynę.

Bardzo Dzieciństwo i dorastanie Horneya były nękane wątpliwościami co do jego zasług, pogłębiane poczuciem zewnętrznej nieatrakcyjności, depresją i nerwicą. Rekompensowała sobie poczucie niegodności, stając się doskonałą uczennicą. Później przyznała: „Skoro nie mogłam zostać pięknością, postanowiłam stać się mądra”.

Na uniwersytecie poznała Oscara Horneya, studenta nauk politycznych, który stał się sławnym prawnikiem, i wyszła za niego w 1910 roku.

Po ukończeniu studiów na uniwersytecie w Berlinie (1913) jako najlepszy student w grupie Horney specjalizował się w psychiatrii i psychoanalizie. Horney uzyskała dyplom lekarza na Uniwersytecie w Berlinie w roku 1915.

Przez kolejne pięć lat studiowała psychoanalizę (którą aktywnie rozwijał wówczas jej założyciel Zygmunt Freud) i psychoterapię w Berlińskim Instytucie Psychoanalitycznym. Niemal przez cały ten czas Horney cierpiała na stres i ciężkie napady depresji, aż pewnego dnia, jak podają jej biografowie, uratował ją mąż, gdy próbowała popełnić samobójstwo.

W 1926 roku małżeństwo Horney zaczęło się rozpadać wraz z narastaniem jej problemów osobistych. Nagła śmierć brata, rozwód rodziców i ich śmierć w ciągu jednego roku, rosnące wątpliwości co do wartości psychoanalizy – wszystko to doprowadziło ją do stanu całkowicie depresyjnego (bliskiego nerwicy, kiedy sama potrzebowała pomocy psychologa) ).

Mieszkając z mężem przez dwadzieścia osiem lat i wychowując trzy córki, w 1937 roku, ze względu na różnice zainteresowań, Karen ostatecznie rozwiodła się z mężem i od tego czasu całkowicie poświęciła się ruchowi psychoanalitycznemu.

Jednak jeszcze przed rozwodem z mężem w 1927 r. rozpoczęła karierę w psychoterapii (jako psychiatra). Pracowała w Berlińskim Instytucie Psychiatrycznym i bardzo pasjonowała się nauczaniem, pisaniem prac naukowych i podróżowaniem.

Niewątpliwie utalentowany lekarz i badacz, Horney została doktorem medycyny w wieku dwudziestu ośmiu lat, a po trzydziestce była już jedną z uznanych nauczycielek nowo otwartego berlińskiego Instytutu Psychoanalizy.

Już jeden z jej pierwszych artykułów pt. „O pochodzeniu kompleksu kastracyjnego u kobiet” przyniósł jej europejską sławę.

Wydaje się, że szkolenie psychoanalityczne i osobista analiza ze strony takich wiernych zwolenników Freuda powinny były przyczynić się do bezwarunkowego trzymania się idei klasycznej psychoanalizy.

Horney jednak niemal od pierwszych dzieł zaczęła aktywnie polemizować z twórcą teorii psychoanalitycznej i trzeba przyznać, że w wielu przypadkach polemika ta była całkiem owocna.

Powód tej nieoczekiwanej „konfrontacji” najwyraźniej ujawnia sama Horney. W 1926 roku w swojej pracy „Ucieczka od kobiecości” napisała: „Psychoanaliza jest dziełem męskiego geniuszu i prawie wszyscy, którzy rozwinęli jego idee, byli także mężczyznami. To naturalne i naturalne, że skupiali się na badaniu istoty męskiej psychologii i rozumieli więcej na temat rozwoju mężczyzn niż kobiet. Trudno nie zgodzić się z tym zarzutem, a także z faktem, że dopiero zróżnicowane podejście do psychologii męskiej i kobiecej otwiera drogę do rozwoju filozofii osobowości integralnej.

Holizm, czyli „filozofia uczciwości”, która łączy w sobie obiektywność i subiektywność, materialność i ideał, stanowił podstawę wszystkich podejść konceptualnych Horneya.

Pod wieloma względami K. Horney poszła podobną drogą do stworzenia nauki o kobiecej psychologii. To F. Alexander zaprosił Karen Horney do Chicago w 1932 roku jako zastępca dyrektora Chicagowskiego Instytutu Psychoanalitycznego.

Był to już drugi instytut psychoanalityczny w USA. Pierwszą z nich otwarto w 1930 roku w Nowym Jorku. Do jego prowadzenia zaproszono z Berlina dr Sandora Rado (1890-1972), który przywiózł ze sobą ducha ortodoksji i tradycji istniejącej w berlińskim Instytucie Psychoanalizy.

F. Alexander miał szersze poglądy i w dużej mierze przyczynił się do przezwyciężenia izolacji psychoanalizy i jej pojawienia się na uniwersytetach i uczelniach w Stanach Zjednoczonych.

Po około dwóch latach współpracy Alexander i Horney przyznali, że dalsza współpraca jest niemożliwa, ponieważ każdy z nich poszedł własną drogą.

K. Horney wyjeżdża do Nowego Jorku, gdzie w 1941 roku organizuje Amerykański Instytut Psychoanalizy, a później zostaje redaktorem-założycielem American Psychoanalytic Journal. Jest właścicielką kilkudziesięciu opracowań, artykułów i książek, wśród których najbardziej znane to „Neurotyczna osobowość naszych czasów” i „Psychologia kobiet”.

W 1932 roku, podczas Wielkiego Kryzysu, Horney przeniósł się do Stanów Zjednoczonych. Została zatrudniona jako asystentka dyrektora w Chicago Psychoanalytic Institute. Dwa lata później przeniosła się do Nowego Jorku, gdzie wykładała w New York Psychoanalytic Institute i jako psychoterapeuta i psychoanalityk udzielała pomocy psychologicznej pacjentom. Jej rosnące rozbieżności z doktryną Freuda doprowadziły w 1941 roku do dyskwalifikacji jej instytutu jako instruktora psychoanalizy. Wkrótce potem założyła Amerykański Instytut Psychoanalizy. Horney pełniła funkcję dziekana instytutu aż do swojej śmierci na raka w roku 1952.

1.2 Teoria socjokulturowa: podstawowe zasady pojęciowe

Na ukształtowanie się społeczno-kulturowego spojrzenia na psychologię osobowości wpłynęły trzy główne rozważania Karen Horney.

Po pierwsze, nie przyjęła, a ostatecznie odrzuciła stwierdzenia twórcy psychoanalizy, Zygmunta Freuda, dotyczące kobiet, zwłaszcza jego twierdzenia, że ich biologiczna natura z góry determinuje nieświadomą zazdrość o penisa. To był punkt wyjścia dla jej rozbieżności z ortodoksyjną psychoanalizą.

Po drugie, dzięki bliskim kontaktom z naukowcami, takimi jak Erich Fromm, Margaret Mead i Harry StackSullivan, utwierdziło się w niej przekonanie, że warunki społeczno-kulturowe mają głębszy niż dotychczas wpływ na rozwój i funkcjonowanie jednostki, na powstawanie nerwic i depresji. postulowane w klasycznej psychoanalizie.

Po trzecie, jej praktyka kliniczna wykazała uderzające różnice w dynamice osobowości jej pacjentów, dostarczając dowodów na wpływ czynników kulturowych. Obserwacje te doprowadziły ją do wniosku, że przyczyną zaburzeń osobowości są unikalne style interpersonalne.

Horney uznał stwierdzenie S. Freuda o znaczeniu doświadczeń z dzieciństwa dla kształtowania się struktury i funkcjonowania osobowości u osoby dorosłej: „Największym osiągnięciem S. Freuda jest postulat, zgodnie z którym nie ma zasadniczej różnicy między zjawiskami patologicznymi a „normalnymi” , że patologia jest tylko wyraźniejsza, jakby pod lupą widać procesy zachodzące u wszystkich ludzi.

Jednak pomimo podobieństwa tego i niektórych innych podstawowych stanowisk, obaj naukowcy nie byli zgodni w kwestii specyfiki kształtowania się osobowości.

Horney nie zgodził się z twierdzeniami Freuda o istnieniu uniwersalnych stadiów psychoseksualnych i o tym, że anatomia seksualna dziecka nieświadomie dyktuje określony kierunek dalszego rozwoju osobowości. Według jej przekonań czynnikiem decydującym o rozwoju osobowości jest relacja społeczna pomiędzy dzieckiem a rodzicami.

Zdaniem Horneya dzieciństwo charakteryzują dwie potrzeby: potrzeba zaspokojenia i potrzeba bezpieczeństwa. Zaspokojenie obejmuje wszystkie podstawowe potrzeby biologiczne: jedzenie, sen itp., ale nie odgrywają one głównej roli w kształtowaniu się osobowości. W rozwoju dziecka najważniejsza jest potrzeba bezpieczeństwa. W tym przypadku podstawowym motywem jest bycie kochanym, pożądanym i chronionym przed niebezpiecznym i wrogim światem.

Dziecko jest całkowicie zależne od rodziców w zaspokajaniu tej potrzeby bezpieczeństwa.

Jeśli rodzice okażą dziecku prawdziwą miłość, wówczas jego potrzeba bezpieczeństwa zostanie zaspokojona, kształtując zdrową osobowość.

I odwrotnie, jeśli zachowanie rodziców przeszkadza w zaspokajaniu potrzeby bezpieczeństwa, bardzo prawdopodobny jest patologiczny rozwój osobowości.

Momenty w zachowaniu rodziców, które udaremniają potrzebę bezpieczeństwa dziecka: zachowanie niestabilne, ekstrawaganckie, ośmieszanie, niedotrzymywanie obietnic, nadmierna troska, a także okazywanie wyraźnej preferencji dla rodzeństwa.

Ale głównym negatywnym, osobiście destrukcyjnym skutkiem takiego złego traktowania przez rodziców jest rozwój u dziecka postawy podstawowej wrogości (według Horneya - „podstawowej nieufności”). W tym przypadku dziecko znajduje się w ambiwalentnej sytuacji: jest zależne od rodziców, a jednocześnie czuje do nich niechęć i oburzenie.

Konflikt ten „uruchamia” taki mechanizm obronny, jak represje.

W rezultacie zachowanie dziecka, które nie czuje się chronione w rodzinie rodzicielskiej, jest zdeterminowane poczuciem własnej bezsilności, poczuciem strachu, miłości, nienawiści do rodziców i poczucia winy za tę nienawiść, co pełni funkcję obrony psychologicznej, którego celem jest stłumienie wrogich uczuć wobec rodziców, aby przetrwać. To często prowadzi dziecko do depresji.

Zgodnie z psychoanalitycznym rozumieniem zjawiska przeniesienia, wyparte uczucia urazy i wrogości, których źródłem są rodzice, manifestują się we wszystkich relacjach dziecka z innymi ludźmi, zarówno w teraźniejszości, jak i w przyszłości. Mówią, że w takim przypadku psychikę dziecka charakteryzuje podstawowy lęk, „poczucie osamotnienia i bezradności wobec potencjalnie niebezpiecznego świata”.

Podstawowy lęk – intensywne i wszechobecne poczucie niepewności – to jedno z podstawowych pojęć Horneya.

W przeciwieństwie do Freuda Horney nie wierzył, że lęk jest niezbędnym elementem ludzkiej psychiki. Zamiast tego argumentowała, że lęk wynika z braku bezpieczeństwa w relacjach międzyludzkich. Wszystko, co niszczy poczucie bezpieczeństwa dziecka w relacjach z rodzicami, prowadzi do podstawowego niepokoju. Etiologii zachowań neurotycznych należy zatem szukać w zaburzonej relacji dziecko-rodzic.

Jeśli dziecko poczuje się kochane i akceptowane, będzie czuło się bezpieczne i prawdopodobnie doświadczy zdrowego rozwoju.

Aby poradzić sobie z poczuciem niepewności, bezradności i wrogości nieodłącznie związanym z lękiem podstawowym, dziecko zmuszone jest uciekać się do różnych strategii obronnych. Horney opisał dziesięć takich strategii, zwanych potrzebami neurotycznymi lub tendencjami neurotycznymi.

Oto potrzeby:

w miłości i aprobacie, przejawiającej się w nienasyconym pragnieniu bycia kochanym, bycia obiektem podziwu innych; w zwiększonej wrażliwości i podatności na krytykę, odrzucenie czy niechęć do osób krytycznych (lub postrzeganych jako takie).

u partnera zarządzającego. Jednocześnie pojawia się nadmierna zależność od innych i strach przed odrzuceniem lub pozostawieniem samym sobie; przecenianie miłości, bo panuje przekonanie, że miłość może wszystko rozwiązać.

w wyraźnych ograniczeniach, czyli preferowaniu stylu życia, w którym najważniejsze są ograniczenia i ustalony porządek; mało wymagająca, zadowalanie się niewielkimi rzeczami i podporządkowanie się innym.

we władzy, czyli dominacji i kontroli nad innymi jako celu samego w sobie; pogarda dla słabości, za którą uważa się miękkość, uległość, lojalność, tolerancję i inne ludzkie cechy.

w wykorzystywaniu innych. Jest to spowodowane strachem przed byciem wykorzystanym przez innych lub strachem, że wyjdziemy na „głupiego” w ich oczach, ale niechęcią (niemożnością, niemożliwością) zrobienia czegokolwiek, aby ich przechytrzyć.

w publicznym uznaniu - silne pragnienie bycia obiektem podziwu innych, gdy idea siebie kształtuje się w zależności od statusu społecznego.

w podziwie dla siebie. Chęć stworzenia upiększonego obrazu siebie, pozbawionego wad i ograniczeń; potrzeba komplementów i pochlebstw ze strony innych.

w ambicjach. Silne pragnienie bycia najlepszym, bez względu na konsekwencje; strach przed porażką.

w samowystarczalności i niezależności. Unikanie wszelkich relacji, które wiążą się z podjęciem jakichkolwiek zobowiązań; dystans do wszystkich i wszystkiego.

w nieskazitelności i własnej nieomylności. Starać się być moralnie nieomylnym i nienagannym pod każdym względem; utrzymywanie wrażenia doskonałości i cnoty.

Horney argumentował, że potrzeby te występują w różnym stopniu u wszystkich ludzi. Ich zaspokojenie pomaga uporać się z nieuniknionym w życiu uczuciem odrzucenia, wrogości i bezradności.

Jednakże osoba neurotyczna, reagując na różne sytuacje, nie jest w stanie uzyskać satysfakcji z każdej z nich. Jest w stanie zaspokoić tylko jedną z możliwych potrzeb. Na tym właśnie polega neurotyczna „ostrość”.

Zdrowy człowiek swobodnie zastępuje jedną potrzebę drugą, jeśli wymagają tego zmieniające się okoliczności, zaspokaja jedną potrzebę po drugiej, a jeśli jednej nie da się zaspokoić, to zaspokojenie innej przynosi ten sam efekt, zapobiegając poczuciu frustracji i nieszczęścia.

Neurotyk w odróżnieniu od osoby zdrowej wybiera zatem jedną potrzebę, której zaspokojenie pozwala mu jedynie czuć się komfortowo we wszystkich interakcjach społecznych, co ostatecznie prowadzi go do stresu: „Jeśli potrzebuje miłości, musi ją otrzymać od przyjaciela i wroga od pracodawcy i czyściciela butów.” Potrzeba neurotyka z pewnością ma charakter neurotyczny, jeśli człowiek niestrudzenie stara się zamienić swoje zaspokojenie w sposób na życie.

Horney zidentyfikował później trzy główne kategorie potrzeb, z których każda reprezentuje strategię optymalizacji relacji międzyludzkich w celu osiągnięcia poczucia bezpieczeństwa w świecie zewnętrznym. Innymi słowy, ich działanie powinno prowadzić do zmniejszenia poziomu lęku i osiągnięcia mniej lub bardziej satysfakcjonującego życia. Każdej strategii towarzyszy pewna orientacja w relacjach z innymi ludźmi.

Zorientowany na ludzi (typ zgodny) obejmuje styl interakcji charakteryzujący się zależnością, niezdecydowaniem i bezradnością. Osoba, którą Horney klasyfikuje jako uległą, kieruje się irracjonalnym, nieświadomym przekonaniem: „Jeśli się poddam, nie zostanę dotknięty”.

Typ uległy musi być potrzebny, kochany, chroniony i prowadzony. Tacy ludzie wchodzą w relacje wyłącznie po to, aby uniknąć poczucia samotności, bezradności lub bezużyteczności. Jednak ich uprzejmość może maskować stłumioną potrzebę agresywnego zachowania. Chociaż taka osoba wydaje się być zawstydzona w obecności innych i zachowuje dyskrecję, za tym zachowaniem często kryje się wrogość, złość i wściekłość.

Typem uległym opisywanym w literaturze jest Molchalin z „Biada dowcipu” A. Gribojedowa.

Orientacja na ludzi (odrębny typ) jako strategia optymalizacji relacji międzyludzkich występuje u osób, które wyznają postawę obronną: „Nie obchodzi mnie to”. Osoby, które Horney określa jako powściągliwe, kierują się błędnym przekonaniem: „Jeśli się wycofam, wszystko będzie dobrze”.

Typ izolowany charakteryzuje się postawą nie dającą się w żaden sposób ponieść emocjom, czy to w związku miłosnym, w pracy czy w czasie wolnym. W rezultacie tracą prawdziwe zainteresowanie ludźmi, przyzwyczajają się do powierzchownych przyjemności - po prostu idą przez życie beznamiętnie. Strategię tę charakteryzuje dążenie do prywatności, niezależności i samowystarczalności.

Do tego typu zalicza się duża liczba współczesnych ludzi – od osób marginalizowanych (bezdomni) i nieformalnych (goci, emo) po fanatyków gier komputerowych i sieci społecznościowych, którzy mają niewielkie możliwości komunikowania się offline.

Orientacja wobec ludzi (typ wrogi) to styl zachowania charakteryzujący się dominacją, wrogością i wyzyskiem. Osoba należąca do typu wrogiego działa w oparciu o złudne przekonanie: „Mam władzę, nikt mnie nie dotknie”.

Typ wrogi utrzymuje pogląd, że wszyscy inni ludzie są agresywni i że życie jest walką ze wszystkimi. W ten sposób usprawiedliwia swoją wrogość: „Nie atakuję, ale się bronię. Oni zaczęli jako pierwsi!” Każdą sytuację czy relację rozważa z pozycji: „Co ja z tego będę miał?”, niezależnie od tego, o czym mówimy – pieniądze, prestiż, kontakty czy pomysły. Horney zauważył, że typ wrogi jest zdolny do zachowywania się taktownie i przyjaźnie, ale ostatecznie jego zachowanie zawsze ma na celu zdobycie kontroli i władzy nad innymi. Wszystko ma na celu podniesienie własnego prestiżu, statusu czy zaspokojenie osobistych ambicji. Strategia ta wyraża zatem potrzebę wykorzystywania innych oraz zdobywania społecznego uznania i podziwu.

Z punktu widzenia Horneya są to podstawowe strategie w relacjach międzyludzkich, z których każdy z nas kiedyś korzysta. Co więcej, strategie te są ze sobą w stanie ciągłego konfliktu, zarówno u osoby zdrowej, jak i u osoby neurotycznej.

Jednak u osób zdrowych konflikt ten nie niesie ze sobą tak silnego ładunku emocjonalnego, jak u pacjentów z nerwicami. Człowiek zdrowy charakteryzuje się dużą elastycznością, potrafi zmieniać strategie w zależności od okoliczności. Neurotyk nie jest w stanie dokonać właściwego wyboru pomiędzy tymi trzema strategiami, gdy rozwiązuje stojące przed nim problemy lub buduje relacje z innymi. Stosuje tylko jedną z trzech strategii radzenia sobie, niezależnie od tego, czy jest ona w tym przypadku odpowiednia, czy nie. Tym samym osoba neurotyczna w porównaniu do osoby zdrowej zachowuje się mniej skutecznie przy rozwiązywaniu problemów życiowych.

2. Poglądy Karen Horney na psychologię kobiet

Karen Horney nie zgadzała się z wieloma wypowiedziami twórcy psychoanalizy, Zygmunta Freuda, na temat kobiet.

Całkowicie odrzuciła jego pogląd, że kobiety nieświadomie zazdroszczą męskiemu penisowi i wyrzucają swoim matkom, że zostały pozbawione tego narządu.

Za błędną uznała także opinię Freuda, który twierdził, że kobieta nieświadomie dąży do urodzenia syna i w ten sposób symbolicznie zdobycia penisa.

Horney wyjaśnił błędność takich twierdzeń faktem, że psychoanalizę stworzył „męski geniusz i prawie wszyscy, którzy rozwinęli idee psychoanalizy, byli mężczyznami”.

Konsekwencją niezgody z oficjalną teorią jest dyskwalifikacja Horneya jako osobistego psychoanalityka i wykluczenie z szeregów psychoanalizy.

Horney osiągnął jednak coś więcej niż tylko krytykę Freuda. Stworzyła swoją teorię psychologii kobiet, zawierającą nowe spojrzenie na różnice między mężczyznami i kobietami w kontekście wpływów społeczno-kulturowych.

Horney, opierając się na swojej praktyce klinicznej, argumentowała, że kobiety często czują się gorsze od mężczyzn, ponieważ ich życie opiera się na ekonomicznej, politycznej i psychospołecznej zależności od mężczyzn.

W „męskim świecie”, w którym żyjemy, kobiety były (często nadal są) traktowane jako istoty drugiej kategorii, nie uznające równości swoich praw z prawami mężczyzny i wychowywane w poczuciu akceptacji męskiej „wyższości”.

Systemy społeczne, z ich męską dominacją, stale sprawiają, że kobiety czują się zależne i nieodpowiednie.

Horney argumentowała, że wiele kobiet stara się stać się bardziej męskimi, ale nie z zazdrości o penisa. Postrzegała „przecenianie” męskości przez kobiety jako przejaw pragnienia władzy i przywilejów: „Pragnienie bycia mężczyzną może być wyrazem pragnienia posiadania wszystkich tych cech i przywilejów, które w naszej kulturze uważa się za męskie – takich jak siła, odwaga, niezależność, sukces, wolność seksualna, prawo wyboru partnera.

2.1 Stosunek do kompleksu kastracyjnego

Poglądy Karen Horney na psychologię kobiet uległy w procesie jej twórczości znaczącym zmianom, począwszy od pełnego wsparcia dla teorii psychoanalizy S. Freuda, a skończywszy na jej głębokim przemyśleniu i przepracowaniu.

I tak w Raporcie z VII Międzynarodowego Kongresu Psychoanalitycznego w Berlinie we wrześniu 1922 r. „O pochodzeniu kompleksu kastracyjnego u kobiet” Horney wykazuje swoje pełne przywiązanie do poglądów ortodoksyjnej psychoanalizy na problematykę kastracji: „... nasze rozumienie natury tego zjawiska nie zmieniło się znacząco. Wiele kobiet, zarówno w dzieciństwie, jak i w wieku dorosłym, okresowo lub nawet stale doświadcza cierpienia związanego z płcią. Specyficzne przejawy mentalności kobiet, wynikające z protestu przeciwko losowi bycia kobietą, mają swoje źródło w ich dziecięcej namiętnej chęci posiadania własnego penisa. Niedopuszczalna idea własnego pierwotnego pozbawienia się w tym zakresie rodzi pasywne fantazje o kastracji, natomiast aktywne fantazje powstają w wyniku mściwej postawy wobec mężczyzny znajdującego się w uprzywilejowanej pozycji.

Ale już w tym raporcie pojawia się wątek wątpliwości, a nawet pewnego rodzaju niezgody z oficjalnym punktem widzenia na ten problem: „...za aksjomat przyjmuje się fakt, że kobiety czują się wadliwe właśnie ze względu na swoje genitalia. Być może z punktu widzenia męskiego narcyzmu wszystko wydaje się tu zbyt oczywiste... Jednak nazbyt odważne twierdzenie, że połowa ludzkości jest niezadowolona ze swojej płci i może przezwyciężyć to niezadowolenie jedynie w szczególnie sprzyjających warunkach, wydaje się zupełnie niezadowalające, a nie tylko z punktu widzenia kobiecego narcyzmu, ale także nauk biologicznych”.

Horney zadaje pytanie, na które poszukiwanie odpowiedzi przez całe życie doprowadziło ją do stworzenia psychologii kobiet odmiennej od psychologii mężczyzn: czy występujący u kobiet kompleks kastracyjny może prowadzić nie tylko do rozwoju nerwicy, ale także stwarza również zagrożenie dla zdrowego kształtowania charakteru, a nawet cały przyszły los kobiety (zupełnie normalnej, zdolnej do jakiejkolwiek praktycznej aktywności), opiera się wyłącznie na niezaspokojonej chęci posiadania penisa? A może to tylko pretekst, za którym kryją się inne siły, których dynamiczny początek znany jest z mechanizmu powstawania nerwic?

Horney nie zadaje tego pytania po prostu, choć samo postawienie takiego pytania jest niebezpieczne dla ortodoksyjnej psychoanalizy. Horney proponuje odpowiedź na to pytanie i proponuje kilka podejść metodologicznych, z których jednym (ontologicznym) jest jej zdaniem praktyka kliniczna.

Badając zatem częstą chęć swoich pacjentów do oddania moczu jak mężczyzna, Horney widzi przyczynę takiego pragnienia nie w kompleksie kastracji, ale w poczuciu niesprawiedliwości, jakie rodzi się z nierówności płci w społeczeństwie: „...jest to szczególnie trudno jest dziewczętom przezwyciężyć chęć masturbacji, ponieważ czują, że z powodu różnic w budowie ciała niesprawiedliwie zabrania się im robienia rzeczy, które wolno robić chłopcom... różnica w budowie ciała może łatwo wywołać gorzkie poczucie niesprawiedliwości i stąd argument użyty później na uzasadnienie odrzucenia kobiecości (mianowicie tego, że mężczyźni cieszą się większą swobodą seksualną) wydaje się wynikać z autentycznych doświadczeń z wczesnego dzieciństwa”.

Horney twierdzi zatem, że w społeczeństwie, w którym pewne cechy jednostki (budowa anatomiczna, wady anatomiczne lub fizjologiczne, specyficzne zachowanie itp.) mogą stać się podstawą zakazów społeczno-kulturowych, właśnie te cechy mogą stanowić podstawę kształtowanie struktur osobowości. Po usunięciu tych zakazów struktura osobowości może kształtować się inaczej.

Parafrazując słowa samej Karen Horney (o „dziewczynkach indiańskich i małych dziewczynkach z Trobrianda”), można by się zastanawiać, czy chęć oddania moczu jak mężczyzna nie występuje u małych dziewczynek, na przykład mongolskich dziewcząt, których zwyczaje kulturowe i ubiór charakteryzują pozwolił im (w każdym razie za czasów Karen, Horneyowi) zaspokajać swoje naturalne potrzeby równie otwarcie (i tak bezpośrednio) jak mężczyźni?

Tym samym już na początku swojej kariery psychoanalitycznej Horney zaczyna wątpić w słuszność stosowania maksym psychoanalitycznych wobec kobiet bez uwzględnienia specyfiki kobiecej psychologii.

W przyszłości ugruntowało się w niej przekonanie, że nie da się podejść do oceny cech psychologii kobiety z punktu widzenia męskiej dydaktyki psychologicznej.

Już dojrzała psycholog Horney formułuje główne przesłanki dalszego rozwoju psychologii kobiet przez swoich zwolenników (nawiasem mówiąc, nie tylko psychologów, ale także mężczyzn):

.Sytuacja „kompleksu Edypa” istnieje, ale jako przypadek szczególny. Relacje między płciami są polem wielu problemów o charakterze ogólnym, szczególnym i indywidualnym, których nie da się sprowadzić do żadnej formuły.

W czasach matriarchatu prawo i zwyczaje skupiały się wokół matki, a „matkobójstwo” było wówczas (jak świadczą Sofokles i inni starożytni autorzy) poważniejszą zbrodnią niż ojcobójstwo. W epoce wynalezienia pisma mężczyźni zaczęli odgrywać wiodącą rolę w polityce, ekonomii, ustawodawstwie i moralności seksualnej. Powodów tego było wiele. Jednym z nich jest zapewne to, że człowiek jest bardziej racjonalny, ma większą zdolność do depersonalizacji siebie, „uspołecznienia swojej psychiki”. Ale to też jest jej słabość, niezgodność z nowoczesnością, która po raz kolejny podkreśla wagę holistycznej, zindywidualizowanej osobowości. Kobiety ponownie włączają się w walkę o równość.

.Mężczyzna czci kobietę jako Matkę, która karmi, opiekuje się i poświęca się. Życiodajna moc kobiety napawa mężczyzn podziwem. Jednak „obrzydliwością jest, gdy człowiek czuje podziw i nie żywi urazy do kogoś, kto nie posiada zdolności”. Mężczyzna zazdrości kobiecie i stara się zrekompensować swoją niezdolność do posiadania dzieci, tworząc państwo, religię i sztukę. Dlatego cała kultura nosi piętno męskości.

Przeciwstawienie się równości płci „kulturze męskiej” różne sposoby narusza kobietę. Macierzyństwo jest słabo chronione przez prawo. Ciąża i wychowywanie dzieci, które wymagają od kobiety ogromnych nakładów fizycznych i psychicznych i są główną przyczyną „opóźnienia kulturowego” kobiety, prawie nie są rekompensowane. Istnieje pobłażanie seksualnej nieodpowiedzialności mężczyzn i sprowadzanie kobiet do roli obiektu seksualnego.

.Innym powodem braku zaufania, a nawet wrogości między płciami jest to, że mężczyzna boi się kobiety jako istoty seksualnej. W wielu plemionach afrykańskich mężczyźni wierzą, że kobiety mają magiczną władzę nad swoimi genitaliami. Mężczyzna jest także skłonny sądzić, że kobieta podczas stosunku płciowego odbiera mu władzę, odbiera mu życiodajne nasienie. Stosunek do kobiety wiąże się z lękiem przed śmiercią: kto daje życie, ma prawo je odebrać.

Potwierdzeniem tego mistycznego strachu było bezprecedensowe wyniszczanie kobiet pod sztandarem walki z czarownicami („Młot na czarownice”), którego całą winą było to, że sami mężczyźni pożądali kobiet i nie mogli się tej żądzy oprzeć („Notre Katedra Dame” V. Hugo).

.Mężczyzna jest bardziej zależny od kobiety niż ona od niego. Boi się, że nie zadowoli kobiety, że będzie impotentem, że się przed nią upokorzy. Kobieca seksualność bardziej go przeraża, niż pociąga. Wolałby, żeby kobieta była po prostu obiektem seksualnym. Przez długi czas wszelka aktywność seksualna kobiety była uważana za odchylenie, a oziębłość uważana była za normę. Aby w sposób nieskrępowany zaspokoić swoje pragnienia seksualne, mężczyzna musi utrzymywać kobietę w stanie posłuszeństwa, czyli prościej, w niewolnictwie, co ma miejsce w życiu codziennym i gospodarce publicznej.

W mitologicznej fantazji mężczyzna chciałby widzieć kobietę „nieskazitelną”, pozbawioną pragnień seksualnych, tylko w tym przypadku jest ona dla niego całkowicie bezpieczna. Wiąże się z tym najwyraźniej kult Najświętszej Marii Panny. Oczernianie zasady kobiecości jest również widoczne w historii Adama i Ewy. Z jakiegoś powodu Ewa powstała z żebra Adama, a nie Adam wyłonił się z ciała Ewy. Kobieta w Starym Testamencie jest interpretowana jako kusicielka i uwodzicielka.

.Nieufność i wrogość wobec mężczyzn istnieją również w kobiecej psychice, jednak zwykle kojarzą się z doświadczeniami z dzieciństwa. „Raj dzieciństwa”, o którym często mówią zapominający dorośli, to nic innego jak iluzja. W dzieciństwie dziewczynka jest w gorszej sytuacji niż chłopiec. Jest bardziej zakazana, mniej dozwolona. Jako dziecko rozwija u niej poczucie winy i strach przed siłą fizyczną. Wymownie świadczą o tym sny dziewcząt, w których strach kobiety pojawia się w obliczu spotkania z wężami, dzikimi zwierzętami, potworami, które mogą ją pokonać, zawładnąć nią lub włamać się do jej ciała. Dziewczyna intuicyjnie czuje, że jej przyszłość nie zależy od niej, ale od kogoś innego, od tajemniczego wydarzenia, na które czeka i którego się boi. Próbując uniknąć tych doświadczeń, dziewczyna wchodzi w „rolę męską”. Jest to szczególnie widoczne w wieku od czterech do dziesięciu lat. W okresie dojrzewania zanikają hałaśliwe chłopięce zachowania, ustępując miejsca dziewczęcym zachowaniom – upokorzonym i odpowiadającym roli społecznej, która często postrzegana jest jako niebezpieczna i niepożądana.

Tym samym Horney przekonująco przekonuje, że ceną przyjęcia roli kobiecej jest większa niż u mężczyzn tendencja do neurotyczności. Czasami - ambicja, żądza władzy, chęć „wzięcia całego człowieka”. Czasami – podkreślała skromność, bierność – jakby myślała, że ona czegoś chce od mężczyzny. Wreszcie, oziębłość jest powszechna wśród kobiet.

2.2 Kobiecy masochizm

Za jeden z najbardziej kontrowersyjnych poglądów Karen Horney można uznać jej poglądy na problem kobiecego masochizmu.

Grudzień 1933 W Waszyngtonie Horney składa relację ze spotkania Amerykańskiego Towarzystwa Psychoanalitycznego, podczas której, jak sama przyznaje, poddaje pod dyskusję problem „wpływający na same podstawy ustalania miejsca kobiety w kulturze”. Ten problem to masochizm.

Horney przytacza fakty, które wskazują, że w kulturze europejskiej zjawisko masochistyczne występuje częściej u kobiet niż u mężczyzn.

Istnieją dwa podejścia do wyjaśnienia tej obserwacji. Pierwsza to próba sprawdzenia, czy tendencje masochistyczne są wpisane w samą naturę kobiecą. Drugim jest ocena roli warunków społecznych w genezie różnic w częstości występowania tendencji masochistycznych występujących pomiędzy płciami.

Przed Horneyem w literaturze psychoanalitycznej problem był rozpatrywany wyłącznie z punktu widzenia kobiecego masochizmu jako mentalnej konsekwencji różnicy anatomicznej między płciami. W ten sposób psychoanaliza zapewniła aparaturę naukową wspierającą teorię pierwotnego związku między masochizmem a kobiecym ciałem. Przed Horneyem nie rozważano możliwości uwarunkowań społecznych z psychoanalitycznego punktu widzenia.

Horney stawia przed sobą i środowiskiem psychoanalitycznym zadanie próby odkrycia zależności pomiędzy czynnikami biologicznymi i kulturowymi w tym problemie, a także rozważenia aktualności dostępnych danych psychoanalitycznych na ten temat i postawienia pytania, czy metoda psychoanalityczna może zostać wykorzystana do badania możliwe społeczne uwarunkowania tego zjawiska.

Ortodoksyjne poglądy psychoanalityczne to:

specyficzna satysfakcja, jakiej kobieta szuka i znajduje w życiu seksualnym i macierzyństwie, ma charakter masochistyczny;

miesiączka ma ukryte znaczenie przeżycia masochistycznego doświadczenia;

w stosunku płciowym kobieta skrycie dąży do przemocy i okrucieństwa lub – na płaszczyźnie mentalnej – do upokorzenia;

proces rodzenia daje jej nieświadomą masochistyczną satysfakcję, a także matczyną odpowiedzialność wobec dziecka;

jeśli mężczyznę charakteryzują masochistyczne fantazje lub działania, jest to wyraz jego podświadomej chęci odgrywania roli kobiety.

W rezultacie powstaje dla kobiety nieestetyczna i rozczarowująca sytuacja: albo zaakceptuje swoją kobiecą rolę i uzyska wątpliwą masochistyczną satysfakcję, albo spróbuje uciec od swojej kobiecej roli, osiągając męskość, ale w rezultacie zatraca się jako kobieta bez pewności, że jest zostaną zaakceptowani w roli zastępczej „mężczyźni przez mężczyzn”.

Helen Deitch zasugerowała istnienie czynnika genetycznego o charakterze biologicznym, co nieuchronnie prowadzi do masochistycznej koncepcji roli kobiecej.

Sandor Rado wskazał na nieuniknioną okoliczność, która kieruje rozwojem seksualnym po kanałach masochistycznych.

Różnica zdań przejawiała się tylko w jednym: czy specjalne kobiece formy masochizmu stanowią odchylenie w rozwoju kobiet, czy też są „normalną” postawą kobiecą.

Według teorii psychoanalitycznej tendencje masochistyczne znacznie częściej występują u kobiet niż u mężczyzn. W konsekwencji, jeśli większość kobiet lub wszystkie z nich mają masochistyczne podejście do życia seksualnego i reprodukcji, to w obszarach nieseksualnych tendencje masochistyczne będą nieuchronnie ujawniać się u nich znacznie częściej niż u mężczyzn.

Horney nie twierdzi, że kobiety mogą szukać masochistycznej satysfakcji w masturbacji, menstruacji, stosunkach seksualnych i rodzeniu dzieci. Pytanie brzmi, jak często się to zdarza i dlaczego tak się dzieje, czyli powszechność tego zjawiska.

Według Freuda punkt zwrotny w rozwoju kobiety następuje wtedy, gdy dziewczyna zdaje sobie sprawę, że nie ma penisa. Oczekuje się, że szok wywołany tym odkryciem będzie ją odczuwał przez długi czas. Dla tego założenia Freud miał dwa źródła danych: chęć posiadania penisa lub fantazje, że kiedyś go mieli, ujawnione w analizie kobiet neurotycznych; i obserwowanie małych dziewczynek wyrażających chęć posiadania penisa, gdy odkrywają, że chłopcy go mają.

Obserwacje te wystarczyły autorowi psychoanalizy do postawienia roboczej hipotezy, że męskie pragnienia tego czy innego pochodzenia odgrywają rolę w życiu seksualnym kobiet i taką hipotezę wykorzystano do wyjaśnienia niektórych zjawisk neurotycznych u kobiet.

Horney dyplomatycznie daje do zrozumienia, że jest to hipoteza, a nie fakt i nawet jako hipoteza nie jest bezsporna. Co więcej, nie ma dowodów na poparcie twierdzenia, że pragnienie męskości jest czynnikiem dynamicznym o pierwszorzędnym znaczeniu nie tylko u kobiet neurotycznych, ale u każdej kobiety, niezależnie od jej osobowości i miejsca w kulturze.

Ze względu na ograniczone informacje historyczne i etnologiczne prawie nic nie wiadomo o kobietach zdrowych psychicznie io kobietach żyjących w różnych środowiskach kulturowych.

Zatem wobec braku danych na temat częstotliwości, uwarunkowań i proporcji obserwowanych reakcji dziewcząt na otwarcie penisa samo założenie, że jest to punkt zwrotny w rozwoju kobiety, jest sugestywne, ale nie stanowi dowodu.

Horney zadaje pytanie: „Dlaczego dziewczyna ma zostać masochistką, gdy odkryje, że nie ma penisa?”

Według H. Deutsch: „aktywne sadystyczne libido, dotychczas związane z łechtaczką, odbija się od bariery wewnętrznej świadomości podmiotu o braku penisa... i odbija się najczęściej w kierunku regresyjnym, w kierunku masochizmu. Ten krok w stronę masochizmu jest „częścią anatomicznego przeznaczenia kobiety”.

Jedynym potwierdzeniem tego założenia są sadystyczne fantazje małych dzieci. Fakt ten jest bezpośrednio obserwowany w psychoanalizie dzieci neurotycznych (na co zwraca uwagę M. Klein) i rekonstruowany w psychoanalizie neurotycznych dorosłych.

Ale faktem jest, że nie ma dowodów na uniwersalność tych wczesnych sadystycznych fantazji. Horney żartuje, że nie wiadomo, czy występują one u dziewcząt indiańskich i małych dziewczynek z Trobrianda.

Że te sadystyczne fantazje powstają w wyniku aktywnie sadystycznej kateksji libido łechtaczki.

Że dziewczyna odmawia masturbacji łechtaczki z powodu narcystycznego urazu, po odkryciu braku penisa.

Że libido, aktywne i sadystyczne do tego momentu, automatycznie zwraca się do wewnątrz i staje się masochistyczne.

Wszystkie trzy sugestie wydają się Horneyowi wysoce spekulatywne. Wiadomo, że człowiek może przestraszyć się własnej wrogości i w rezultacie będzie wolał bierną rolę, ale to, w jaki sposób kateksja libido narządu może być sadystyczna, a następnie zwrócić się do wewnątrz, jest dla Horneya tajemnicą.

Helen Deitch badała genezę kobiecości, przez którą rozumiała „kobiecy, bierno-masochistyczny charakter mentalności kobiet”. Jej wnioski: masochizm jest głównym składnikiem kobiecej mentalności.

Horney nie ma wątpliwości, że często zdarza się to w przypadku kobiet neurotycznych, jednak hipoteza, że jest to psychobiologicznie nieuniknione w przypadku wszystkich kobiet, jest nieprzekonująca.

Dalsza analiza psychoanalitycznych poglądów na temat kobiecego masochizmu, przeprowadzona przez Horney, przekonująco pokazuje: obserwacji poczynionych na temat kobiet neurotycznych nie można lekkomyślnie rozszerzać na wszystkie kobiety, ponieważ obserwacje same w sobie nic nie znaczą – najważniejsze jest ich interpretacja: co jest dopuszczalne”. ..wyjaśnienie niektórych reakcji neurotycznych raczej nie będzie przydatne w pracy z normalnymi dziećmi i dorosłymi.”

Ponieważ masochizm to umiejętność czerpania przyjemności z rzeczy, które powodują ból, upokorzenie, strach itp., Horney omawia zasadę przyjemności: „Zasada przyjemności zakłada, że człowiek stara się czerpać przyjemność z każdej sytuacji, nawet jeśli jej nie ma tylko maksymalna szansa na to, nawet jeśli możliwości są skąpe. Za prawidłowy przebieg takiej reakcji odpowiadają dwa czynniki:

) duża zdolność adaptacji i elastyczność naszego pragnienia przyjemności, uznana przez Freuda za cechę osoby zdrowej, w odróżnieniu od osoby neurotycznej i

) automatycznie realizowany proces porównywania naszych nieokiełznanych pragnień z rzeczywistością, w wyniku którego zdajemy sobie sprawę lub nieświadomie akceptujemy to, co jest dla nas dostępne, a co nie.

Proces konfrontacji z rzeczywistością u dzieci jest wolniejszy w porównaniu do dorosłych, ale dziewczynka, która kocha swoją szmacianą lalkę, choć może gorąco pragnąć wspaniale ubranej księżniczki z okna, mimo wszystko będzie się dobrze bawić bawiąc się jej lalką, jeśli zobaczy, że nie może jej zdobyć. ta piękność .

Mężczyzna prowadzący normalne życie seksualne i nagle trafiający do więzienia pod tak okrutną inwigilacją, że wszelkie możliwości zaspokojenia seksualnego zostają zamknięte, stanie się masochistą tylko wtedy, gdy miał już wcześniej skłonności masochistyczne.

Kobieta opuszczona przez męża, pozbawiona źródła doraźnej satysfakcji seksualnej i nie oczekująca niczego w przyszłości, może zareagować masochistycznie, jednak im zdrową równowagę posiada, tym łatwiej zniesie chwilową deprywację i znajdzie przyjemność w przyjaciołach, dzieciach, praca lub inne radości życia. Kobieta zareaguje masochistycznie na taką sytuację tylko wtedy, gdy wcześniej wykazywała skłonność do zachowań masochistycznych.

Horney ironicznie twierdzi, że jeśli podążać za tokiem rozumowania ortodoksyjnego psychoanalityka, można się tylko dziwić, że chłopcy nie stają się masochistami. Prawie każdy mały chłopiec ma okazję zauważyć, że jego penis jest mniejszy niż penis dorosłego mężczyzny. Postrzega to jako fakt, że dorosły – ojciec lub ktoś inny – może sprawić więcej przyjemności niż on sam. Pomysł, że ktoś będzie miał do dyspozycji więcej przyjemności, powinien zatruć ich radość z masturbacji. Powinien zrezygnować z tej działalności. Musi bardzo cierpieć psychicznie, a to podnieci go seksualnie, zaakceptuje ten ból jako zastępczą przyjemność i odtąd będzie masochistą. Absurdalność tego, co spotyka chłopców na całym świecie, jest oczywista. Dlaczego to musi przytrafiać się dziewczynom i to bez wątpienia?

Wreszcie, nawet jeśli założymy, że otwarcie penisa powoduje u dziewczyny poważne cierpienie; że idea możliwości większej przyjemności psuje wrażenie tego, co jest dostępne; że ból psychiczny podnieca ją seksualnie i znajduje w nim zastępczą przyjemność seksualną, należy zadać sobie pytanie: co skłania ją do ciągłego poszukiwania satysfakcji w cierpieniu?

Horney postrzega to jako rozbieżność między przyczyną a skutkiem. Kamień, który spadnie na ziemię, pozostanie tam, dopóki nie zostanie przesunięty. Żywy organizm, po traumie w jakiejś sytuacji, przystosuje się do nowych warunków. Nie kwestionuje się długoterminowego charakteru wysiłków zmierzających do samoobrony, biorąc pod uwagę, że siły motywujące tę niegdyś powstałą chęć samoobrony pozostają niezmienione.

Freud stanowczo podkreślał siłę wrażeń z dzieciństwa; jednak doświadczenie psychoanalityczne pokazuje również, że reakcje emocjonalne, które miały miejsce w dzieciństwie, utrzymują się przez całe życie tylko wtedy, gdy są wspierane przez różne dynamicznie ważne okoliczności.

Dlaczego psychoanalitycy płci męskiej są tak pewni, że kobieta prawie zawsze musi być masochistką?

Horney dowcipnie odpowiada na to pytanie: powodem jest strach samych mężczyzn przed kobietą i jej biologicznymi możliwościami: „To… błąd, który popełnili psychiatrzy i ginekolodzy: Kraft Ebing, obserwując, że masochistyczni mężczyźni często odgrywają rolę cierpiących kobiet , mówi o masochizmie jako o rodzaju nadmiernego uwydatniania cech kobiecych; Freud, wychodząc z tej samej obserwacji, sugeruje istnienie ścisłego związku między masochizmem a kobiecością; Rosyjski ginekolog Niemiłow, pod wrażeniem cierpień kobiety podczas defloracji, menstruacji i porodu, mówi o krwawej tragedii kobiet; Niemiecka ginekolog Lipmann, pod wrażeniem tego, jak często kobiety chorują, ulegają wypadkom i odczuwają ból, sugeruje, że wrażliwość, drażliwość i wrażliwość to główna triada kobiecych cech. Nie mogąc zrozumieć (czytać: poczuć), jak kobieta może to znieść i nie cierpieć wiecznie, mężczyźni przypisują kobietom swoje własne cierpienie.

Według Freuda nie ma zasadniczej różnicy między zjawiskami patologicznymi a zjawiskami „normalnymi”, patologia jedynie wyraźniej, jak pod lupą, ukazuje procesy zachodzące u wszystkich ludzi.

Zasada ta poszerza nasz horyzont myślowy, ale ma też granice zastosowania.

W badaniu kobiecego masochizmu zastosowano tę samą zasadę. Przejawy masochizmu u kobiet odkrywa się poprzez obserwację nawet tam, gdzie w przeciwnym razie mogłyby pozostać niezauważone: w kontaktach społecznych kobiet (całkowicie poza zakresem praktyki psychoanalitycznej); w przedstawieniu postaci kobiecych w literaturze; badając kobiety, które wyznają jakieś obce nam zwyczaje, na przykład rosyjskie wieśniaczki, które zgodnie z przysłowiem narodowym nie czują, że mąż je kocha, chyba że je bije. W obliczu takich dowodów psychoanalityk dochodzi do wniosku, że ma do czynienia z uniwersalnym zjawiskiem działającym na gruncie psychoanalitycznym ze stałością prawa naturalnego.

Jednostronność lub pozytywny błąd wyników często wynika z zaniedbania uwarunkowań kulturowych i społecznych, w szczególności z powodu wykluczenia z ogólnej fenomenologii kobiet żyjących w innej cywilizacji o różnych tradycjach.

Rosyjska patriarchalna wieśniaczka pod rządami caratu jest stale przywoływana w sporach, aby udowodnić, jak głęboko masochizm wrósł w kobiecą naturę. Jednak ta wieśniaczka zmieniła się dziś w kobietę asertywną. Radziecka kobieta, który niewątpliwie będzie zaskoczony, jeśli o pobiciach zacznie się mówić jako o wyznaniu miłości. Zmiany nastąpiły w kulturze, a nie w osobowościach kobiet.

Ogólnie rzecz biorąc, ilekroć pojawia się kwestia częstotliwości zjawiska, implikuje to socjologiczne aspekty problemu. Odmowa psychoanalityków zajęcia się nimi nie wyklucza ich istnienia. Brak podejścia socjologicznego może prowadzić do błędnej oceny znaczenia różnic anatomicznych i ich przekształcenia w przyczynę zjawiska, które w rzeczywistości jest częściowo lub nawet całkowicie zdeterminowane społecznie.

Według Horneya dopiero synteza obu warunków pozwoli na pełne zrozumienie natury zjawiska. Problemu kobiecego masochizmu nie można przypisywać wyłącznie osobliwościom anatomicznym, psychologicznym i psychicznym cech kobiety, ale należy go uważać za zdeterminowany w dużej mierze przez kulturę lub środowisko społeczne, w którym rozwinęła się dana masochistyczna kobieta.

Wniosek

napalona psychoanalityczka z kompleksem kobieta

Karen Horney jest niesamowitą kobietą. Pisze o takich szczegółach, jakie dzieją się w duszy osoby neurotycznej, z których wielu po prostu nie zdaje sobie sprawy. Jej książki wyróżniają się dokładnymi opisami konfliktów.

Horney nie zgadzał się z niemal każdym stwierdzeniem twórcy psychoanalizy, Zygmunta Freuda, na temat kobiet. Całkowicie odrzuciła jego pogląd, że kobiety nieświadomie zazdroszczą męskiemu penisowi i wyrzucają swoim matkom, że zostały pozbawione tego narządu.

Za błędną uznała także opinię Freuda, który twierdził, że kobieta nieświadomie dąży do urodzenia syna i w ten sposób symbolicznie zdobycia penisa. Horney protestowała przeciwko temu poniżającemu poglądowi na kobiety, omawiając zazdrość mężczyzn o łono macicy, która wyraża nieświadomą zazdrość mężczyzn o zdolność kobiet do rodzenia i karmienia dzieci.

Wreszcie Horney doszedł do wniosku, że psychoanalizę stworzył „męski geniusz i prawie wszyscy, którzy rozwinęli idee psychoanalizy, byli mężczyznami”.

Sprzeciw Horney wobec poglądów Freuda doprowadził do jej wydalenia z szeregów psychoanalityków. Jednak jako pierwsza duża feministka zrobiła coś więcej niż tylko krytykę Freuda. Zaproponowała swoją teorię psychologii kobiet, zawierającą nowe spojrzenie na różnice między mężczyznami i kobietami w kontekście wpływów społeczno-kulturowych.

Horney, czerpiąc z praktyki poradnictwa psychologicznego (udzielania pomocy psychologicznej i psychoterapii), uparcie twierdziła, że kobiety często czują się gorsze w porównaniu z mężczyznami (przeżywają stres, nerwicę i depresję), ponieważ ich życie opiera się na ekonomicznej, politycznej i psychospołecznej zależności od mężczyzn. Historycznie rzecz biorąc, kobiety były traktowane jako stworzenia drugiej kategorii, odmawiano im równych praw z mężczyznami i wychowywano je w poczuciu akceptacji męskiej „wyższości”. Systemy społeczne, ze swoją męską dominacją, nieustannie wymuszają na kobietach poczucie zależności i niekompetencji, potrzeby wsparcia emocjonalnego, w tym pomocy psychologa czy konsultacji z psychoanalitykiem. Horney argumentowała, że wiele kobiet stara się stać się bardziej męskimi, ale nie z zazdrości o penisa. Postrzegała „przecenianie” męskości przez kobiety jako przejaw pragnienia władzy i przywilejów.

„Pragnienie bycia mężczyzną może być wyrazem pragnienia posiadania wszystkich tych cech i przywilejów, które nasza kultura uważa za męskie – takich jak siła, odwaga, niezależność, sukces, wolność seksualna, prawo do wyboru partnera”.

Horney zwróciła także uwagę na kontrasty ról, na jakie cierpi wiele kobiet w relacjach z mężczyznami (nawet prowadzące do rozwoju depresji lub nerwicy), szczególnie podkreślając kontrast pomiędzy tradycyjną kobiecą rolą żony i matki a rolami bardziej liberalnymi, takimi jak wybór partnera. karierę lub realizację innych celów. Uważała, że ten kontrast ról wyjaśnia potrzeby neurotyczne, jakie dostrzegamy u kobiet pozostających w związkach miłosnych z mężczyznami.

Idee Horney, podkreślające znaczenie kultury i ról płciowych, dobrze wpisują się w dzisiejszy feministyczny światopogląd. Horney z radością przyjęła szybkie zmiany w zachowaniu ról i relacjach między płciami obserwowane we współczesnym społeczeństwie. Jej liczne artykuły na temat psychologii kobiet są często cytowane przez współczesnych badaczy, psychologów-konsultantów i psychoterapeutów.

Bibliografia

1.Burmenskaya G.V. Karen Horney: początek kreatywności // Journal of Psychology and Psychoanalytics. - 2008. - nr 6.

2.Woszczeczuk A.N. Idee sublimacji w twórczości K. Horneya // Biuletyn Instytutu Wiedzy Współczesnej im. A.M. Shirokova. - 2010.

.Deitch H. Niektóre aspekty kobiecej psychologii // Journal of psychology and psychoanaliza. - 2008. - nr 6.

.Kalina N.F. Podstawy psychoanalizy. - M.: Olimp, 1999.

.Leibin V. Psychoanaliza i współczesna filozofia zachodnia. - M.: 1990.

.Panfilova T.V. Karen Horney i psychologia kobiet // Journal of Psychology and Psychoanalytics. - 2008. - nr 6.

.Reshetnikov M. Powrót zapomnianych nazwisk. W książce. Horney K. Psychologia kobiet. - St. Petersburg: Wschodnioeuropejski Instytut Psychoanalizy, 1993.

8.Nowoczesna filozofia zachodnia: słownik / komp. Malakhov V.S., Filatov V.P. - M.: 1991.

9.Freud Z. Interpretacja snów. - Mińsk: Żniwa, 1997.

.Freud Z. Trzy eseje na temat seksualności dzieciństwa. - M.: Olimp, 1998.

.Fromm E. Ucieczka od wolności. - M.: 1990.

.Fromm E. Mieć czy być? - Kijów: 1986.

.Horney K. Psychologia kobiet. - Tłumaczenie z języka angielskiego autorstwa E.I. Zamfira. - St. Petersburg: Wschodnioeuropejski Instytut Psychoanalizy, 1993.

.Horney K. Nerwica i rozwój osobisty. - Tłumaczenie z języka angielskiego autorstwa E.I. Zamfira. - St. Petersburg: Wschodnioeuropejski Instytut Psychoanalizy, 2003.

.Horney K. Autoanaliza. - Petersburg: Piotr, 2005.

.Horney K. Nasze konflikty wewnętrzne. - Petersburg: Piotr, 2005.

.Horney K. Neurotyczna osobowość naszych czasów. - Petersburg: Piotr, 2007.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.