La legge federale n. 272-FZ del 07/03/2016 ha stabilito scadenze più rigorose per il trasferimento dei salari ai dipendenti. Il Codice del lavoro è integrato da una disposizione che stabilisce nuove scadenze per il pagamento dei salari a partire dal 3 ottobre. stabilito in una nuova edizione: il legislatore ha designato una data specifica - il termine per il trasferimento dei salari. Questo è il 15° giorno del mese successivo al mese lavorato per il quale viene calcolata la retribuzione. La regola secondo cui è necessario pagare per il lavoro almeno una volta ogni metà mese rimane la stessa, ma allo stesso tempo è rafforzata da una scadenza.
Non devono intercorrere più di 15 giorni tra l'anticipo e lo stipendio
Il Codice del Lavoro prevede che il pagamento venga effettuato almeno ogni metà mese; non devono intercorrere tassativamente più di 15 (quindici) giorni tra il pagamento anticipato e lo stipendio. Se paghi un anticipo il 25, lo stipendio dovrà essere pagato il 10. Non è possibile effettuare un intervallo superiore a 15 giorni. QUESTA È UNA VIOLAZIONE! Tutte le imposte sui salari vengono pagate sull'ultima busta paga.
Qual è la responsabilità se tra l'anticipo e lo stipendio passano più di 15 giorni?
Le innovazioni sono ora accompagnate da sanzioni più elevate. Dal 3 ottobre 2016, le sanzioni per violazione primaria sono (clausola 1 dell'articolo 5.27 del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa):
- da 1000 a 5000 rubli. (IP);
- da 30.000 a 50.000 rubli. (organizzazioni);
- La multa per il manager sarà compresa tra 10.000 e 20.000 rubli;
- Per violazione ripetuta: da 50.000 a 100.000 rubli.
Il datore di lavoro dovrà inoltre pagare un indennizzo per il ritardo salariale. L'indennità raddoppierà e sarà calcolata per ogni giorno di ritardo a partire da 1/150 del tasso di riferimento della Banca Centrale della Federazione Russa (Articolo 236 del Codice del lavoro della Federazione Russa).
Firmmaker, settembre 2016
Anastasia Chizhova (Konatova)
Quando si utilizza il materiale, è richiesto un collegamento
Se noti un errore, seleziona una porzione di testo e premi Ctrl+Invio
1. Il numero dei partecipanti alla società a responsabilità limitata non può essere superiore a cinquanta. In caso contrario, entro un anno è soggetta a trasformazione in società per azioni e, trascorso questo periodo, a liquidazione mediante procedura giudiziaria, se il numero dei suoi partecipanti non diminuisce fino al limite specificato.
2. La società a responsabilità limitata può essere fondata da una sola persona o può essere costituita da una sola persona, anche se costituita a seguito di riorganizzazione.
Commento all'art. 88 Codice Civile della Federazione Russa
1. Una società a responsabilità limitata può avere uno o più partecipanti (“società unipersonale”).
In virtù del comma 3 dell'art. 7 della legge sulle società a responsabilità limitata, il numero dei partecipanti alla società non deve essere superiore a 50. Se il numero dei partecipanti alla società supera questo limite, la società deve essere trasformata entro un anno in una società per azioni aperta o in una cooperativa di produzione. . Se entro il termine specificato la società non viene trasformata e il numero dei partecipanti alla società non viene ridotto a 50, è soggetta a liquidazione in tribunale su richiesta dell'organismo che effettua la registrazione statale delle persone giuridiche, o di altri enti statali o enti governativi locali, che hanno il diritto di avanzare tale richiesta legge federale.
Il numero massimo di partecipanti stabilito dalla legge è una caratteristica della società a responsabilità limitata. A differenza di una società per azioni, una società a responsabilità limitata non comporta la creazione di una struttura societaria complessa. È generalmente accettato che una società per azioni, che ha un capitale autorizzato maggiore di una società a responsabilità limitata e lo concentra attirando fondi da molti partecipanti, necessita di un sistema di gestione speciale.
2. Una società unipersonale (società) può essere fondata da una persona, ma è anche possibile che la società diventi una società con un solo partecipante in seguito all'acquisto di tutte le altre azioni da parte di una persona. Una società unipersonale ha alcune peculiarità. In primo luogo, nel caso della costituzione di una società da parte di una persona, la decisione sulla sua costituzione spetta esclusivamente a questa persona e determina l'entità del capitale autorizzato della società, la procedura e i tempi del suo pagamento, nonché il dimensione e valore nominale della quota del fondatore. In secondo luogo, in caso di pignoramento della quota dell'unico partecipante al capitale sociale per i debiti del partecipante alla società, le norme sul pagamento ai creditori del valore effettivo della quota del partecipante (comma 2 dell'articolo 25 dell'art. la legge sulle società a responsabilità limitata) non si applicano. In terzo luogo, l'unico partecipante alla società non può lasciare la società. In quarto luogo, si applicano norme speciali per quanto riguarda l'adozione da parte del partecipante unico di decisioni su questioni di competenza dell'assemblea generale dei partecipanti alla società. In una società composta da un solo partecipante, le decisioni sulle questioni di competenza dell'assemblea generale dei partecipanti alla società vengono prese individualmente dall'unico partecipante alla società e sono documentate per iscritto.
3. L'articolo commentato si intitola “Partecipanti di una società a responsabilità limitata”, ma stabilisce solo disposizioni relative al loro numero.
I partecipanti alla società possono essere cittadini e persone giuridiche. Questa regola ha delle eccezioni. In virtù del comma 4 dell'art. 66 del Codice Civile della Federazione Russa, la legge può vietare o limitare la partecipazione di determinate categorie di cittadini alle società di persone e alle società, ad eccezione delle società per azioni aperte.
Pertanto, in conformità con la legge federale "Sulla funzione pubblica statale della Federazione Russa", se la proprietà di titoli generatori di reddito da parte di un dipendente pubblico, azioni (partecipazioni nel capitale autorizzato delle organizzazioni) può portare a un conflitto di interessi, egli è obbligato a trasferire i titoli specificati che gli appartengono, le azioni (interessi di partecipazione nel capitale autorizzato delle organizzazioni) per la gestione fiduciaria in conformità con la legislazione civile della Federazione Russa.
Come recita il comma 4 dell'art. 66 del Codice Civile della Federazione Russa, gli enti statali e gli organi dell'autogoverno locale non hanno il diritto di agire come partecipanti alle società, salvo diversamente stabilito dalla legge federale (vedi commento all'articolo 66). Allo stesso tempo, sarebbe errato presumere che, nei casi previsti dalla legge di ingresso di questi organi nella società, un'autorità statale o un ente dell'autogoverno locale diventi parte della società. Solo la stessa persona giuridica pubblica (la Federazione Russa, un soggetto della Federazione, un ente comunale) può essere considerata tale partecipante e l'ente interessato acquisisce diritti per tale soggetto e per suo conto (articolo 125 del codice civile) .
Pertanto, il Codice di bilancio della Federazione Russa all'art. 80 stabilisce che la fornitura di investimenti di bilancio a persone giuridiche che non sono istituzioni statali e municipali e imprese unitarie statali o municipali comporta l'emergere del diritto di proprietà statale o comunale su una parte equivalente del capitale (azionario) autorizzato di queste persone giuridiche , che è formalizzato dalla partecipazione della Federazione Russa e delle entità costituenti della Federazione e dei comuni ai capitali (azionari) autorizzati di tali persone giuridiche in conformità con la legislazione civile della Federazione Russa. La registrazione delle azioni della Federazione Russa, soggetto della Federazione, ente comunale nel capitale autorizzato (azionario) appartenente alla Federazione Russa, soggetto della Federazione, ente comunale viene effettuata secondo le modalità e ai prezzi sono determinati in conformità con la legislazione della Federazione Russa.
In virtù dell'art. 66 del Codice Civile della Federazione Russa, gli enti possono partecipare a società a responsabilità limitata con il permesso del proprietario, salvo diversa disposizione della legge. Questa disposizione è stata chiarita non molto tempo fa. Legge federale del 2 agosto 2009 N 217-FZ "Sulle modifiche ad alcuni atti legislativi della Federazione Russa sulla creazione di società economiche da parte di istituzioni scientifiche ed educative di bilancio ai fini dell'applicazione pratica (attuazione) dei risultati dell'attività intellettuale" ha consentito in numerosi casi la partecipazione di istituti di bilancio scientifici ed educativi in società commerciali “senza il consenso del proprietario della loro proprietà con notifica all'organo esecutivo federale che esercita le funzioni di sviluppo della politica statale e di regolamentazione legale nel campo della scienza e attività tecnico-scientifiche”. Allo stesso tempo, l'attuale versione del comma 1 dell'art. 298 del Codice Civile della Federazione Russa vieta ancora alle istituzioni di bilancio di alienare o altrimenti disporre dei beni assegnatigli dal proprietario o acquisiti da questa istituzione a scapito dei fondi assegnatigli dal proprietario per l'acquisizione di tali beni. Ne consegue che un istituto di bilancio ha il diritto di diventare partecipante alla società solo se paga una quota del capitale autorizzato della società con fondi ricevuti da attività indipendenti o proprietà acquisite a spese di questi fondi (clausola 2 dell'articolo 298 del codice civile).
Un anno fa lo avevamo già scritto . Ci pentiamo, quindi, nella fase delle tavole rotonde e delle discussioni pubbliche, abbiamo deciso che “al vertice” si intende spostare l’accento dalla sistemazione familiare dei bambini lasciati senza cure genitoriali alla riabilitazione delle famiglie consanguinee, ma disfunzionali. La direzione è promettente, anche se molto laboriosa. In realtà il tutto si è tradotto nell’ennesimo provvedimento proibitivo draconiano.
- Cosa accadrà ora con la tutela e l’adozione?
- Limitare il numero di figli in una famiglia
- Limitare la frequenza di adozione
- Decisivo sarà il parere dello psicologo
- Muoversi - solo con il permesso della tutela
- Divieto di adozione da parte di persone infette da HIV
- Ci sono argomenti riguardo ai lobbisti riformisti?
- Vietare o prevenire?
Lo scandalo è scoppiato venerdì scorso, 17 agosto, quando "il punteruolo è uscito dal sacco" - ha scritto la TASS a proposito di un disegno di legge inviato alle divisioni regionali che modificherebbe radicalmente il sistema di tutela e adozione.
Facciamo subito una riserva: il disegno di legge non è ancora legge, ma tutto va verso quella direzione. Eventuali modifiche saranno minime.
Cosa accadrà ora con la tutela e l’adozione?
Passiamo quindi alla fattura vera e propria. I cambiamenti previsti sono molti, quindi concentriamoci su quelli principali.
Il quarto è extra
Probabilmente il punto più scandaloso: secondo il Ministero dell'Istruzione
” Una famiglia non dovrebbe avere più di tre figli, compresi parenti, figli adottivi e rioni. In precedenza, 8 figli erano considerati la “norma”, ma la norma, in generale, era piuttosto arbitraria, poiché la dimensione di una famiglia con figli adottivi era specificata solo nelle raccomandazioni.
Naturalmente sono previste delle eccezioni. Ad esempio, in caso di adozione di fratelli, se la separazione non è nel miglior interesse dei figli; in caso di adozione dei figli del coniuge; in caso di adozione di bambini affidati alla famiglia. Ma in generale si può dire che le famiglie numerose vengono automaticamente escluse dall'elenco dei potenziali tutori e genitori adottivi, indipendentemente dalla loro situazione finanziaria.
Francamente, dopo aver studiato il disegno di legge, non siamo riusciti a capire se queste restrizioni valgano anche per la tutela dei parenti. Ad esempio, una famiglia con tre figli potrà prendersi cura di un nipote orfano o verrà mandato in un orfanotrofio? Formalmente il quarto è superfluo... Speriamo che prevalga ancora il buon senso.
Non tutto in una volta
Sarà consentito adottare (assumere la tutela) un solo bambino all'anno. Le eccezioni sono le stesse del caso precedente, cioè i “treni” di fratelli e sorelle e figli che già vivono in famiglia.
” In effetti, i casi in cui i genitori prendono un bambino da un orfanotrofio e un altro bambino tocca il cuore, non sono affatto rari. Adesso bisognerà decidere quali dei ragazzi verranno accolti subito in famiglia e quali “marinare nel sistema” per un altro anno.
Lo psicologo è responsabile!
Il parere di uno psicologo sta diventando ormai obbligatorio per i futuri genitori adottivi. In effetti, dei passi avanti in questa direzione sono già stati fatti: recentemente i genitori adottivi sono stati tenuti a frequentare corsi di adozione, dove, tra l'altro, hanno collaborato con uno psicologo.
” Tuttavia, solo adesso tale esame diventerà obbligatorio e il documento denominato “conclusione sulla validità dell’adozione” diventerà decisivo. Inoltre, tutti i parenti che vivono con potenziali genitori adottivi dovrebbero rivolgersi a uno psicologo.
Limitato a viaggiare
Il trasferimento di una famiglia con un bambino sotto tutela è ora possibile solo con il permesso delle autorità tutorili.
” Era necessario avvisare prima dell'intenzione di trasferirsi in un'altra area o insediamento, ma basta avvisare. Ora una famiglia con un figlio adottato si troverà nella posizione di un “servo” sotto la loro tutela.
La salute è eccellente!
Infine, un altro punto per il quale non saremo elogiati in Europa sono i requisiti di salute del genitore adottivo. Esistono ancora oggi e sono abbastanza ragionevoli. Agli incapaci non verrà data alcuna conclusione sulla possibilità di diventare genitore adottivo; coloro che hanno malattie gravi in fase di scompenso (ad esempio tumori maligni progressivi) o pericolose per i bambini adottati (ad esempio una forma aperta di tubercolosi).
” Ora sembra che a loro si aggiungeranno l'HIV e l'epatite C: non vengono trasmessi attraverso i contatti familiari e vengono controllati con successo con l'aiuto della terapia antivirale.
Sembra che l’unico argomento a sostegno di tale decisione sia l’ostilità personale del ministro dell’Istruzione Olga Vasilyeva nei confronti di queste malattie, poiché ha risposto brevemente alle domande dei giornalisti sui genitori adottivi sieropositivi: “Non sto prendendo in considerazione questa idea”.
Quindi, niente figli in affidamento per famiglie numerose e persone infette da HIV! Ma perché?
Ci sono argomenti riguardo ai lobbisti riformisti?
I principali lobbisti del nuovo disegno di legge sono stati il ministro dell'Istruzione Olga Vasilyeva e il difensore civico dei bambini Anna Kuznetsova. Entrambi, nei loro discorsi emotivi, fanno appello alle recenti tragedie che hanno provocato la morte di bambini in affidamento.
|
Il ministro dell'Istruzione Olga Vasilyeva mi ha ricordato una storia mostruosa nella regione di Smolensk, dove quattro bambini dai sei ai dieci anni furono mandati in una famiglia rurale composta da un pastore e una tata dell'asilo. Mentre sua moglie era assente, un uomo ha violentato e ucciso una bambina di sette anni. Sono proprio questi casi che, secondo Olga Vasilyeva, verranno eliminati i test psicologici sui potenziali genitori adottivi. |
|
Il difensore civico dei bambini Anna Kuznetsova accusa la scarsa qualità del lavoro delle autorità tutorile che, a suo avviso, spesso si dimostrano incompetenti nei confronti dei potenziali genitori adottivi. Ha ricordato una situazione molto recente (letteralmente un paio di settimane fa) in Tatarstan, dove il padre adottivo è stato accusato della morte di una bambina di nove anni. Oltre a lei, furono accolti nella famiglia altri tre figli: suo fratello e due sorelle. Secondo i genitori adottivi, la ragazza, secondo i bambini, si è soffocata con una mela. Gli investigatori hanno accertato che il bambino aveva un trauma cranico. L'indagine su questo caso è appena iniziata, quindi non possiamo formulare alcuna ipotesi sulla causa della tragedia. |
Per coincidenza o no, entrambi i funzionari si riferiscono a famiglie in cui c'erano esattamente quattro bambini adottati.
Sfortunatamente, ci sono molte tragedie simili in tutto il Paese, anche troppe, in famiglie con un numero qualsiasi di figli e con un'ampia varietà di opzioni per la loro apparizione in casa.
... Regione di Kaluga, 2017. Una donna è stata condannata a 14 anni per aver picchiato a morte la figlia adottiva di quattro anni con il manico di una scopa. È diventata tutrice di tre figli minorenni dopo la morte di una lontana parente, la loro madre...
...nella regione di Kemerovo, è sotto processo una famiglia di tutori che ha accolto tre adolescenti da un collegio locale per bambini con ritardo mentale. Per qualche tempo hanno cercato di allevarli, ma poi hanno ucciso il loro figliastro di 18 anni e poi suo fratello di 16 anni. Sono stati arrestati mentre cercavano di trasferirsi nella regione di Krasnodar...
...nel territorio di Krasnoyarsk un uomo di 25 anni è stato condannato a 18 anni. Lui e sua moglie hanno allevato due figli, ma hanno anche preso in custodia una bambina di quattro anni. L'uomo ha violentato ripetutamente la bambina e l'ha uccisa perché si era fatta la pipì nel sonno...
... nella Repubblica dell'Altai, un guardiano di 56 anni di quattro sorelline ha picchiato a morte una bambina di tre anni con un batacchio da tappeto...
” Secondo il comitato investigativo, nel 2015 sono stati aperti 146 procedimenti penali per crimini contro la vita, la salute e l'integrità sessuale contro bambini adottati, nel 2016 - 189 casi. Nel 2015 sono stati riconosciuti come vittime 142 bambini rimasti senza cure genitoriali (95 di loro sono cresciuti in famiglie adottive). Nel 2016 il numero delle vittime minorenni è stato di 130 (i bambini nelle famiglie erano 82). (Dalla nota esplicativa al disegno di legge).
Vietare o prevenire?
Bisogna fare qualcosa riguardo a questo orrore, ma cosa? Ovviamente, le restrizioni alla “estradizione” dei bambini non salveranno la situazione, né lo farà una selezione più rigorosa dei potenziali candidati. Quanto è stata dura la selezione nei ranghi del KGB, e c'erano disertori e traditori della patria. È così difficile entrare nei circoli dominanti, e ora l'uno o l'altro ministro viene sorpreso a usare tangenti e tangenti. È possibile eliminare con precisione tutti i tiranni domestici nascosti utilizzando un test psicologico?
” Abbiamo bisogno di un cambiamento nel sistema di sostegno alle famiglie adottive: deve essere rivolto ai genitori adottivi, riorientato verso gli interessi dei bambini e dei genitori e reso il più accessibile e amichevole possibile. Per almeno un anno la famiglia ha bisogno dell'aiuto costante di uno psicologo professionista, del trattamento medico dei bambini del paese più favorito, anche gli insegnanti delle scuole e delle maestre dell'asilo avranno bisogno di una consulenza professionale e infine, per la prima volta, la madre potrà avvalersi di uno tata sociale poco costosa.
Oggi aiutare una famiglia affidataria spesso consiste in un controllo inutilmente meticoloso sulla spesa dei fondi: ogni paio di sandali o mutandine deve essere attestato da una ricevuta, che deve essere esibita alle signore dall'autorità di tutela. I tutori e i genitori adottivi di solito ricordano senza piacere le loro visite ulteriori alle famiglie affidatarie. Nella migliore delle ipotesi, un'ispezione formale e superficiale; nella peggiore, strani cavilli sulla mancanza di zuppa nel frigorifero, sui gatti ostili o sulle finestre non lavate. Il fattore umano è quello che vuoi!
Cosa viene offerto invece?
Come già sapete, a livello legislativo non viene offerto ulteriore aiuto e sostegno alle famiglie adottive. Ma hanno escogitato molti altri modi per “trascinare e non lasciare andare”.
In primo luogo, è una strana idea limitare a tre il numero di figli nelle famiglie. Esistono davvero prove che nelle famiglie con quattro o più figli gli atti illegali vengono commessi più spesso? Non abbiamo trovato alcuna giustificazione per questa cifra, ad eccezione del noto detto “Dio ama una trinità”.
In secondo luogo, l’idea di limitare la libertà di movimento delle famiglie adottive non rientra nella Costituzione. Dove potranno e non potranno vivere sarà ora deciso dalle autorità di tutela.
In terzo luogo, la riforma delle autorità di tutela, a quanto pare, si limiterà alla nomina dei “commutatori di turno”, il cui ruolo sarà ora svolto dagli psicologi. Sono loro che, con il loro sguardo attento, devono separare gli agnelli dalle capre, e visto che nessuno pensa nemmeno a fornire un sostegno locale (zuppa e assegni sono i principali criteri di benessere), la decisione dello psicologo è definitiva e non può essere impugnato. Semmai, chiedilo a lui.
” Sinceramente, in tali circostanze, firmeresti una conclusione sulla validità dell'adozione a Madre Teresa, al Presidente Putin o a te stesso?
Sembra che nel nostro Paese la fede nel potere della psicologia stia acquisendo un carattere religioso. A giudicare dalle aspettative riposte su di loro, queste sono delle “persone a raggi X”, capaci di vedere attraverso l'oscurità del passato e del futuro con uno sguardo potente.
|
Dina Magnat, psicologa, direttrice della Scuola per genitori adottivi presso l'Istituto per lo sviluppo della struttura familiare: “Tutto ciò che riguarda questo disegno di legge è scandaloso. Propone di introdurre un esame psicologico dei candidati all'adozione. I creatori di questa norma legislativa hanno una strana fantasia che da qualche parte ci siano psicologi magici che hanno tecniche magiche che permetteranno loro di dire con precisione se una persona può o non può essere un genitore adottivo, se picchierà o meno il suo figlio adottivo. Ma metodi del genere non esistono, non esistono...” |
” Per riferimento: oggi il database dei bambini che necessitano di inserimento in famiglia contiene 48mila profili di bambini. Ogni anno 50mila genitori vengono privati della potestà genitoriale.
È naturale che il numero di bambini che finiranno nelle famiglie dopo questa riforma diminuirà al minimo. Insieme a questo - naturalmente! - diminuirà anche il numero dei casi di violenza nelle famiglie affidatarie. E se gli orfanotrofi ricominciassero a riempirsi, che importa? Lì è molto più facile controllare se qualcuno sta colpendo il bambino con lo spazzolone, e quindi garantire il benessere fisico del bambino. Ebbene, il benessere mentale è un argomento oscuro e non è soggetto alle statistiche.
Francamente, tutto ciò ricorda un po' le mense economiche dei tempi del socialismo sviluppato, dove i coltelli erano assenti come classe. Dio non voglia, i visitatori afferrano i coltelli e iniziano a tagliarsi a vicenda! E la cotoletta la puoi raccogliere con il cucchiaio, per questo ci metti tanto pane...
La migliore casa per i bambini è un asilo nido?
Le opinioni dei genitori adottivi sono tratte da una pubblicazione sul sitopravmir.ru
Il testo del disegno di legge e la nota esplicativa sono stati copiati dal sito web dell'avvocato Anton Zharov, specializzato nella tutela dei diritti delle famiglie adottive.
Formulazione: non dovrebbe esserci più di una ragione per cambiare classe
Cosa causa il cambiamento della logica della classe? Apparentemente, un cambiamento nei rapporti tra le classi, l'introduzione di nuovi requisiti o l'abolizione di quelli vecchi. In generale, la questione del motivo di questi cambiamenti risiede nel piano di responsabilità che abbiamo assegnato alla nostra classe. Se un oggetto ha molte responsabilità, cambierà molto spesso. Pertanto, se una classe ha più di una responsabilità, ciò porta alla fragilità della progettazione ed errori in punti imprevisti quando il codice cambia.
Esempi
Esistono molti scenari in cui è possibile riscontrare una violazione di questo principio. Ne ho selezionati alcuni tra i più popolari. Verranno forniti degli esempi, identificando l'errore di progettazione, seguito dalla soluzione del problema.
1. Registrazione attiva
Problema
Più recentemente ho utilizzato MyGeneration come ORM. L'essenza di questo ORM è che genera entità aziendali dalle tabelle del database. Prendiamo come esempio l'entità utente Account. Lo scenario di utilizzo è simile al seguente:
// creazione di un account utente = new Accounts(); account.AddNew(); account.Name = "Nome"; account.Salva(); // caricamento di un oggetto tramite ID Accounts account = new Accounts() account.LoadByPrimaryKey(1); // caricamento di una raccolta collegata quando si accede alla proprietà di un oggetto var list = account.Roles;
Il modello Active Record può essere utilizzato con successo in piccoli progetti con una semplice logica aziendale. La pratica dimostra che quando un progetto cresce, la logica mista all'interno degli oggetti del dominio provoca molte duplicazioni nel codice ed errori imprevisti. Le chiamate al database sono piuttosto difficili da rintracciare quando sono nascoste, ad esempio dietro la proprietà account.Roles dell'oggetto.
In questo caso, l'oggetto Account ha diverse responsabilità:
- è un oggetto di dominio e memorizza le regole aziendali, ad esempio l'associazione con una raccolta di ruoli
- è il punto di accesso al database
Soluzione
Una soluzione semplice ed efficace è utilizzare il modello Repository. Lasciamo il lavoro con il database allo storage AccountRepository e otteniamo un oggetto di dominio “pulito”.
// creazione di un utente var account = new Account(); account.Name = "Nome"; accountRepository.Save(account); // caricamento dell'utente in base all'ID var account = accountRepository.GetById(1); // caricamento con una raccolta collegata // esempio da LLBLGen Pro var account = accountRepository.GetById(1, new IPath(new Path
2. Convalida dei dati
Problema
Se hai completato almeno un progetto, probabilmente hai dovuto affrontare il problema della validazione dei dati. Ad esempio, controllando l'indirizzo email inserito. e-mail, lunghezza del nome utente, complessità della password, ecc. Per convalidare un oggetto, si presenta ragionevolmente la prima implementazione:
Public class Product ( public int Price ( get; set; ) public bool IsValid() ( return Price > 0; ) ) // controlla la validità var product = new Product ( Price = 100 ); var isValid = prodotto.IsValid();
Questo approccio è completamente giustificato in questo caso. Il codice è semplice, verificabile e non vi è alcuna duplicazione della logica.
Ora il nostro oggetto Prodotto ha iniziato ad essere utilizzato in un certo Servizio Clienti, che considera un prodotto valido con un prezzo superiore a 100 mila rubli. Cosa fare? È già chiaro che dovremo modificare il nostro oggetto prodotto, ad esempio, in questo modo:
Public class Product ( public int Price ( get; set; ) public bool IsValid(bool isCustomerService) ( if (isCustomerService == true) return Price > 100000; return Price > 0; ) ) // utilizza l'oggetto prodotto nel nuovo servizio var prodotto = nuovo prodotto(Prezzo = 100); var isValid = prodotto.IsValid(true);
Soluzione
È diventato ovvio che con l'ulteriore utilizzo dell'oggetto Product, la logica per la convalida dei suoi dati cambierà e diventerà più complessa. A quanto pare è giunto il momento di affidare la responsabilità della convalida dei dati di prodotto a un'altra entità. Inoltre, è necessario assicurarsi che l'oggetto del prodotto stesso non dipenda dall'implementazione specifica del suo validatore. Otteniamo il codice:
Interfaccia pubblica IProductValidator ( bool IsValid(prodotto prodotto); ) public class ProductDefaultValidator: IProductValidator ( public bool IsValid(prodotto prodotto) ( return product.Price > 0; ) ) classe pubblica CustomerServiceProductValidator: IProductValidator ( public bool IsValid(prodotto prodotto) ( return product.Price > 100000; ) ) public class Product ( private readonly validatore IProductValidator; public Product() : this(new ProductDefaultValidator()) ( ) public Product(IProductValidator validator) ( this.validator = validator; ) public int Price ( get ; set; ) public bool IsValid() ( return validator.IsValid(this); ) ) // uso comune var product = new Product ( Price = 100 ); // utilizza l'oggetto product nel nuovo servizio var product = new Product (new CustomerServiceProductValidator()) ( Price = 100 );
Abbiamo un oggetto Prodotto separato e un numero qualsiasi di validatori diversi separatamente.
Inoltre, vorrei raccomandare il libro Using DDD and Design Patterns. Progettazione di applicazioni orientate ai problemi con esempi in C# e .NET. Affronta la questione della convalida dei dati in grande dettaglio.
3.Oggetto di Dio
Problema
Il limite per la violazione del principio di esclusiva responsabilità è Dio oggetto. Questo oggetto sa e può fare tutto ciò che è possibile. Ad esempio, effettua query al database, al file system, comunica tramite protocolli di rete e contiene moltissima logica aziendale. Ad esempio, darò un oggetto chiamato ImageHelper:
Classe statica pubblica ImageHelper ( public static void Save(Image image) ( // salva l'immagine nel file system) public static int DeleteDuplicates() ( // rimuove tutte le immagini duplicate dal file system e restituisce il numero di quelle cancellate) public immagine statica SetImageAsAccountPicture(immagine immagine, account account) ( // interroga il database per salvare un collegamento a questa immagine per l'utente ) public static Image Resize(immagine immagine, int altezza, int larghezza) ( // ridimensiona l'immagine ) public static Image InvertColors(Image image) ( // cambia i colori sull'immagine) public static byte Download(Url imageUrl) ( // download di una bitmap con un'immagine utilizzando una richiesta HTTP) // ecc. )
Sembra che non abbia alcun limite di responsabilità. Può salvare in un database e conosce le regole per assegnare le immagini agli utenti. Può scaricare immagini. Sa come vengono archiviati i file immagine e può funzionare con il file system.
Ogni responsabilità di questa classe porta al suo potenziale cambiamento. Si scopre che questa classe cambierà il suo comportamento molto spesso, il che renderà difficile testarla e i componenti che la utilizzano. Questo approccio ridurrà le prestazioni del sistema e aumenterà i costi della sua manutenzione.
Soluzione
La soluzione è dividere questa classe secondo il principio della responsabilità unica: una classe per responsabilità.
Classe statica pubblica ImageFileManager ( public static void Save(Image image) ( // salva l'immagine nel file system ) public static int DeleteDuplicates() ( // rimuove tutte le immagini duplicate dal file system e restituisce il numero di quelle cancellate ) ) classe statica pubblica ImageRepository ( immagine statica pubblica SetImageAsAccountPicture(immagine immagine, account account) ( // interroga il database per salvare un collegamento a questa immagine per l'utente) ) classe statica pubblica Graphics ( immagine statica pubblica Resize(immagine immagine, altezza int, int larghezza) ( // cambia le dimensioni dell'immagine ) public static Image InvertColors(Image image) ( // cambia i colori nell'immagine ) ) public static class ImageHttpManager ( public static byte Download(Url imageUrl) ( // scarica una bitmap con un immagine utilizzando una richiesta HTTP))
Questo post fa parte di una serie
In questo campionato, in cui, a quanto pare, è già accaduto tutto ciò che non poteva accadere - intendo l'intrigo del torneo - qualcosa di definitivo è mancato al traguardo. Non sensazionale: questa parola si è consumata nel tempo a causa dell'uso troppo frequente. E qualcosa di completamente inimmaginabile sotto forma di finale Belgio - Croazia. I belgi hanno fallito. E i croati sono arrivati in finale. E questo sarà ricordato tra anni: “Questa è la Coppa del Mondo in cui la nazionale croata ha giocato la finale!” Non è successo nulla di simile per più di 50 anni. E non avrebbe dovuto esserlo.
A partire dai Mondiali del 1966, trasmessi per la prima volta in televisione nel nostro Paese e vinti per la prima e ultima volta dai fondatori del calcio, in linea di principio non poteva esserci la “seconda divisione” in finale. Ungheria nel 1954, Svezia nel 1958, Cecoslovacchia nel 1962. Poi, in anni diversi, solo i mostri sono arrivati in finale e hanno vinto: Brasile, Italia, Germania, Argentina, Francia. Più l'eterno perdente Olanda e Spagna, che sono sfondate per la prima volta in classifica solo nel 2010, cosa che non ha fatto scalpore. È tutto! E nessun altro!
Ci sono abbastanza paesi calcistici, difficilmente ci sono più potenze calcistiche di quante siano le dita di una mano. Ai campionati continentali, per favore, scatenatevi, anche Messico e Cile, o Danimarca-Grecia-Portogallo. Ma sul forum planetario del calcio no, no.
E non spettava ai croati rompere la tradizione. Sì, l’Italia e l’Olanda non sono arrivate in Russia, ma la coorte di giganti sembrava piuttosto potente. I croati ne hanno eliminato uno mentre erano ancora nel girone, senza lasciare nulla di intentato in Argentina. Ma non si sa mai chi è stato definito il favorito dell'ombra prima e chi lo ricorderà immediatamente? La squadra di Zlatko Dalic ha iniziato il girone di coppa e ha continuato alla grande, battendo ai calci di rigore le nazionali di Danimarca e Russia. Due partite consecutive di oltre 120 minuti di lotta estenuante per una squadra più anziana sono quasi una condanna a morte. Siamo stati fortunati con la rete, ovviamente, ma non con l'Inghilterra.
Ecco chi era affamato, avido e, soprattutto, fresco. Quelli che probabilmente ricordavano che è stata l'immotivata Croazia a privare l'Inghilterra della partecipazione a Euro 2008, aprendo la strada alla Russia.
Nella semifinale del Luzhniki tutto si è risolto alla grande e Gareth Southgate aveva quasi tutte le carte vincenti. Quasi tutto, tranne uno, era un'esperienza che l'uomo dal gilet rigoroso non si stancava mai di ricordare dopo che tutto era finito.
In effetti, si è conclusa con il fatto che dopo il gol di Mario Mandzukic, i calciatori croati, sconvolti dalla felicità, hanno quasi investito un fotografo salvadoregno al bordo del campo. Quando è suonato il fischio finale dell'arbitro turco Cünayt Çakır, l'orologio si stava preparando a battere la mezzanotte. Il cielo sopra la conca ribollente della Grand Sports Arena era da tempo scuro, quasi nero. Ma per i vincitori, su di essa brillavano le stelle.
Ma l’umanità non alzò lo sguardo. Si stava godendo il momento. La parte più interessata al risultato - gli inglesi con la maglietta bianca e i croati con la tradizionale dama bianca e rossa - rappresentava al massimo un quinto del pubblico. I resti dei tifosi che hanno lasciato il campionato risaltavano sullo sfondo generale: sfoggiavano sombreri, poncho e la bandiera tedesca, ma ce n'erano anche molte russe. E soprattutto, secondo i miei calcoli, si è scoperto che era cinese. Alla fine sono arrivati in massa alla Coppa del Mondo a livello di semifinale, senza badare a spese. E come i tifosi del Regno di Mezzo hanno spazzato via i chioschi con l'armamentario ufficiale dopo la partita - dovevi vedere.
La nuvola fu allontanata dal rumore degli spalti. Il posto era buono, da qualche parte al livello medio. Da lì era chiaramente visibile come i ragazzi sui treni bianchi corressero oltre i binari. Le piattaforme erano giocatori croati. Sembrava che ogni movimento fosse difficile per loro. Semplicemente non riuscivano a tenere il passo con gli attacchi impetuosi. Nessuno aveva tempo. L'esperto Luka Modric ha abbattuto Dele Alli, che è una spanna più alto di lui, al limite dell'area di rigore proprio all'inizio della partita. Kieran Trippier del Tottenham, che ha tirato tutti i calci di punizione, ha lanciato la palla oltre il muro, Dejan Lovren del Liverpool ha quasi saltato e il portiere Daniel Subasic non ha avuto scampo. La torsida inglese lanciò un grido di gioia e cominciò a cantare davvero, che veniva periodicamente interrotto da un sospiro di delusione.
C'era una ragione. Il capitano Harry Kane colpì il palo da un metro di distanza e rovinò un'occasione che avrebbe potuto superare qualsiasi hit parade di stranezze. Jesse Lingard, con attenzione e senza interferenze, ha posizionato la palla nell'angolo alla destra del portiere, ma ha sbagliato. Gli approcci sono stati innumerevoli. I croati resistettero come meglio poterono, ma sembravano spacciati. Fischiavano dagli spalti.
Non tutti: Luzhniki ha sostenuto la nazionale croata molto più degli inglesi. Il fischio era diretto a un giocatore specifico. Non sono stati gli inglesi a fischiare, e tanto meno i cinesi. I padroni di casa erano diversi, russi, della cui cordialità non si stancavano mai di gridare su tutti i canali televisivi. L'obiettivo era il difensore Domagoj Vida. Non solo ha segnato il secondo gol, quasi decisivo, contro Igor Akinfeev. Dopo la partita, insieme al membro della delegazione croata, Ognjen Vukojevic, ha anche messo a disposizione su Internet un video in cui c'era più stupidità che sedizione.
Su "Gloria all'Ucraina!" i nostri propagandisti hanno attaccato come uno straccio rosso. La FIFA ha già punito l'area di rigore, gli stessi croati hanno già privato Vukojevic dell'accreditamento, lo stesso Vida ha già chiesto scusa, e i tifosi hanno già allungato lo striscione in quasi due settori con parole di ringraziamento alla Russia.
Ma Vida non è stato né capito né perdonato, mostrando una dipendenza dalla politica ancora maggiore rispetto al calciatore della Dinamo Kiev.
Non ha battuto ciglio. I croati sopravvissero. Gli inglesi avrebbero dovuto essere cauti. Ma sono usciti nel secondo tempo, chiaramente con l'intenzione di giocare per il punteggio. Prima ha funzionato per loro: Southgate ha insegnato molto al suo team giovane e non molto esperto. Questa volta però si sono scontrati con i croati, che durante la partita del girone di coppa hanno perso due volte contro gli avversari e hanno vinto due volte. Combattenti e maestri che non si arrendono mai. Hanno giocato senza sostituzioni fino all'inizio dei tempi supplementari, un fatto incredibile per una partita del genere.
Vida e suo figlio festeggiano il raggiungimento della finale. Foto: Vlad Dokshin / Novaya Gazeta In breve, i croati ostacolarono la cavalleria leggera inglese. Hanno preso la palla e il territorio. Cominciarono metodicamente ad assediare l'area di rigore e non solo disturbarono Jordan Pickford, ma appiccarono un vero incendio nel suo dominio. Ivan Perišić ha segnato con un finale serrato davanti a Kyle Walker su un semplice cross di Sime Vrsaljko. Nell'episodio successivo, il gol di Pickford è stato parato solo dal palo, lo stesso colpo di Perisic. In qualche modo la squadra inglese è riuscita a pareggiare la partita solo verso la fine dei tempi regolamentari.
Mario Mandzukic è diventato il suo genio del male. L'attaccante della Juventus è mancato in area di rigore, l'eroe della partita Perisic ha lanciato la palla (più tardi Ivan dirà che Mario era nel posto giusto), e Mandzukic non si perde momenti del genere. Poi per due volte, come se fosse composto solo da nervi, il gigante si sedeva esausto sul prato, e gli inglesi, che già contavano ogni secondo perduto, lo aiutavano ad alzarsi.
Innanzitutto Mandzukic lascerà il campo. Poi Modric. Ad un certo punto, invece del solito passaggio penetrante del leader della squadra nazionale, ha semplicemente fatto rotolare la palla verso l'avversario: le sue gambe non obbedivano più. Ma gli inglesi hanno già perso. Più nello spirito che nella tattica.
Southgate in conferenza stampa parlerà principalmente delle stesse cose di cui si parla dopo la vittoriosa sconfitta della nazionale russa: dei progressi della squadra e dell'esperienza che ha maturato. E soprattutto - della finale di consolazione a San Pietroburgo con i belgi.
La frase “al posto dei croati avrebbe dovuto esserci la squadra russa” non va bene. Avrebbe potuto, ma non lo fece. E punto.
Sì, ma la semifinale di Francia-Belgio? Che dire del mancato trionfo della squadra più spettacolare del campionato? Perché il trio geniale Hazard - De Bruyne - Lukaku non ha funzionato?
Sì, perché i francesi. Probabilmente futuri campioni. Una squadra elastica, flessibile, astuta, terribilmente pragmatica, come non lo è mai stata prima. Didier Deschamps, dopo la deludente finale europea persa in casa due anni fa, ha adottato un programma chiamato “l’importante è il risultato”. E ha creato una squadra killer da una squadra nazionale di grande talento, ma umida, che può strangolare qualsiasi avversario.
Prima di domenica è tutta una questione francese. Qualunque cosa. Ma la ciliegina sulla torta c’è già. Sai come si chiama.
