Окно Овертона – это теория или концепция, с помощью которой в сознание общества можно насадить любую идею. Границы принятия таких идей описываются теорией Овертона. Это достигаются при помощи последовательных действий, состоящих из вполне четких шагов. Давайте рассмотрим что и как здесь.

Свое название Окно Овертона получило в честь американского социолога Джозефа Овертона, который в середине 90-х годов предложил данную концепцию. Изначально идея состояла в том, что в демократической стране политик не может воротить, что захочет, а должен учитывать мнение общества. Есть некий предел того, что избиратели позволят сделать (то самое “окно” возможностей). Овертон построил шкалу приемлемости идей. В центре ее находятся популярные идеи, которые обычно умеренны, а с двух сторон – крайности: все разрешить или все запретить.

В 2003 году все покивали головами и стали думать, что с этим окном делать. У американских консерваторов родилась, например, такая идея расшатывания границ: предлагаешь сначала самый радикальный вариант, а потом напуганные граждане соглашаются на умеренно радикальный. Например, агитируешь ввести уголовную ответственность за аборты, а в итоге всего лишь вводишь обязанность проконсультироваться с психологом.

Затем некто Джо Картер, редактор сайта “Союз Нового завета”, пошел еще дальше. Он предположил, что политик может продвинуть обществу вообще любую идею всего за пять шагов. И расписал их. По-хорошему, его концепцию стоило бы назвать как-нибудь вроде “Лесенка Картера”, но он постеснялся. И идея прижилась под видом Окна Овертона. Хотя пять шагов уже не имели к Овертону никакого отношения.

Давайте рассмотрим что и как в этой теории.

Окно Овертона и его возможности

Давайте рассмотрим возможности Окна Овертона. При помощи этой теории в сознание любого общества можно насадить совершенно любую идею. Это своеобразная манипуляция людьми. Это делается в несколько этапов.

Возьмем, к примеру, гомосексуализм. Если это явление и существовало в предыдущие века, то оно, как минимум, считалось чем-то постыдным. Однако во второй половине XX и в начале XXI веков общество могло реально наблюдать, как действует Окно Овертона.

Сначала в СМИ стали появляться многочисленные публикации о том, что гомосексуализм – это если и отклонение, то оно естественное. Ведь мы же не осуждаем чрезмерно высоких людей, так как их рост обусловлен генетикой. То же самое, писали журналисты, происходит и с гомосексуальным влечением.

Затем стали появляться многочисленные так называемые исследования, которые доказывали тот факт, что гомосексуализм является естественной, хоть и непривычной стороной человеческой жизни.

Проходили годы, а окно дискурса Овертона продолжало выполнять свое назначение.
Вскоре стало выясняться, что многие выдающиеся представители человеческой культуры были сторонниками однополых отношений.

После этого в СМИ начали появляться признания политиков, шоу-звезд и других заметных людей в своей гомосексуальности.

В конечном счете, теория Овертона сработала с потрясающей точностью, и то, что еще 50 лет назад считалось немыслимым, на сегодняшний день является нормой.

Женоподобные мужчины с бородами в обтягивающих колготках и кружевном белье заполонили собой буквально все медийное пространство. И теперь во многих развитых странах считаться гомосексуалистом не только нормально, но и престижно.

Ты можешь стать победителем крупного мирового шоу только потому, что твой образ идеально вписывается в один из шагов окна Овертона, а не благодаря своему таланту.

Как работает Окно Дискурса Овертона

Работает Окно Овертона достаточно просто. Ведь технология программирования общества существовала во все времена. Не случайно Натан Ротшильд, основатель династии миллиардеров Ротшильдов говорил: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Великие и сильные мира сего всегда скрывали истинное значение тех или иных событий, вызванных искусственным путем.

К примеру, глядишь, в какой-то «хромающей» стране появился иностранный благодетель, который с помощью своих миллиардных фондов способствует якобы важнейшим реформам. Однако вследствие этого государство доходит до дефолта, а все его активы оказываются в руках «благодетеля». Как вам кажется, это совпадение?

Итак, окно дискурса делится на шесть четких этапов, в процессе которых общественное мнение безболезненно меняется на диаметрально противоположное:

Окно Оберона

Основная суть данной концепции заключается в том, что все происходит незаметно и, как кажется, естественным образом, хотя на самом деле совершается искусственным путем навязывания.

Используя Окно Овертона можно легализовать что угодно в самом буквально смысле этого слова. Манипулирование обществом – это тема стара, как мир, и господствующие классы мировой элиты превосходно об этом знают.

Но давайте рассмотрим принцип действия технологии Овертона на классическом примере каннибализма.

Окно Овертона: как легализовать каннибализм

Вообразите себе, что кто-то из телевизионных ведущих какой-то популярной программы внезапно выскажется о каннибализме, то есть о физическом поедании человеком человека, как о чем-то вполне естественном. Разумеется, это просто немыслимо!

Реакция общества будет настолько бурной, что такого ведущего непременно уволят с работы, а может и привлекут к уголовной ответственности за нарушение того или иного закона о правах и свободах человека.

Однако если запустить в ход Окно Овертона, тогда легализация каннибализма покажется для четко работающей технологии стандартной задачей.

Как это будет выглядеть?

Шаг первый: Немыслимо

Безусловно, для первоначального восприятия идея каннибализма выглядит в глазах общества просто как чудовищное мракобесие. Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление.

Однако если регулярно через средства массовой информации касаться этой темы с разных сторон, люди незаметно привыкнут к самому факту существования данной темы. Никто же не говорит о принятии этого, как нормы.

Это пока еще немыслимо, но табу на саму идею уже снято. Существование идеи становится известным широким массам людей, и они уже не ассоциируют его исключительно с дикими временами неандертальцев. Таким образом, общество готово к следующему этапу окна Овертона.

Шаг второй: Радикально

Итак, полный запрет на обсуждение темы снят, но идея каннибализма по-прежнему категорически отвергается населением. Периодически, в той или иной передаче мы слышим высказывания, связанные с темой людоедства. Но это воспринимается как радикальный бред одиноких психопатов.

Однако они начинают чаще появляться на экранах, и вскоре общественность уже наблюдает, как собираются целые группы таких радикалов. Они организовывают научные симпозиумы, на которых пытаются с точки зрения формальной логики объяснить каннибализм, как естественное явление древних племен.

Предлагаются к рассмотрению различные исторические прецеденты, как, например, мать, которая, спасая своего ребенка от голодной смерти, напоила его собственной кровью.

На данном этапе Окно Овертона находится в наиболее решающей стадии. Вместо понятия людоедства или каннибализма начинают употреблять мягкий корректный термин – антропофагия. Значение то же самое, а вот звучит более по-научному.

Звучат пока еще считающиеся немыслимыми и радикальными предложения по узаконению такого явления. Людям навязывается принцип: «Если не ты съешь соседа, тогда сосед съест тебя». Нет-нет, в настоящее цивилизованное время о каннибализме и речи быть не может! Но почему бы не создать закон о допустимости антропофагии в исключительных случаях голода или при медицинских показаниях?

Если вы общественный деятель, тогда в прессе вам будут регулярно задавать вопросы о вашем отношении к такому радикальному явлению, как антропофагия. Уклонение от ответа считается ограниченностью и всячески порицается. В сознании людей накапливается база отзывов самых различных представителей социума о людоедстве, как таковом.

Шаг третий: Приемлемо

Третий шаг теории Овертона переводит идею на приемлемый уровень. В принципе, тема давно обсуждается, все уже к ней привыкли, и холодный пот на лбу при слове «каннибализм» ни у кого не выступает.

Все чаще можно слышать репортажи о том, что антропофилов спровоцировали на какое-то действие, или сторонники движения умеренного каннибализма собираются на митинг.

Магазин с продукцией в виде человеческих органов

Ученые продолжают плодить бредовые утверждения о том, что желание поедать другого человека заложено природой. Тем более что на разных этапах истории каннибализм практиковался в той или иной мере, а потому явление это свойственно людям и вполне нормально.

Здравомыслящие представители общества выставляются в дурном свете, как нетерпимые и отсталые люди, ненавистники социальных меньшинств и прочее.

Шаг четвертый: Разумно

Четвертый этап концепции «Окно Овертона» приводит население к восприятию разумности идеи антропофагии. В принципе, если не злоупотреблять этим делом, то оно вполне допустимо в реальной жизни. Развлекательные телепрограммы придумывают забавные сюжеты, связанные с каннибализмом. Люди смеются над этим, как над чем-то обыденным, хотя и немного странным.

Проблема приобретает множество направлений, видов и подвидов. Солидные представители общества разбивают тему на недопустимые, приемлемые и вполне разумные элементы.

Обсуждается процесс узаконивания антропофагии.

Шаг пятый: Стандартно

Теперь окно дискурса почти добилось своей цели. Переходя от разумности каннибализма к обыденному стандарту, в массовое сознание начинает насаждаться мысль о том, что эта проблема весьма остро стоит в обществе.

Толерантность и ученая подоплека данного вопроса уже ни у кого не вызывают сомнений. Наиболее независимые публичные особы выступают с нейтральной позицией: «Сам я не такой, но мне все равно, кто и что поедает».

В СМИ появляется огромное количество телевизионных продуктов, которые «окультуривают» идею поедания человеческого мяса. Выпускаются фильмы, где каннибализм – это обязательный атрибут наиболее популярных кинолент.

Торт изготовленный в форме жертвы

Сюда же подключается статистика. В новостях можно регулярно слышать о том, что процент антропофилов, населяющих землю, оказался неожиданно большим. В Интернете предлагаются различные тесты на проверку скрытой склонности к каннибализму. Внезапно оказывается, что тот или иной популярный актер или писатель имеет прямое отношение к антропофагии.

Тема окончательно выходит на первый план мировых СМИ по типу вопроса гомосексуализма в наше время. Эту идею берут в оборот политики и бизнесмены, ее используют, как хотят для достижения любых личных выгод.

Серьезно рассматривается вопрос влияния человеческого мяса на развитие интеллекта. Будет замечено, что IQ у каннибалов существенно выше, чем у простых людей.

Шаг шестой: Действующая норма

Финальная стадия Окна Овертона – это свод законов, которые обеспечивают каннибалам свободное использование и распространение идей поедания человека. Всякий голос, поднявшийся против тотального безумия, будет караться, как посягающий на свободу и права человека.

Массово насаждается понятие порочности тех, кто выступает против антропофагии. Их называют человеконенавистниками и людьми ограниченного умственного диапазона. В общественное сознание вводят новую идею — «запрещение поедания людей запрещено».

Учитывая безграничную толерантность современного общества, в защиту каннибалов будут учреждаться разные движения. Становится насущным вопрос защиты этого социального меньшинства.

Все! На данном этапе общество обескровлено и раздавлено.

Отныне поедание человеком человека – это политическая, действующая норма жизни.

Принцип Овертона для каннибализма сработал на все сто процентов.
Бурные аплодисменты!

Окно Овертона – технология уничтожения

Можно задаться вопросом: а возможно ли, чтобы концепция Джозефа Овертона работала для достижения добрых целей? Конечно да. Однако если оставаться реалистом, то обычно эта технология используется для уничтожения. И она очень часто соседствует с технологией промывки мозгов , о которой тоже стоит знать.

Нет возможности описывать глобальные исторические процессы, которые подтверждают разрушительный смысл данной теории. В таком случае невольно задаешься вопросом: неужели все кончено, и мы попали на крючок собственных технологий окончательно и бесповоротно? Неужели теория мирового заговора неумолимо подтверждается?

Здесь уместно вспомнить слова телеведущего из известной передачи: «Мировое правительство, безусловно, существует, но это не известные нам политики, а власть денег, которая не персонифицирована».

Так неужели завтра какой-то миллиардер захочет при помощи окна Овертона провернуть безумную махинацию с общественным сознанием, и мы не сможем ему воспротивиться?

Противостояние действию Окна Овертона

Осознанно понимать и анализировать все подаваемые нам идеи и установки через книги, СМИ и кино. Развивать в себе и в своих друзьях, родственниках, детях навыки подобного анализа. Максимально распространять адекватный взгляд на различные явления в жизни и принимать деятельное участие в борьбе за нравственность.

В жизни тяжелее всего оставаться самим собой. Как вы могли заметить, Окно Овертона направлено именно на стимуляцию подсознательных основ человеческой жизни. Это касается, прежде всего, вопроса нормальности.

Мы не решаемся возразить заведомому ложному утверждению, если оно поддерживается большинством. Все это не позволяет нам выйти за рамки «нормальности» в глазах других людей.

Как вы можете потерять себя? Очень просто и практически не заметно. Согласитесь лишь чуть чуть с предлагаемой вам идеей. Потом еще чуть чуть согласитесь. И так, очень постепенно, шаг за шагом, практически незаметно, вы ее примете. И вы изменитесь. Вот такая манипуляция.

И немудрено, если через сто лет человек, который не приемлет совокупление на улице или посреди рыночной площади будет считаться ненормальным. Так не лучше ли сейчас, когда мы узнали, что такое Окно Овертона, начать самостоятельно мыслить, а не бездумно съедать ту информацию, которую для нас готовят на «овертоновских» кухнях различные СМИ?

Быть для всех хорошим невозможно точно так, как и быть для всех нормальным. И если в обществе понятие толерантности выходит за рамки здравого смысла, разумности, не предпочтительнее ли остаться со здравым смыслом, без толерантности?

Противостоять можно отказавшись от попытки всегда и везде быть «нормальным». В тот момент, когда «индивидуальное» сменяется «нормальным» мы автоматически передаем контроль над собой в чужие руки. В лучшем случае мы стремимся быть удобными для окружающих, а в худшем — попадаем под целенаправленные манипуляции.

Понятие толерантность лучше использовать только как понятие терпимость В противном случае необходимо защищать свои границы. Например, вполне приемлемо выслушивать о европейских Гей парадах, но отказываться принимать официальные гей браки в собственной культуре, где основным противоречием могут выступать культурно-христианские ценности и традиции славян. Хотя, как будут пытаться изменить эти ценности, вы уже знаете.

Авторитетное мнение, в большинстве случаев рассеивается в пух и прах, как только мы задаемся вопросом – а кто же такой этот авторитет, и заслуживает ли он доверия. Изучите жизнь и деятельность этого авторитета. Например, если вы видите специалиста выступающего по телевизору, о котором у вас нет информации кроме той, которая указана внизу во время выступления, просто задумайтесь о его словах. Изменилось бы ваше мнение, если то же самое скажет сосед или коллега? Если авторитет становится «Капитаном очевидностью», то в чем же суть его выступления? Повторить с умным видом то, что вы говорили 20 минут назад со своими сотрудниками по пути домой? Если все же вы услышали что-то новое, стоит задуматься о выгоде самого авторитета. Помните, что ему необходимо заслужить ваше доверие, как бы он себя не называл.

Примеры реализации окна Овертона

Рассмотрим применение модели Овертона на примере пропаганды однополой любви (гомосексуальности):

1.Немыслимое. На протяжении столетий во многих государствах мира существовало уголовное преследование за гомосексуальные отношения. Первым государством, отменившим уголовное преследование за однополый секс (1790 г.), была маленькая страна Андорра. Во Франции это произошло в 1791, в Турции – в 1858. В США в колониальные времена однополые акты карались смертной казнью. В некоторых штатах только в 60-е – 70-е гг. XX века была отменена уголовная ответственность за однополый секс. И только в 2003 году Верховный Суд США признал неконституционными все законы, запрещающие однополые сексуальные отношения. В Советском Союзе преследование за мужеложество было введено в 1934 году, а отменено в 1993. Но и в настоящее время в 76 странах мира гомосексуализм считается уголовным преступлением, в пяти странах (Иран, Йемен, Мавритания, Саудовская Аравия и Судан) гомосексуальные контакты караются смертной казнью. Период уголовного преследования гомосексуалистов можно отнести к стадии «немыслимое» и «неприемлемое».

2.Радикальное. С отменой уголовного преследования гомосексуальные отношения стали восприниматься как допустимые, хотя и из ряда вон выходящие. Об этих отношениях непристойно говорить в «приличном обществе», но можно вынести на обсуждение научного сообщества, например, организовать конференцию, симпозиум и пр. И среди «ученых» всегда можно найти тех, кто признает вполне приемлемыми гомосексуальные отношения. А для того, чтобы вывести эти отношения из разряда «радикальных», «в целях общественного благополучия», «ученые» могут предложить методы и формы их полной легализации. А пропагандистам остается донести эти «авторитетные» мнения до массового сознания.

3.Приемлемые. Начиная с 1970-х годов, многие страны мира делаются более толерантными по отношению к однополым связям. Этому, в частности, способствовало то, что многие психиатрические организации стали исключать гомосексуализм из списка психических заболеваний. Например, в 1973 году это проделала Американская психиатрическая ассоциация. Во многих демократических странах стали появляться официально зарегистрированные ЛГБТ-сообщества. Происходит становление нового социально-политического ЛГБТ-движения. Таким образом, происходит институционализация ранее абсолютно неприемлемого. В СМИ разворачивается «жаркая» дискуссия в защиту безвинно дискредитируемых представителей ЛГБТ-сообщества, в которой, в частности, говорится о тех великих жертвах, которые были принесены этими людьми на пути к своей легализации. А «ученые» обосновывают теории гнедерных различий и «социального пола», в соответствии с которыми биологические различия между мужчиной и женщиной не столь существенны как социально-психологические (ролевые) различия.

4. Мудрые. На этой стадии через средства массовой коммуникации настойчиво и методично в массовое сознание проводится мнение о том, что представители ЛГБТ-сообщества – не вполне ординарные люди. Они и более раскрепощенные и одаренные во всех отношениях, у них повышенный IQ, в их среде больше незаурядных личностей. Для примера приводятся имена известных исторических личностей, замеченных в нетрадиционной половой ориентации.

5. Популярные. Постепенно начинает «выясняться», что большинство представителей шоу-бизнеса либо сами являются гомосексуалистами, либо давно «дружат семьями» с этими людьми. Популярные артисты эстрады в ходе исполнения своих «хитов» всячески демонстрируют свою принадлежность к ЛГБТ-сообществу или, по крайней мере, свое положительное к нему отношение. Гей-парады превращаются в массовое красочные шоу, на котором «должен» присутствовать каждый, кто считает себя «демократом» и просто толерантным человеком. В широкий прокат выходит фильм известного режиссера о несчастной однополой любви, до этого завоевавший главный приз на известном международном кинофестивале. Принадлежность к ЛГБТ-сообществу значительно повышает шансы на успех в продвижении по служебной лестнице. Быть гомосексуалистом становится престижно и выгодно.

6. Официальные политики. Представители ЛГБТ-сообщества становятся мэрами городов и депутатами законодательных органов власти. Начинается подготовка законодательной базы, которая поддерживается различными социологическими опросами и «авторитетными» мнениями.

В начале принимаются законы «о зарегистрированных партнерах» (1989-1999 гг.), потом — «законы об однополых браках» (2001-2012 гг.) . Затем последовали законы о возможности однополым семьям брать и воспитывать приемных детей (2002-2013) . В январе 2008 года Европейский суд по правам человека постановил, что гомосексуальность не может быть причиной отказа в усыновлении. Все страны — члены Совета Европы — обязаны подчиниться этому решению.

Наряду с принятием выше указанных законов, во многих странах Европы развернулась настоящая травля приверженцев традиционных семейных отношений. Любое упоминание о традиционных семейных ценностях воспринимается представителями ЛГБТ-сообщества и их покровителями как оскорбления их чувств и достоинства. А такие дорогие сердцу каждого человека понятия как «мама» и «папа» становятся, мягко говоря, некорректными, оскорбляющими чувства гомосексуалистов. Их заменяют понятиями «родитель 1» и «родитель 2». Так, по официальным данным с февраля 2011 года в документации Госдепартамента США выводят из официального оборота слова «мама» и «папа». При подаче заявлений на оформление официальных документов, в анкетах отныне будет значиться «родитель номер 1» и «родитель номер 2». Аналогичные законы и постановления были приняты и в некоторых других странах.

12 151153

«Всё прогрессивное человечество», как нам говорят, «абсолютно естественным образом приняло» педерастов, их субкультуру, «право заключать браки», усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Ложь про «естественный ход вещей» опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к принципиальным вопросам морали и нравственности. Прочитав это описание, станет понятно, как глобальные дегенераты легализуют гомосексуализм, однополые браки, педофилию, инцест, детскую эвтаназию и прочие ранее совершенно невозможные явления с точки зрения традиционной, христианской морали

Какие ещё расчеловечивающие пороки можно вытащить в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную «Окном Овертона» .

Эта модель показывает, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из канализации общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Овертон показал, что для каждой из самых невозможных идей, в обществе существует т.н. «окно возможностей». В его пределах, идею могут (или не могут) широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», т.е. совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика» (как уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах).

Технологии смены общественной морали весьма тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия. Впрочем, их рецепт не нов. Так ещё 18 Января 1832 года было зафиксировано, как итальянский масон-еврей, известный под кличкою Пикколо-Тигр , настоятельно советовал своим подельникам: «...маленькими дозами впускайте яд в избранные сердца; делайте это как б ы невзначай, и вы скоро сами удивитесь полученным результатам ».

Овертон более конкретно описал технологию, как иудаизированные «хозяева глобального дискурса» (от лат. discursus - «бегание взад-вперед; круговорот; беседа», болтовня) ломают традиционную христианскую мораль.

Разберём на конкретном примере, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга.

Казалось бы, на сегодня нет возможности развернуть «прямую пропаганду каннибализма» — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в «нулевой стадии окна возможностей» (в модели Овертона - стадия «Немыслимое»).

Смоделируем, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ЧАСТЬ 1. ТЕХНОЛОГИЯ

Обратите внимание, Овертон описал не концепцию и не свои мысли, а работающую технологию по манипулированию общественным сознанием . То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

ШАГ №1: «ОТ НЕМЫСЛИМОГО ДО РАДИКАЛЬНОГО» («ТЕМА АКАДЕМИЧЕСКОГО СИМПОЗИУМА. КАК ЭТО СМЕЛО!»)

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона - перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

«У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?»

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд - для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии ». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось, обозначив пересмотр позиций. Тем самым обеспечив переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов ». Хотя оно будет представлено лишь в интернете - радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых , это ещё один факт высказывания. А «за слово не сажают». Во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу - «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они ». Но об этом чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы - созданы «градации серого ».

Шаг №2: ОТ РАДИКАЛЬНОГО ДО ПРИЕМЛЕМОГО (СОЗДАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭВФЕМИЗМА – ДРУГОГО НАЗВАНИЯ АМОРАЛЬНОГО ЯВЛЕНИЯ)

Следующим шагом является перевод темы каннибализма из радикальной области в «область возможного». На этой стадии продолжают цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания про каннибализм? При этом любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер. Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка ».

Внимание! Создание эвфемизма - это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Происходит подмена слов с закрепленным в сознании негативом, на новые, пока ещё «нейтральные» для сознания термины. Так, к примеру, «каннибализм» исчезает из оборота, а его место заменяет слово «антропофагия». Но затем и этот термин заменят ещё раз, признав и его «оскорбительным определением». Цель выдумывания новых названий - увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию , подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

В качестве уже реализованного примера: подмена термина «педераст» (греч. παιδεραστής от παίδος , «мальчик» + ἐ ραστής , «любящий») - сначала в более широком смысле заменяется на «гомосексуалист»; затем и это определение признается «не совсем политкорректным» и вместо него широко используется уже слово «гей».

То же медицинское определение порока взрослых по отношению к мальчикам сначала подменяется на «педофила» (дословно «любящего детей»), а затем и вовсе на «влекомых к маленьким личностям» (ВМЛ) . И негатив, заложенный семантикой, «размывается» и «уходит» из общественного сознания.

Параллельно с подменой слов и терминов, происходит создание опорного прецедента - исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное - легитимированного. Его найдут или придумают как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд - у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери? »

Главная задача вакханалии этого этапа - хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ШАГ №3: ОТ ПРИЕМЛЕМОГО ДО РАЦИОНАЛЬНОГО

После того как предоставлен легитимирующий прецедент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального. Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он - антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства - стараются поставить в один ряд с пугалами и записать в радикальные ненавистники.

Роль пугал - активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами людоеды-«антропофилы» остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

Прикормленная экспертократия - «учёные» и журналисты «либеральной национальности» - на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

ШАГ №4: ОТ РАЦИОНАЛЬНОГО ДО ПОПУЛЯРНОГО («МЕРЗОСТЬ В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ»)

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами. Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор - того?.. антропофил»
«А один всем известный польский сценарист - всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby »?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в top и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, всевозможных «общественников» и т.д)., отсекая от дискуссии специалистов. Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то » - и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы - соль популярных ток-шоу: «Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это - любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути? !»

ШАГ №5: ОТ ПОПУЛЯРНОГО ДО ПОЛИТИКИ - «МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ»

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики. Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму - «запрещение поедания людей запрещено ».

Это фирменное блюдо иудо-либерализма - толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов. Значит, следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии, которые теперь требуют называть себя геями).

Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

ЧАСТЬ 2. ПРИМЕР II . «КАК ЛЕГАЛИЗОВЫВАЮТ ПЕДОФИЛИЮ ЗА 5 ШАГОВ»

ШАГ №1: От Немыслимого до Радикального («Тема академического симпозиума»)

Академический симпозиум в Балтиморе 17 августа 2011 г.: спонсируется лоббистской группой педофилов B4U-ACT . Группа продажных экспертократов – психиатров с еврейскими фамилиями и извращенцев обсуждают «проблему педофилии», восхищаясь всем поддельно-«прогрессивным».

Экспертократию представляют : проф. Университета Джона Хопкинса д-р Фред Берлин ; «защитники прав детей» - вице-президент Liberty Counsel Action Мэтт Барбера ; проф. Юридической школы Университета Либерти Джудит Рейсмен и еще 50 дегенератов.

Цель собравшихся: легализовать преступления извращенцев, признав явление «нормой» и удалив педофилию из библии Американской Ассоциации Психиатров - Диагностического и статистического руководства по расстройствам психики (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - DSM).

ШАГ № 2: «От Радикального до Приемлемого»

В программе конференции рассматриваются «пути, которыми личности, которых привлекают дети [педофилы] могут быть вовлечены в процесс пересмотра DSM 5 ». С введением искусственно придуманного названия эвфемизма - « ВМЛ - влекомые младшими личностями » («МАР - minor-attracted persons», люди с МАР-сексуальной ориентацией) - изменяется общественное категорическое неприятие педофилов («семантическое перепрограммирование» или «промывка мозга»), чтобы запустить «механизм толерантности» (мед. – механизм отсутствия отторжения чужеродных вирусов).

Д-р Фред Берлин сравнил реакцию общества на педофилию с реакцией на гомосексуализм до поворотного судебного решения дела Лоуренс против Техаса (2003 г.), которое исключило гомосексуализм из числа уголовно наказуемых деяний. На веб-сайте группы B4U-ACT, слова д-ра Берлина опубликованы на первой странице: «В настоящее время, так же как это исторически имело место и с гомосексуализмом, подход общества к вопросу педофилии в гораздо большей степени сосредоточен на стороне решений уголовного преследования, чем на стороне решений проблем психического здоровья ».

В своё время еврейская пресса глумилась над американскими христианскими традиционалистами, когда они утверждали, что судебное решение по делу «Лоуренс против Техаса », приведет легализации полигамии и педофилии. Теперь часть из тех, кто писал издевательские статьи используют это решение, чтобы продвинуть... полигамию и педофилию.

Ключевые слова основного доклада «всемирно известного сексолога», д-ра Фреда Берлина (ун-т Джона Хопкинса) «Я хочу полностью поддержать цель группы B4U-ACT»

Основные темы конференции размывают смысл извращения:

- общество «незаслуженно клеймит и демонизирует» педофилов.
- «злонамеренно предвзятые диагностические критерии» и «противоправной культурный багаж»;
- «мы не должны вмешиваться в или препятствовать развитию сексуальности нашего ребенка»;
- «дети не обязательно, по своей природе, не могут быть готовы или неспособны согласиться» на секс со взрослым;
- «в Западной культуре к сексу относятся слишком серьезно».
- «англо-американский стандарт на «возраст согласия» - «пуританский», в Европе этот возраст в 10 – 12 лет. Мальчики всегда в состоянии заняться сексом в любом возрасте»
- «желание взрослого заняться сексом с детьми "нормально"».
- «наше общество должно максимизировать свободу личности. … у нас очень моралистическое общество, которое не совместимо со свободой».
- «предположение, что дети не могут быть готовы или неспособны согласиться [на секс со взрослым] само по себе ведет к криминализации и травле».

Характерная фраза: «Эти вещи не черные и не белые; здесь существуют различные оттенки серого ».

Между докладчиками и педофилами, принимавшими участие в конфереции, изначально существовал консенсус по вопросу о том, что педофилия как расстройство психики должна быть удалена из Диагностического и статистического руководства по расстройствам психики (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - DSM) Американской Ассоциации Психиатров. Точно так же как это было сделано в отношении гомосексуализма в 1973 году. Это должно быть сделано потому, что нахождение педофилии в этом списке ложится черным пятном на МАР (minor-attracted persons).

При этом Фред Берлин признал, что к деклассификации гомосексуализма как расстройства психики привели не научные соображения, а скорее политическая активность (читай - самих педерастов и идеологов разрушения общества иудо-либерализма), подобный тому который наблюдается на конференции. Причиной того, что «гомосексуализм был исключен из списка DSM, было то, что люди не хотели чтобы правительство присутствовало в их спальне».

Еврейский доктор мудро поддержал , заявив: «Если кто-то, по собственным причинам, не хочет вести гомосексуальный образ жизни, я говорю им, что это трудно, но я попытаюсь помочь им ».

А далее перешел к отработке заказа (сокращенно): DSM игнорирует то, что педофилы «любят детей, испытывают к ним романтические чувства», точно так же как взрослые гетеросексуалы или гомосексуалисты испытывают романтические чувства друг к другу; «Большинство педофилов разумные и добрые люди»; DSM должен «миниминизировать внимание на общественном контроле», и «сосредоточиться на потребностях» педофилов, вместо того, чтобы быть зацикленным на «потребности защитить детей» (!).

Назвавший себя «гей-активистом» (читай - педераст и педофил ) Джейкоб Бреслоу выступил с докладом о том, что дети должны быть «объектом нашего влечения». Далее заявил, что педофилам не нужно получать согласие ребенка на занятие сексом с ним, точно также как мы не нуждаемся в согласии от обуви, чтобы носить её. А затем жаргонный язык, чтобы в положительном свете описать акт достижения эякуляции «на или с» ребенком.

При этом никто из присутствующих не возразил против этого явного описания сексуального надругательства над ребёнком…

ШАГ №3: «От приемлемого до рационального»

В свете писанного выше, внимательно прочтите статья из «Гардиан»: «Педофилия: вывести тёмные помыслы на свет» . Мы не удержались и поставили некоторые комментарии, но статья настолько хрестоматийна, что были вынуждены себя жестко сдерживать:

«Педофильский скандал, связанный с именем Джимми Савиля (Jimmy Savile), вызвал всеобщее отвращение публики, но среди экспертов нет согласия не только по вопросу о том, что вызывает педофилию, но и даже о том - наносит ли она вред [детям].

В 1976 году, Национальный совет борьбы за гражданские права (National Council for Civil Liberties), лоббистская группа (затем спонсируемая преимущественно еврейским капиталом группа сменила название на Liberty – прим.ред .), подала в парламентский комитет по пересмотру уголовного законодательства заявку, вызвавшую только лёгкую рябь. «Сексуальные опыты детства, когда ребёнок по собственному желанию охотно занимается этим со взрослым... в результате, не приносят никакого поддающегося выявлению вреда … Есть реальной потребность в изменении отношения, которое предполагает, что все случаи педофилии приводят к длительным нарушениям [у детей]».

…Понимание того, как резко, всего за три последних десятилетия, изменилось отношение к педофилии, просто поражает, но ещё более поразительным выглядит то, как мало есть позиций [по вопросам педофилии], по которым существует общее согласие, даже среди экспертов по данному предмету.

Либеральный профессор психологии, который учился в конце 1970-х, будет видеть вещи совершенно в другом свете, чем тот кто работает в сфере защиты детей, или с осужденными сексуальными преступниками ( т.е. слово прикормленного иудо-либерального «эксперта» значит больше, чем знания тех, кто разгребает созданные им проблемы и здравый смысл большинства – в этом и есть суть «экспертократии» – прим.ред .). Поэтому нет ничего удивительного в том, что среди ученых нет полного согласия даже по вопросу - обязательно ли наносят вред поддерживаемые по взаимному согласию педофилические отношения.

Так что же тогда мы знаем? Что педофил - это человек, сексуальный интерес которого направлен в основном или исключительно на незрелых в половом отношении детей. Савиль, кажется, был прежде всего эфебофилом («ephebophile»: ещё один эвфемизм! – прим. ред .), т.е. человеком которого привлекали подростки, хотя известны утверждения, что одной из его жертв было 8 лет.

Не все педофилы - насильники и растлители, и не все насильники и растлители – педофилы, т.е. не каждый педофил действует в соответствии со своими позывами и многие из тех кто подвергает детей сексуальному насилию не зациклены исключительно на детях. Фактически, «истинные» педофилы, по оценкам некоторых экспертов, составляют только 20% от числа сексуальных преступников . И при этом педофилы не обязательно жестокие люди - до настоящего времени не установлено никаких устойчивых связей между педофилией и агрессивными или психопатическими признаками. Психолог Гленн Уилсон , соавтор книги «The Child-Lovers: a Study of Paedophiles in Society» («Любители детей: Исследование педофилов в обществе»), утверждает, что « Большинство педофилов , какими бы они ни были социально отвергаемыми обществом , кажется являются разумными и добрыми людьми » (механизм оправдания включен! - ред .).

Юридическое определение педофилии, само собой разумеется, не перегружено такими тонкостями, оно сосредоточено на преступлении, а не на преступнике. Закон 1997 года о сексуальных преступлениях определяет педофилию как сексуальные отношения между взрослым человеком (старше 18 лет) и ребенком младше 16.

Есть ещё множество вещей нам неизвестных, например - количество педофилов в обществе; принято считать, что педофилами являются 1-2% мужчин, однако Сара Гуд , почетный научный сотрудник университета Винчестера и автор двух больших (2009 и 2011 г.г.) социологических исследований педофилии в обществе, говорит, что максимальная на сегодняшний день цифра (впрочем, возможно основанная на некорректных данных) - это, что «каждый пятый из взрослых мужчин может, до некоторой степени, испытывать сексуальное влечение к детям» . Еще меньше известно о педофилах женского пола , которые, как считается, возможно ответственны за 5% сексуальных преступлений против незрелых в половом отношении детей в Великобритании (если у кого-то есть вопросы – см. – прим.ред ).

Все еще идут бурные дебаты даже о клиническом определении педофилии. В прошлые годы, «библия психиатра» – Диагностическое и статистическое руководство по расстройствам психики ( DSM: см. выше – прим. ред .) Американской Ассоциации Психиатров - по-разному классифицировало её как сексуальное отклонение, как социопатологическое состояние и как непсихотическое заболевание. Есть очень мало согласия и по вопросу - что же вызывает педофилию. Бывает ли она врождённая или это приобретаемое влечение? Исследование, проведённое в клинике сексуального поведения канадского Центра изучения зависимостей и психического здоровья , предполагает, что IQ педофилов, в среднем, на 10% ниже, чем тех сексуальных преступников…

(сокращаем бредовый абзац про праворуких, левшей и пр. – прим. ред .)

…Но есть растущее убеждение, особенно в Канаде, что педофилия должна быть, вероятно, классифицирована как ещё одна сексуальная ориентация, такая же как гетеросексуальность или гомосексуализм . В прошлом году, два известных исследователя свидетельствовали об этом перед комиссией парламента Канады . А в 2010-м, в июльском номере гарвардского Mental Health Letter было открыто заявлено, что педофилия «является сексуальной ориентацией» и поэтому «вряд ли может быть изменена».

Агентства по защите детей и многим из тех, кто работает с сексуальными преступниками, не принимают эти измышления. «Вообще говоря, в мире людей, которые работают с сексуальными преступниками, это [педофилия] – вполне изученное поведение» говорит Дональд Финдлейтер , директор научных исследований в Фонде Люси Фэйтфул , благотворительной организации занимавшейся предотвращением растления несовершеннолетних, и, (до того как она была закрыта!) менеджер лечебного центра клиники Уолверкот. «… обычно есть некие значительные события в жизни человека, сексуальное насилие, травма, запугивание …, я полагаю, что человек этому научился и может разучиться» (этот и следующий абзац согласуется с , а далее вновь начинается «Адъ и Израиль» – прим. ред .) .

Крис Уилсон из организации Circles UK, которая помогает освобожденным преступникам, также отвергает идею, что педофилия - это сексуальная ориентация: «Корни желания иметь секс с ребенком лежат в дисфункциональных психологических проблемах, связанных с властью, контролем, гневом, эмоциональным одиночеством, изоляцией».

Если сложность вопроса и научные разногласия вокруг педофилии, возможно и способствовали, в какой-то мере, появлению сегодняшней паники, то навязчивое внимание СМИ к данному предмету, сделало для её нарастания гораздо больше, примером может служить печально известная шумная кампания «назвать и опозорить» , поднятая News of the World"s в 2000 году, которая вывела на улицы толпы людей, протестовавших против злобных монстров, скрывающихся среди них. В результате, паранойя по поводу опасных, хищных «инаких» намного перевешивает гораздо более реальную угрозу насилия в семье или околосемейном кругу. «Подавляющая часть насильственных действий сексуального характера совершается людьми с которыми жертва была знакома» подчеркивает Киран Маккартэн , старший преподаватель криминологии в университете Запада Англии. «Чрезвычайно редко опасность исходит от "незнакомца в машине"» говорит Маккартэн.

Переклассификация педофилии в категорию сексуальной ориентации, однако, сыграла бы роль, как Гуд его называет, «сексуально-освобождающего дискурса», существующего с 1970-х годов. «Есть много людей» рассуждает она «которые говорят - мы ставили гомосексуализм вне закона, и мы были неправы. Возможно, сейчас мы неправы относительно педофилии ».

Социальное восприятие [педофилии] действительно меняется. Девочки-невесты были в своё время нормой; в конце 16-ого столетия возраст согласия в Англии равнялся 10 годам. Позднее, в 70-х и 80-х годах прошлого столетия, такие компании как Paedophile Information Exchange (PIE) и Paedophile Action for Liberation были активными членами NCCL (National Council for Civil Liberties - Национальный совет борьбы за гражданские права - общественная организация; выступает против нарушения властями гражданских прав и свобод населения; Великобритания), когда эта организация подала в парламентский комитет по пересмотру уголовного законодательства заявку, в которой подвергалось сомнению, что педофические действия, совершаемые по взаимному согласию, наносят вред и приводят к длительным нарушениям [у детей].

Как , в академической среде даже и теперь нет никакого согласия по этому фундаментальному вопросу. Некоторые ученые не оспаривают точку зрения Тома О"Кэрола , бывшего председателя «информационной поддержки педофилии» (Paedophile Information Exchange) и неустанного защитника педофилии (у него самого была судимость за распространение детской порнофии , он был арестован в результате проведения полицейской операции с внедрением агентов), что бурная негативная реакция общества на педофилические отношения является чрезвычайно эмоциональной, иррациональной, и не оправданной научными данными. «Здесь имеет значение качество отношений» настаивает О"Кэрол. «Если нет никакого запугивания, никакого принуждения, никакого злоупотребления властью, если ребенок вступает в отношения добровольно … данные свидетельствуют о том, что в этом случае не должно быть никакого вреда».

Это, очевидно, далеко не самый распространённый взгляд на проблему. Маккартэн использует книгу О"Кэрола «Педофилия: Радикальный Случай », чтобы «показать, как сексуальные преступники оправдывают себя». Финдлейтер говорит - предположение что 7-летний ребёнок может сделать осознанный выбор в пользу секса со взрослым - это «просто нелепо. Взрослые, в данном случае, эксплуатируют детей». Гуд объясняет: «Дети, по своему развитию, просто не готовы к взрослой сексуальности» и добавляет, что это – «навязчивое поведение, которое разрушает появляющуюся личность ребенка» и по своим долговременным последствиям подобно тем последствиям которые проявляются у взрослых подвергающихся пыткам или насилию в семье.

Но не все эксперты согласны с этим. Голландские ученые, в 1987 году опубликовали отчет об исследовании , где приводились примеры мальчиков испытывавших позитивные чувства по поводу педофилических отношений ( как мы помним, в иудо-протестантской Голландии - прим. ред.). А большое, хотя и во многом спорное мега-исследование 1998-2000 годов предполагает (как пишет Дж. Майкл Бэйли из Северо-Западного университета, Чикаго), что такие отношения, в которые вступают добровольно, «почти некоррелируются с негативными результатами».

Большинство людей считает эту идею немыслимой. Но, в своей статье в прошлогоднем номере реферативного журнала Archives of Sexual Behaviour , Бэйли писал, что, хотя он также находит такое положение «тревожным», тем не менее он вынужден признать, что «убедительных доказательств вреда педофилических отношений пока еще не найдено».

Это утверждение ничего не доказывает, оно только подчеркивает потребность в проведении дальнейших исследований в области педофилии, по крайней мере, с этим согласны все специалисты. Есть, также, общее согласие по поводу идеи, что подход к педофилии должен быть сосредоточен на управлении и предотвращении: - не допущении установления контакта потенциальных преступников [с детьми], или загрузки изображений.

Иллюстрацией к этому могут служить различные инициативы, такие как, например, «Stop It Now!» , которой руководит Финдлатер: горячая телефонная линия, где дают советы и консультации людям волнующимся о своих несоответствующих сексуальных позывах. Подобная немецкая программа, «Prevention Project Dunkenfeld» проходит под лозунгом: «Вы не виноваты в своих сексуальных желаниях, но Вы ответственны за свое сексуальное поведение. Есть помощь».

Организация Circles UK, занимающаяся предотвращением рецидивной преступности, создаёт добровольческие «круги поддержки и ответственности» вокруг недавно освобожденных преступников, уменьшая тем самым изоляцию, эмоциональное одиночество и обеспечивая практическую помощь. В Канаде, откуда пошло движение, это сократило рецидивизм на 70% , в Великобритании это также привело к превосходным результатам. Финдлейтер говорит, что целью работы является «появление у людей постоянной мотивации - не нанести ущерб снова. Наша цель – чтобы люди научились управлять собой».

От редакции: технология легализация порока через суды:

Гуд считает что необходимы более широкие, социальные изменения. «Взрослая сексуальная тяга к детям - это часть континуума человеческой сексуальности; это не то, что мы можем устранить» говорит она. «Если мы можем говорить об этом рационально – признать, что да, мужчины действительно испытывают сексуальное влечение к детям, но они не должны действовать в этом направлении, то мы, возможно, сможем избежать истерии. Мы не будем наклеивать на педофилов ярлык «чудовищ»; это не будет табу - видеть и говорить о том, что происходит перед нашими глазами».

«Мы можем помочь сохранить детей в безопасности - утверждает Гуд - позволив педофилам быть обычными членами общества, с такими же моральными стандартами как и у всех остальных », «уважая и ценя тех педофилов, которые выбирают сдержанность ». Только тогда мужчины, испытывающие искушение насиловать детей, «будут в состоянии честно сказать о своих чувствах, и возможно найдут около себя людей, кто мог бы их поддержать и помочь бросить вызов влечению прежде, чем детям будет нанесён вред».

Сравните эту статью с технологией, описанной Овертоном и попробуйте найти отличие. В условиях, когда понятие о добре и зле размыты иудо-либералами, не сложно догадаться, какими будут их следующие шаги…

ЧАСТЬ 3. ПРИМЕР III . КАК ЛЕГАЛИЗУЮТ КАННИБАЛИЗМ: ШАГ ЧЕТВЁРТЫЙ «ПОПУЛЯРИЗАЦИЯ»

В начале статьи, в качестве «гипотетического случая» мы разбирали пример слома общественного сознания ради легализации каннибализма.

Напомним подбор материалов из статьи . После которой, мы вынуждены констатировать, что «Окно Овертона» по конкретному случаю легализации каннибализма сдвигают к «четвёртому шагу» («популяризация»), а глобальные последовательно осуществляют программу уничтожения признаков морали или «расчеловечивания». Кроме того, напомним, что до этого в Лондоне . Тем самым «креативно» пробивая стену морального отвращения к каннибализму.

При этом «третий шаг» («рационализация») уже пройден: клетки абортированного ребенка при изготовлении множества ароматизаторов, используемых всеми «глобальными» производителями продуктов питания (контролируемых иудейским капиталом). Впрочем, массовые протесты . Но не остановили идеологов дегенерации. Которые к пропаганде массового каннибализма решили привлечь, «как и положено», голливудских «кумиров». Чтобы скармливать их плоть «населению».

В марте 2014 года компания BiteLabs объявила о своём намерении выращивать искусственное мясо из биологического материала тех знаменитостей, которые (спасибо и на том) дадут на это согласие.

Больных извращенцев было и до этого не мало, достаточно вспомнить мороженое из грудного молока или двоих ведущих датского телевидения, которые поедали друг друга в прямом эфире. Был даже сыр, сделанный при помощи бактерий, полученных из человеческого пупка. В этот раз образец одноядерной взрослой стволовой клетки мышечной ткани (миосателлита), полученной в ходе биопсии, будет размножен в лабораторных условиях. Затем из выращенного человеческого мяса сделают фарш, смешают с другими видами мяса, разными специями и добавками.

Чтобы в недалёком будущем американский потребитель мог попробовать колбасу из, например, двух белых гоев - щекастенькой Дженнифер Лоуренс или более подсушенного Джеймса Франко (колбаса из которого «копченая, сексуальная, с примесью оленины, не очень твердая, с острым перцем, карамелизированным луком и намеком на аромат лаванды»). Для «любителей пикантностей» - предлагается негроид Кани Вест – в колбасе из которого используется его подкопченное мясо свинины грубого помола, приправленное венгерской паприкой, халапеньо, вурчестерским соусом и бурбоном .

ЧАСТЬ 4. КОМУ ВЫГОДНО?

Для понимания ситуации, нужно знать религиозные основы иудаизма, где а так же . При этом и «рядовых иудеев Америки» очевидно готовят к коллапсу, обрабатывая их психику с помощью таких лекторов-сатанистов, как этот дегенерат на видео, рассуждающего о том, как выжить в Манхеттене, что «человеческое мясо полезно» и необходимо готовится к тому, чтобы на третий день голода «выбрать того, кого необходимо съесть, чтоб сохранить силы и чтобы вас не съели» . Кроме того, еврейский лектор поучает, «как правильно убить человека, разрубить его на части - чтобы никто не видел, что несете мясо » (sic!).

Впрочем, дело не только в этом. А в религиозных корнях либерализма, которые тянутся из иудаизма, чтоубедительно доказал в своём докладе публицистИсраэль Шамир . Хотя мы часто на него ссылалась, повторим его еще раз.

Итак, уважаемый Исраэль Шамир показал, что либерализм напрасно считают «антирелигиозным направлением мысли » (при том, что и сам либерализм настойчиво уклоняется от самоопределения как идеологии). В своем анализе Шамир использовал выводы немецкого мыслителяКарла Шмита , который после поражения Германии в 1945 году, живя в зонах и советской и американской оккупации. Личный опыт Шмидта показал, что американский нео-либерализм есть идеология более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил).

Пониманию агрессивной идеологичности либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы – после длинной череды войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и повторения однотипных «цветных революций». Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок. Эти установки отражают интересы узкой группы наднациональной олигархии, желающей лишить все общества сплоченности, лишив нас возможности к сопротивлению. Поэтому через выпячивание ограниченных индивидуальных прав, уничтожают права коллективные:

- «права человека» (и отрицание прав коллектива);
- «защита меньшинств» (и отрицание прав большинства);
- «частная собственность на СМИ» (и исключительное право капитала на формирование общественного мнения);
- «защита женщин и гомосексуальных отношений» (и ликвидация семьи);
- «антирасизм» (и отрицание предпочтительных прав коренного населения);
- «пропаганда экономической самостоятельности (и отрицание социальной взаимопомощи);
- «отделение церкви от государства» (и свобода антихристианской пропаганды, при запрете христианской миссии в общественной сфере);
- «выборная форма правления («демократия», ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом).

И.Шамир напоминает нам еще одну важную мысль К.Шмидта: «каждая идеология является скрытой религиозной доктриной ». Важнейшие концепции идеологий есть секуляризованные теологические концепции. Так в русском коммунизме ощущается секуляризованное православие, где доминировала православная идея соборности.

Исраэль Шамир обращает внимание на то, что нео-либерализм старается стереть все следы Божьего Присутствия, уничтожить любое напоминание о Христе . Вся атрибутика либерализма превращает его крипторелигию, секуляризированную форму «нео-иудаизма». Приверженцы либерализма воспроизводят взгляды, характерные для иудеев, часто выступающих в роли проповедников новой веры и верящих в «сакральность Израиля». Так поддержка Израиля является обязательным пунктом программы всех американских политиков, а иудаизм стал единственной религией, с которой запрещено бороться господствующим дискурсам. Параноидальные страх и ненависть иудеев по отношению к иноверцам, стал схемой действий Пентагона. Идеи нео-иудазма отразились в идеологии республиканких неоконов и «неотроцкистов» от демпартии – проецируя все тот же страх и ненависть, но уже во всемирном масштабе.

Неоиудаизм стал религией Американской Империи, где уже практически полностью уничтожено христианство, но торжествует иудаизм и его производные.

При этом И.Шамир обращает внимание, что общность иудаизма и антирелигиозного культа глобального неолиберализма, разрушения семей, общественной солидарности и традиций, базируется на патологическом двуличии иудазма. Подобно двуликомуЯнусу , он требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев, чем отличается от христианства, ислама, буддизма, которые не предъявляют никаких требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.

Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные идеи нео-либерализма вписываются в эту концепцию.

- «Права индивида против прав коллектива » («у гоя нет коллективных прав»);
- «Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям , а прочие должны играть индивидуально» («права человека для вас, права коллектива – для нас»; «интернационал трудящихся уничтожен, но интернационал богатых все сплоченнее»);
- «Защита меньшинств, отрицание прав большинства » (что «естественно для религии меньшинства»);
- «Частная собственность на СМИ » (как «исключительное право капитала на формирование общественного мнения»);
- «Защита женщин и гомосексуальных отношений » - подразумевая ликвидацию семьи («у гоя не может быть полноценной семьи»; ликвидация семьи повышает отдачу от работника);
- «Антирасизм » (как отрицание предпочтительных прав коренного населения – что естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране, поэтому либерализм позволяет импортировать дешевую рабочую силу и помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории);
- «Пропаганда экономической самостоятельности » (запрет на социальную взаимопомощь – иудаизм прямо запрещает помощь не-евреям );
- «Свобода антихристианской пропаганды » (при отсутствии борьбы с иудаизмом – так в США в общественных местах ; во многих странах критика иудаизма подсудна);
- «Демократия »: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь (примеры – выборы в Палестине, Белоруссии, Сербии).

Таким образом, либерализм является формой «иудаизма для не-евреев», а общество, где внедряется эта квазирелигия, подвергается дегенеративному упрощению (вырождению) .

Отметим, что ещё в . Её автором был Арнольд Хатчнекер (Arnold A. Hutschnecker), психиатр из Нью-Йорка, который являлся и личным врачом президента Р. Никсона . Сам по происхождению из немецких евреев, Хатчнекер не боялся говорить правду.

Как отреагировали на его статью и что произошло далее? В Ассоциации Американских психиатров произошел локальный «дворцовый переворот». Руководящие посты были захвачены дегенератами, которые с помощью денег банкиров перевели .

Сейчас, к «норме педерастии» (а так же проталкиванию «нормы педофилии»), добавляют ещё и «норму каннибализма». Что ещё нужно сделать «хозяевам финансового дискурса», чтобы окончательно превратить «бывших христиан» в животных?

ЧАСТЬ 5. КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ ДЕГЕНЕРАЦИИ

Описанное Овертоном «Окно возможносте»й легче всего двигается в «толерантном», лишаемом иудо-либералами традиционной христианской морали обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать - шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой - это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание - пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая иудо-либералами в свободу расчеловечивания . На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Смотрите внимательно на происходящее на экранах или в печатных изданиях:
- подробное обсуждение в оккупационных СМИ неких отвратительных событий и явлений;
- присутствие «кучерявых экспертов», излагающих «разные взгляды на явление»;
- перенос обсуждения в правительство и Госдуму -
всё это звенья одной технологии разрушения человеческого общества.

Ко нтроль над основными СМИ пока ещё находится в руках иудо-либералов. Между тем, каждый, кто понимает, что происходит, может противодействовать технологиям разрушения христианской морали и Традиции в целом.

Первый и главный способ – оставаться самому человеком и христианином.

Второй способ – публично вскрывать планы дегенератов и их методику манипуляции сознанием. В нашу пользу играет тот факт, что промывка сознания – процесс длительный. Но то, что они готовили в течение долго времени, может быть разрушено за 5 минут объяснений схемы их обмана. Поэтому «вскрытие приёма», само пояснение слушателям, что пропагандисты НМП использует методику «сдвигающихся окон», равнозначно тому, что поймать шулера за руку, когда он вытаскивает из рукава ещё один туз. На этом его игра заканчивается.

Оставаясь человеком, вы всегда найдете решение. Что не сумеет один - сделают люди, объединённые общей идеей, а тем более - Верой. Борьба Добра со злом не останавливается, но она только делает нас крепче.

Попытка декриминализации педофилии через Университет МВД(!) профессором-криминологом Дерягиным – была остановлена совместными усилиями группы блоггеров. Так же совместными усилиями мы остановили . План по чипизации русских детей они отложили, но запустили механизм . Так неужели вы думаете, что нам следует остановиться и сдаться?

Поэтому, как написал один наш хороший знакомый, для начала - не бойтесь, а «берите рогатки и начинайте бить стёкла в Окнах Овертона » .

Кроме того, можно использовать и пошаговую стратегию.

КОНТР-ШАГ №1. От немыслимого до радикального. «Ученые и эксперты обсуждают»

Само «вынесение на обсуждение» аморальных тем в различных «экспертных советах» уже должно сказать о многом. Наличие в них лиц «либеральной национальности» должно только укрепить в вас уверенность в том, что замышляется очередная подлость.

Но люди не настолько глупы, как хотелось манипуляторам, и помимо идиотизма «западной науки» и «британских ученых», все прекрасно видят, куда гнёт экспертократия из «пятой колонны» ВШЭ, во время телевизионных дебатов у еврейского идеолога Соловьева , мадам Прохоровой и пр.

(Так что не стесняйтесь массово развертывать научные дискуссии, обсуждая, к каким мерзостям стремятся иудо-либералы )

КОНТР-ШАГ №2. Подмена понятий с использованием дегенеративных эвфемизмов

Самый действенный метод противодействия – не допускать в оборот непереведенных иностранных терминов, которые несут смягчающие смыслы. Называть вещи своими именами, делая жёсткие переводы терминологии иудо-пропагандистов «Нового Мирового порядка». Так, вместо «трудовой миграции » нужно писать «завоз рабов и боевиков », вместо «геев » - четко обозначать педерастов, вместо «пусси райот » - «бунтующие п*зды » и т.д.

Для этого приема так же полезно обращение к истории. В средние века вещи ещё назывались своими именами, а потому «перевод на старорусский» позволит показать чудовищность терминов новояза (так, в древнерусских летописях оккупировавших в течение сотен лет Крым работорговцев из Генуи, что говорит о многом ).

Немаловажно понимать, что «один прецедент»/«одна слезинка» не отменяет здравого смысла, и не отменяет исторический опыт. Не забывайте использовать смех, от которого нет противодействия, - показывая абсурдность приводимых пропагандистами примеров. Максимально упрощайте цепочки их словоблудий – это важнейший прием разрушения обмана. Не играйте на их поле - принципиально не используя термины «Нового мирового порядка». Хотя бы потому, что «в стратегии выигрывает тот, кто устанавливает правила, имея возможность их менять »

(Легализуйте жесткий перевод иудо-либеральных эфимизмов, личностей и их планов - в статьях, речах и доступном вам интернете ).

КОНТР-ШАГ №3. Перевод темы невозможного в «рациональное»

Понятие «рациональности» не универсально. В этом самая простая контр аргументация. Дети Врущего зачастую противоречат сами себе, подгоняя аргументацию под свершившееся событие. Нужно понимать, что «избранные» иудо-либералы прикрывают свою войну против людей, каждый день при этом совершая чудовищные преступления (напр. уничтожения городов ради прибыли, отстрел неугодных, геноцид русского населения при «делении пирога», извращение семантики, смыслов и т.д. и т.п.). Выявите их выгоду, скрытые смыслы и финальный результат, ведущий к самоуничтожению – и тогда их позиция начнет сыпаться, как карточный домик.

Так поддержка «одиноких праздных педерастов и финансовой экономики» приведет к тому, что такое государственное образование погибнет в течение двух-трёх десятилетий.

(На этом этапе начинайте обсуждать, каким образом можно нейтрализовать иудо-либеральную оккупацию и её идеологов ).

КОНТР-ШАГ №4. «Популяризация проблемы»

Как правило, непосредственные «популяризаторы» сами являются носителями данного порока и очень далеко стоят от позиции большинства. Поэтому используя все предыдущие приемы, не поленитесь поискать информацию о «популяризаторах». Наверняка обнаружите, что это очередной получатель грантов, член клуба извращенцев, и его родовая фамилия вовсе не «Кличко». Причем, зачастую все эти признаки сходятся в одном персонаже.

(По возможности, вовлекайте медийных персон в популяризацию темы освобождения и смены власти партий "избранных" - на власть Советов народного самоуправления )

КОНТР-ШАГ №5. «От популярного до политики»

Даже тогда, когда вся предварительная работа проделана, и СМИ иудо-либералов затрубят, что общество созрело до легализации мерзости и превращения её в политику – через те же «экспертные советы», продажных иудо-либеральных политиков - не опускайте руки и не прекращайте обличение зла. В том числе всеми предыдущими способами, не забывая предлагать пропагандистам НМП начинать с себя и со своих близких (например, поинтересоваться, готовы ли они начать пропаганду гомосексуализма, легализацию наркотиков, инцеста, детской эвтаназии со своих детей и внуков или же они желают им нечто другого).

Впрочем, есть серьезная проблема, которая заключается в том, что большую часть подлостей . Здесь, помимо их высмеивания, компенсация геноцидного законодательства может идти по принципу «строгость законов компенсируется их невыполнением ».

Руководствуйтесь чувством Справедливости.

Но главное, при этом помнить, что 12 человек, которые несли Его слово Правды, сумели вернуть Мир в его нормальное состояние.

И хотя сейчас многие забыли об этом, нам есть с кого брать пример.

И вы сами удивитесь достигнутым результатам...

____________

По материалам:

Джо Картер «Как уничтожить культуру за 5 простых шагов» ( Center for Public Policy

«Пикколо-Тигр , помощник банкира» (он же молодой Лайонел Ротшильд). Вот что он пишет, каким образом происходит «отлов душ человеческих» - на крючок любопытства и порока тщеславия. Более полная цитата: «Ввиду того, что мы еще не в состоянии сказать свое последнее слово, найдено полезным… встряхивать все, что стремится к движению... рекомендуем вам стараться присоединять возможно большее число лиц … но при условии, чтобы в них господствовала полная таинственность… старайтесь подпускать наших в эти стада, управляемые глупым благочестием… Под самым простым предлогом… заставьте других создавать, разные союзы, сообщества… затем маленькими дозами впускайте яд в избранные сердца; делайте это как бы невзначай, и вы вскоре сами удивитесь полученным результатам . Главное - это отделит человека от семьи и заставит его потерять семейные привычки . По самому складу своего характера всякий человек предрасположен бежать от домашних забот и искать развлечений и запрещенных удовольствий. - Исподволь приучайте его тяготиться своими ежедневными трудами, когда же вы окончательно разлучите его с женою и детьми… внушите ему желание изменить образ жизни. Человек рожден непокорным; разжигайте в нем это чувство непокорности до пожара… Внушив некоторым душам отвращение к семье и рели (одно неизбежно следует за другим), вызывайте в них желание вступить в ближайшую ложу. Принадлежать к тайному обществу (по постройке храма соломонова) до того обыкновенно льстит тщеславию простого обывателя , что я каждый раз прихожу в восторг от человеческой глупости… Правда, ложи по своей деятельности мало приносят пользы - там больше веселятся и пьют, - но зато… в ложах мы овладеваем разумом, волей, душой человека, мы просматриваем, изучаем его, узнаем его наклонности, вкусы, привычки, а когда видим, что он для нас созрел, направляем его к тайному обществу, по отношению к которому масонство является лишь плохо освещенной передней » (Copin-Albancelli , «Pouvoir occulte contre la France», стр. 260-263).

Портрет Пикколо-Тигра: «Деятельность этого еврея неутомима, и он, не переставая, колесит по всему миру с целью создать новых врагов Христовых. В 1822 году он играет крупную роль среди карбонариев. Его видят то в Париже, то в Лондоне, иногда в Вене, часто в Берлине. Повсюду он оставляет следы своего пребывания, повсюду он присоединяет к тайным обществам адептов, на нечестие которых он может рассчитывать. Для правительств и полиции он является продавцом золота и серебра, банкиром-космополитом, погруженным только в свои дела и торговлю. Но если проследить его переписку, то этот человек окажется одним из самых ловких агентов подготовляемого разрушения. Он служит невидимою связью, соединяющей в один общий заговор все второстепенные «подполья», которые работают над уничтожением Христианской Церкви» (Cretineau-Joly А.Череп-Спиридоновича , речь идет о ложе «Alta Vendita», которая с 1814 по 1848 гг. «руководила деятельностью всех тайных обществ» (эксперт Джордж Дилон ). Именно в это время в Италии находился " Карл" (Калман Майер) Ротшильд - банкир"королевства двух Сицилий" и Неаполя (характерно, что именно эти регионы Италии до сих пор считаются наиболее криминогенными).

Большое число историков, Неста Вебстер , в частности, пишут, что «Alta Vendita» возглавлялась благородным «итальянским» юношей под псевдонимом Нубиус . Его правой рукой был «Пикколо Тигр», еврей, путешествующий по Европе и маскирующийся под странствующего ростовщика. Он развозил указания карбонариям и «возвращался нагруженный золотом». Судя по всему, это был молодой Лайонел (Лев) Ротшильд , который некоторое время жил у своего дяди (Калмана "Карла" Майера) в Неаполе, долго гостил во Франкфурте у другого родственника по отцовской линии - Амшела Майра (так же известного своей хвастливой фразой- наглой "хуцпой": «Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы!») (подробнее см. А.Череп-Спиридонович , « », 1926 г., Нью-Йорк).

Характерно, что именно в этом время Рим легализовал взимание банками процентов несколькими актами 1822 - 1836 годов

см. К.Мямлин , «Педофильская экспертократия удовлетворяет заказчиков» , Институт Высокого Коммунитаризма; «Время легализовать педофилию: отчет о конференции группы B4U-ACT» (Time to Normalize Pedophilia : Firsthand Report on

статья «Дегенерация », Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона , С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890-1907

9 сентября 2016, 07:27

Слышали ли вы когда-нибудь об "Окне Овертона"? Если нет, то рекомендую к прочтению эту технологию легализации чего угодно. Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое.

Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас нет возможности развернуть пропаганду каннибализма - общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом - он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона - перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд - для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете - радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы » в противовес другому пугалу - «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они ». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы - созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма - это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий - увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента - исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное - легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд - у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери? »

Главная задача вакханалии этого этапа - хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»

«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»

«Есть люди, желающие чтобы их съели»

«Антропофилов спровоцировали!»

«Запретный плод всегда сладок»

«Свободный человек имеет право решать что ему есть»

«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он - антропофил или антропофоб»

«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства - стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал - активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор - того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист - всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» - и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы - соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это - любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму - «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма - толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

____________________

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

Ulrich Schneider

Сегодня, в XXI веке западная цивилизация легально потребляет человеческую плоть – это плацента и пищевые добавки. Причём мода на поедание плаценты растёт год от года, и во многих западных роддомах даже существует порядок её использования – либо отдать роженицы, либо сдать в лаборатории, производящие на её основе гормональные препараты.

Сначала стариков - миллионеров лечили коровьими и овечьими эмбрионами, а вскоре медики освоили несравненно более эффективное лекарство - альфафетапротеин, изготавливаемый из человеческих нерождённых детей.
Производят его из эмбриональных тканей, непосредственно из человеческого зародыша, из пуповинной крови, из плаценты.

Разумеется, для производства этого «лекарства для миллионеров» нужны тысячи, десятки тысяч зародышей и возраст их не должен быть ниже или выше 16–20 недель, когда будущий организм уже в целом сформирован.

Расчеловечивание как конечная цель, сделать нормальным и обыденным то, что раньше было невозможным или запретным по соображениям простой человеческой морали – вот суть технологии под названием «Окно Овертона». Подробности этого рассматривались в материале «Технологии уничтожения. Окно Овертона» , потом наглядный урок этой бесчеловечной методики преподнесли … сотрудники датского зоопарка, убившие и расчленившие жирафа Мариуса в виде шоу и даже анатомического театра для детей.

Читатель блога nstarikov.ru Евгений Хавренко написал статью о том, как можно противостоять технологии «Окно Овертона».

Как противостоять технологии «Окно Овертона»

«Технология «Окно Овертона» основана на базовых слабостях практически любой личности. «Прелесть» этой технологии в том, что она работает даже при ее осознании. Обычно манипуляции перестают работать, как только вскрывается ее подлинный смысл. В данном же случае воздействие на подсознание возникает через базовые потребности человека.

Я бы описал основные рычаги давления на человека таким образом:

1. Толерантность.

2. Эвфемизм.

3. Принадлежность к стае.

5. Законно - значит правильно.

«Окна Овертона» основываются на базовых потребностях человека, которые в пирамиде Маслоу занимают места со 2 по 4 ступень.

Вот эта «Пирамида Маслоу».

Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.

Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.

Потребность в принадлежности и любви.

Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.

Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.

Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.

Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

В связи с тем, что потребности со 2 по 4 практически никогда не удовлетворяются в полной мере и навсегда, они с легкостью становятся объектом манипуляции в адрес практически любого человека.

Толерантность, как возможность ввести любые, даже самые отвратительные мнения в обиход. Самое интересное, что в описание толерантности (Википедия) кроме терпимости есть и еще одно определение - добровольное перенесение страданий. Именно это определение подходит к тем людям, которые готовы мириться с противоположными им взглядами, точнее навязывание им этих взглядов, как их собственных. Именно потребность в принадлежности и уважении заставляет нас отказываться от своих взглядов, опасаясь вызвать агрессию и недовольство у оппонента.

Эвфемизм является обязательным составляющим звеном для преодоления внутреннего сопротивления. Грубо говоря, это спасительная палочка, которая помогает установить внутреннее равновесие между собственными ценностями и совершенно противоположными ценностями, навязанными извне. Например в нашей культуре на смену грубому слову «Педераст» (от др. -греч. παις - «дитя», «мальчик», и ἐραστής - «любящий», то есть «любящий мальчиков») приходит более нейтральное слово «гей». А фразы «Мой знакомый гей» и «Мой знакомый педераст» имеют совершенно разную эмоциональную нагрузку.

Принадлежность к стае является совокупностью потребностей - безопасности, принадлежности к обществу и потребности в уважении. Каждый человек, выступающий перед публикой, делая презентацию, говоря тост в большой компании, знает насколько сложно порой выдержать эти несколько минут, когда все взгляды обращены именно к нему. Если вы имеете такой опыт, вспомните о нем, пожалуйста. А теперь представьте, что вам нужно высказать свое несогласие со всеми этими людьми - уважаемыми и не очень, друзьями и просто знакомыми, начальниками и подчиненными. При этом несогласие важно говорить, не используя эвфемизмов, иначе вы не донесете точного смысла, а наоборот еще больше все запутаете. Лично я редко встречал людей способных на такие поступки.

Иллюзия авторитета снова является возможностью примерить свои собственные взгляды уже отчасти навязанные извне. Если внутри меня есть холодок несогласия, «Авторитет» с готовностью бросает мне спасительную палочку, принимая ответственность на себя. При этом мне достаточно иметь самые общие представления о самом «Авторитете». Речи о том, что бы узнать информацию о самом человеке или обществе совершенно не идет, мы просто радуемся, что он (оно) взял (о) на себя неподъемную ношу наших терзаний. В последнее время за «Авторитетом» не оказывается даже персоналий. Все чаще мы слышим - «ученые открыли…., психологи утверждают…., сторона заявила…» и т.д.

Законность является верховенством принятия чуждых норм. «Отныне я имею право упрекать остальных в том, что они не согласны со мной». Таким образом, компенсируя в себе то, что остается не свойственным моей личности. Чем больше я буду обвинять других в отсталости или провокации, тем сильнее голос противоречий, находящийся внутри меня. Знаменитый психиатр К.Г. Юнг считал, что фанатизм это признак подавленного сомнения. Человек действительно убежденный в своей правоте, абсолютно спокоен и может обсуждать противоположную точку зрения без тени негодования. В случае насаждения чужих ценностей полного убеждения не происходит, сомнение приходиться подавлять за счет убеждения окружающих. Законность дает полное право так поступать.

Последствия технологии «Окон Овертона»

Самое страшное последствие данной технологии в том, что человек теряет гармонию, получая на ее место бесконечные внутренние споры и терзания. Потому, что насаждая эту технологию никто не задумывается о том, что бы сделать счастливым самого человека. Цель технологии получить новый, нужный вектор развития.

После достижения результата масса людей вынуждены поддерживать иллюзию принятия чужих ценностей. Люди все меньше и меньше остаются людьми, теряя связь со своими корнями и культурой. Другими словами человек из крепкого дерева превращается в перекати-поле, становясь таким же сухим и уязвимым.

Пример этому мы можем найти в высоком уровне суицида в развитых странах. Люди, имея высокий комфорт, не начинают чувствовать себя более счастливыми, платя за него человечностью.

Мой знакомый, который вырос на голливудских фильмах и глянцевых журналах всегда мечтал иметь большой загородный дом с двухместным гаражом бассейном и винным погребом. На пути к этой цели ему пришлось много работать, пережить сердечный приступ и онкологию, с которой он до сих пор борется.

При этом постоянная занятость по 12 часов в сутки отдалила его от семьи. Жена, испытывая обиду но, не смея его упрекнуть, сфокусировалась на детях, пытаясь там добрать то тепло, которого ей так не хватало. Дети, без контроля отца, чувствуя власть над матерью, становились все более циничными эгоистами. В конечном счете, он построил дом, о котором мечтал, но уже через полгода признался, что отдал бы все, ради возможности вернутся на 8 лет назад, к тому месту, где их семья была так счастлива, живя в 2-х комнатной квартире, проводя вместе выходные праздники и отпуски.

В его случае семейная близость стала ценой, которую он заплатил за высокий комфорт и социальный статус, а на смену энергичности пришло разочарование. Социальный статус, общественное признание, комфорт и безопасность сами по себе не ведут нас к нашему счастью, и не являются обязательными его атрибутами. Они являются и должны оставаться средством достижения, а не самой целью, а разочарование приходит, когда за ними стоит пустота.

Противостояние технологии «Окно Овертона»

Прежде всего, противостоять можно отказавшись от попытки всегда и везде быть «нормальным». В тот момент, когда «индивидуальное» сменяется «нормальным» мы автоматически передаем собственный контроль в чужие руки. В лучшем случае мы стремимся быть удобными для окружающих, а в худшем попадаем под целенаправленные манипуляции. Именно культура, нравы, обычаи и устои предков помогают обрести свою индивидуальность. Интеграция этого в современную жизнь помогает не отрываться от своего собственного наследия. Я не призываю слепо следовать давним традициям, а лишь помнить, хранить и уважать их.

Понятие толерантность использовать только как понятие терпимость, в противном случае необходимо защищать свои границы. Например, вполне приемлемо выслушивать о европейских Гей парадах, но отказываться принимать официальные гей браки в собственной культуре, где основным противоречием могут выступать культурно-христианские ценности и традиции славян.

С принадлежностью к стае сложно бороться, да и не нужно. Важно понимать, где действительно моя стая и разделять ее с помощью границ или рамок. Например: фразу - «Наше общество не настолько демократично, что бы разрешать однополые браки » попробуйте перестроить с учетом своих интересов - «Демократия это волеизъявление народа и возможно именно однополые браки не настолько подходят нашему обществу, чтобы стать частью нашей культуры».

Например, если вы видите специалиста выступающего по телевизору, о котором у вас нет информации кроме той, которая указана внизу во время выступления, просто задумайтесь о его словах. Изменилось бы ваше мнение, если то же самое скажет сосед или коллега? Если авторитет становится «Капитаном очевидностью», то в чем же суть его выступления? Повторить с умным видом то, что вы говорили 20 минут назад со своими сотрудниками по пути домой? Если все же вы услышали что-то новое, стоит задуматься о выгоде самого авторитета. Помните, что ему необходимо заслужить ваше доверие, как бы он себя не называл.

Стоит ли законность принимать как высшее признание? Думаю, на этот вопрос в нашем государстве будет однозначный ответ. Добавлю только свое наблюдение, которое развеяло мой личный миф о государстве как форме заботы о людях. Я специально подобрал неполитический пример. Когда Польша присоединилась к ЕС в 2009 г. зарплаты бюджетников резко упали по сравнению с ценами на продукты. В новостях показывали репортаж о забастовке пограничников. Вполне понятно, что люди проходящие службу не могут просто не выйти на работу. Они поступили иначе – начали выполнять все процедуры указанные в инструкции. Казалось бы – здорово! Люди, наконец-то делают то, что от них требуют. Только очереди на границах выросли в 6 раз. Получается, что сама государственная система построена так, что ей невозможно следовать, не преступая закон, оставляя узенькую лазейку для помилования или наказания на свое личное усмотрение.

Я постарался описать противостояние технологии «Окона Овертона» как на государственном уровне, так и личном, для каждого отдельного человека. Весь смысл этой статьи укладывается в заключающей фразе Джозефа П. Овертона «Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один - сделают люди, объединённые общей идеей.

В данной статье речь пойдет о политической технологии, при помощи которой, в общество можно внедрить совершенно немыслимые на первый взгляд идеи и ценности, способные переменить традиционный уклад жизни людей и даже разрушить целые социальные институты. Эта технология может уничтожить культурное сознание общества и перечеркнуть нравственные ценности целого народа.

Данная технология была разработана в США американским юристом Джозефом Овертоном, в честь которого и получила свое название "Окно Овертона". Изначально сам Овертон сформулировал ее как концепцию определяющую допустимость и приемлемость публичного высказывания по той или иной теме. После его смерти концепция была доработана американским неоконсерватором Джошуа Тревиньо. Сегодня эта модель используется влиятельными политиками и глобалистами для продвижения таких безнравственных вещей, как гомосексуализм и однополые браки, которые, благодаря "Окнам Овертона", в ряде стран стали считаться нормой.

Суть данной технологии заключает в том, что существует шесть "Окон Овертона". Нужная идея должна пройти через все шесть окон, чтобы впоследствии стать нормой. Внедряемая идея вначале попадает в первое окно как абсолютно неприемлемая для большинства населения, которое будет отрицательно к ней относится. На первой стадии все высказывания в СМИ о новой идеи будут считаться недопустимыми с точки зрения морали и здравого смысла.

В дальнейшем лица, которые занимаются проталкиванием идеи в народ, переводят ее во второе окно – в область "Радикального". На этой стадии в обществе начинают говорить о новом явлении как об отрицательном, появляются первые сообщества, поддерживающие радикальную идею, его сторонников всячески осуждают в СМИ, противники идеи только и делают, что постоянно критикуют тех, кто поддержал нововведение. Таким образом, общество начинает все больше слышать о внедряемом явлении, но пока еще воспринимает его негативно.

После этого, идея постепенно переходит в третье окно Овертона, – в область "Приемлемого". На этой стадии радикальная идея обсуждается в СМИ как можно чаще, появляются новые названия и термины, связанные с недавно появившимся явлением. Идея становится общественной проблемой, в дискуссиях начинают принимать участие различные специалисты, ученые, психологи, журналисты. Количество сторонников, которые придерживаются проблемной идеи, становится все больше. Общество постепенно начинает обращать на них свое внимание.

Далее приемлемая идея плавно перетекает в четвертое окно Овертона – в область "Разумного". Здесь сторонников продвигаемого явления уже начинают оправдывать, в обществе идет напряженная борьба между сторонниками приемлемой идеи и ее противниками, в которой, как правило, сторонники одерживают победу, что регулярно освещается средствами массовой информации. К сторонникам идеи уже начинают присоединяться ученые и специалисты, которые положительно высказываются о еще некогда радикальной идеи.

Сложившаяся ситуация в обществе позволяет передвинуть идею в пятое окно Овертона – в область "Популярного". На данном этапе проблемная тема начинает регулярно освещаться в СМИ, журналисты и политики впервые начинают вести разговоры о возможной легализации внедряемого явления, а его сторонников стараются всячески оправдывать. Общество уже в какой-то мере привыкло к тому, что явление существует и часть населения уже начинает соглашаться с мнениями экспертов и политиков, которые положительно высказываются в СМИ о данной проблеме и ее сторонниках.

В результате проделанной работы, внедренная в общество идея попадает в шестое окно Овертона – в "Политику. Норму". Этот этап завершающий. К часто обсуждаемой в обществе проблеме всерьез подключаются политики, которые начинают говорить о юридическом закреплении продвинутого в массы явления. Законодательные органы власти попросту легализуют внедренную идею, принимается закон и общество уже не в состоянии что-либо изменить. Безусловно, всегда остается несогласная часть населения, которая изначально отвергала эту немыслимую и аморальную идею, которая способна нанести серьезный вред обществу. Данная категория граждан периодически проводит митинги против легализованного явления, но, к сожалению, эти публичные мероприятия не приносят положительных результатов, поскольку немыслимая идея сознательно внедрялась при помощи технологии "Окно Овертона".

Таким образом, в ряде стран Запада, мировая закулиса смогла легализовать гомосексуализм и идею однополых браков с возможностью усыновления детей, что и сейчас может показаться для кого-то немыслимым. Тем не менее, принятые законы совместно с либеральными идеями, разрешают создавать однополые семьи.

Помимо этого, в странах Запада идет активное продвижение таких явлений, как: педофилия, инцест, чайлдфри, детская эвтаназия, трансгендерность и прочие аморальные и немыслимые вещи. Не сложно догадаться, что вышеперечисленные социальные явления способны нанести непоправимый вред обществу.

Важно также понимать, что "Окно Овертона" используется влиятельными политиками мирового уровня, которые заинтересованы в сокращении населения земного шара, поскольку большинство из внедряемых идей приведут лишь к негативным последствиям. Разрушенный институт семьи, поврежденная детская психика, неспособность человека иметь детей в результате операций и приема гормональных препаратов и прочие негативные последствия, – все это напрямую повлияет на снижение рождаемости в тех странах, где все эти немыслимые вещи удастся легализовать. Мировая закулиса всерьез заинтересована в этом и "Окно Овертона" используется ей для достижения своей цели по снижению численности населения Земли.

В данной ситуации весьма актуален вопрос о том, каким образом можно противостоять технологии "Окно Овертона", чтобы не стать "жертвой" пропаганды, направленной на навязывание ложных идей и ценностей в обществе. В Государственной Думе и Общественной Палате России уже поднимался вопрос об информационной безопасности для детей и подростков, которые могут пострадать в Интернете от всяческих "групп смерти" и прочих негативных вещей. Тему информационной безопасности граждан необходимо рассматривать в более широких масштабах. Этот термин должен быть внедрен в российское законодательство и распространяться на всех российских граждан без исключения. Наше государство должно вести мониторинг новых немыслимых и радикальных концепций, идей или ценностей, которые пытаются внедрить, в первую очередь из западной культуры. Политики и граждане России должны проявлять здравомыслие и сознательность. Безусловно в нашей стране нужно проводить политику, запрещающую пропаганду гомосексуализма, однополых браков, педофилии, детской эвтаназии, легализации наркотических средств и прочих радикальных вещей и явлений с целью сохранения здоровья российских граждан.

Текст большой поэтому он разбит на страницы.

Которая разъясняет, каким образом при масштабном и бесконтрольном со стороны общества использовании СМИ можно любую идею из немыслимой сделать не просто принятой в обществе, а единственной нормой. Для того чтобы убедиться в работоспособности этой теории, достаточно взглянуть на современную Европу, где за пару десятилетий педерастия и лесбиянство стали абсолютной нормой, а теперь создаются все условия для того, чтобы извращенцы получили привилегированное положение в обществе.

Как показывает анализ современной масс-культуры, организаторы подобных инноваций не намерены останавливаться на достигнутом. Сейчас уже есть новые темы, которые проходят первые стадии окон Овертона, проходят успешно и относительно невидимо для всего общества. Пробираются в сознание людей словно змея из кустов. Это заметно по современным фильмам и мультфильмам, нацеленным на массового зрителя, по некоторым новостным заголовкам информационных агентств и газет, многие из которых уже можно назвать международными или мировыми. Попробуем на конкретных примерах выявить, что именно пытаются легализовать в общественном сознании.

Проституция

Эта профессия не зря названа древнейшей, и да, она была легализована в Европе и даже в царской России долгое время. Но образ проститутки никогда еще не был воспет, романтизирован и даже идеализирован в культуре. Никогда еще образ проститутки не был образом «Золушки», как в считающемся уже едва ли не классическом фильме «Красотка».

Если раньше и поднималась проблема проституции в произведениях литературы или кинематографа, то проститутка была обычно показана как жертва обстоятельств, результат порочности системы. В наше время в кино уже романтизируется и гуманизируется образ добровольной проститутки. Той женщины, что сама выбрала для себя эту профессию. Они становятся главными героинями фильмов и сериалов.

Зарубежные – «Красотка», «Список клиентов», «Тайный дневник девушки по вызову», «Дневники Красной туфельки», «Молода и прекрасна»; отечественные – «Проклятый Рай», «Яма», «Тени Прошлого» и другие. Причем мы назвали только те фильмы, где проститутка – главная героиня. А если расширить список до тех картин, где они играют второстепенную, но положительную роль, то для этого перечня не хватит ни одной статьи, можем упомянуть только те, которые известны почти каждому россиянину хотя бы по афишам: «Глухарь», «Карпов», «Весной расцветает любовь», «Откройте, полиция!».

Бывшие порноактрисы Памела Андерсон, Саша Грей становятся крайне популярными, играют в обычных фильмах, приезжают с официальными визитами в Россию, продают в России свои книги.

Например, российское агентство Интерфакс 6 марта рассказало о новом эротическом романе Саши Грей, выпущенном в России издательством “Эксмо”. Ранее с восторгом прокомментировал участие Саши Грей в автопробеге от Владивостока до Москвы, а Первый канал пригласил её на передачу «Вечерний Ургант». Превращение порноактрисы в бренд и, по сути, пропаганда порнографии ведущими российскими изданиями – это то, что совсем недавно казалось немыслимым, но сегодня уже стало реальностью. Следующий этап – это легализация проституции на законодательном уровне.

Изнасилования

Вспомните, как часто изнасилования упоминались в фильмах 50-ых годов? Или же в произведениях 19-ого или 18-ого века? Может, в живописи?

Никто не говорит, что этого не случалось, но этому не было места в литературе, живописи или кино. Сейчас же тема изнасилования поднимается в фильмах, книгах, и не только как преступление, но и как даже некая игра, похвала красоте женщины, проявление любви со стороны мужчины. Из английского языка к нам пришёл уже такой термин как «культура изнасилования» то есть культура общества, где изнасилование является нормой, хоть и официально карается законом.

Сегодня сексуальное насилие активно романтизируется в кино, в книгах, в музыке, в массовой культуре в целом. В популярных сегодня произведениях о часто можно встретить сцены, в которых монстр кусает свою жертву. Парадоксальность заключается в том, что сам монстр – это всё чаще положительный персонаж, а жертва получает удовольствие от насилия.

Последним массовым прорывом в данной теме стала известная книга, а за ней и фильм , который уже получил огромную популярность благодаря масштабной рекламной кампании в СМИ. В фильме, как и в книгах, рассказывается об отношениях юной девушки и садиста. Девушка ради любви к мужчине позволяет ему издеваться над собой, однако после понимает, что ей самой это нравится. Несмотря на многочисленные протесты со стороны религиозных и общественных организаций, фильм был показан в России на широком экране.

Каннибализм

Каннибализм еще проходит только первые стадии, втискиваясь в окно «радикального» ещё в Европе, но уже сегодня мы можем наблюдать за тем, как эта тема медленно выходит из тени.

Сначала в 1981-ом году Томас Харрис написал роман об интеллектуале – докторе Лекторе. Человек удивительного тонкого ума, с любовью к классической музыке, прекрасным пониманием психологии и сложной судьбой… только один у этого героя был недостаток – он ел людей. Причем ел он также интеллигентно, создавая кулинарные шедевры из мяса своих жертв и скармливая эти блюда своим многочисленным друзьям и гостям.

Роман был экранизирован, последовали новые книги, фильмы, спектакли. Доктор Ганнибал Лектор стал частью американской культуры, завоевав один из самых узнаваемых образов маньяка. При этом в его образе уже присутствовали положительные нотки. Он не ел своих друзей или тех, кого уважал, на его стол попадали те, кто и у него, и у зрителя вызывал явную неприязнь. Именно поэтому Лектор был вроде «Робин Гуда» убивающего негодяев, лицемеров, извращенцев и поедающего их.

Со временем в книгах у каннибала-Ганнибала появилась детская травма, а также любовь к молодой сотруднице ФБР – Клариссе Старлинг. В фильмах-экранизациях финал для Лектора был не самый плачевный, хотя и не особо приятный: Лектор был лишен руки и отвергнут Клариссой. Но в оригинальных романах он получил все, чего желал – деньги, женщину и беззаботную и счастливую жизнь. Сейчас тема Доктора Лектора снова возобновилась. Вышел сериал «Ганнибал» 2013-ого года, который очень успешен, и образ Лектора подвергся небольшим изменениям.

Теперь среди его жертв есть и те, кто просто попал не в то время и не в то место. Если прежний «герой» убивал лишь неугодных, то современный – спокойно расправляется с обычными девушками, только чтобы доказать что-то своим оппонентам по спору. Новый Лектор стал умнее и успешнее своего предшественника, сильнее, чем его враги, и, по словам авторов, – финал сериала будет схож с концом книги, а значит, этого киногероя теперь также ждет хэппи-энд.

А в апреле 2015 года начнутся съёмки романтической мелодрамы о каннибалах, в которой снимутся Киану Ривз и Джим Керри. По сюжету фильма, один из людоедов влюбится в свою потенциальную жертву. С помощью таких сюжетов Голливуд подготавливает почву для толерантного отношения в обществе к проблеме каннибализма.

К этой же теме следует отнести и засилье зомби на экране, которые с недавних пор могут быть вполне положительными персонажами даже в детских мультфильмах, например, . Если раньше в субкультурах зомби были лишь тем, по чему стрелял герой какой-то очередной видеоигры, то сейчас проводятся даже парады зомби по всем городам мира, в том числе даже в России. То, что кому-то может показаться невинной забавой и дурачеством, носит вполне глобальный характер и является этапом продвижения Окна Овертона в деле легализации каннибализма.

В Великобритании были открыты магазины с человеческим мясом. Естественно, не настоящим, но очень хорошо под человечину замаскированным. Несмотря на возмущение в обществе эти магазины, (а это сеть) продолжают работать.

В массовой культуре регулярно создаются информационные поводы, косвенно популяризирующие каннибализм как норму. Зимой 1999 г. в Мадриде с широкой оглаской в СМИ прошло выступление художника из Мексики с перформансом «Же-Латина». Суть действа заключалась в поедании обнажённой человеческой фигуры, похожей на самого автора и сделанной из желе. Фигура находилась в гробу из кремового торта. Сам «художник» в обнажённом виде отрезал кусочки и угощал гостей.

В 2011 году голландские телеведущие в эфире своей телепередачи съели по кусочку мяса друг друга.

В феврале этого года актёр, сыгравший Кристиана Грея в уже упоминавшемся нами фильме , скушал кусочек торта, сделанного в форме него самого.

Инцест

В таких «развитых» странах, как Швейцария, Бельгия и Голландия, инцест уже не запрещен законом. То же самое готовится и для всех других, желающих влиться в «цивилизованное общество».

Инцест продвигается в основном через литературу и кино. К примеру, в канадском телесериале «Борджиа» большая сюжетная линия посвящена любви между Лукрецией и Чезаре Борджиа – родными братом и сестрой, реальными историческими личностями, чья личная жизнь еще устами их современников обросла огромным количеством диких слухов. Чезаре приписывали изнасилования пленниц и соблазнения чужих жен, а Лукреции – романы с собственным отцом и братом. Является ли это правдой, мы уже никогда не узнаем, но авторы фильма, а также авторы художественных книг о жизни Лукреции Борджия, превращают слухи о кровосмешении в семье Борджиа в историю Ромео и Джульетты. В целом, следует отметить, что съёмки фильмов, посвящённых известным людям с сексуальными отклонениями, – сегодня уже , который по сути является механизмом легализации подобных явлений в жизни общества.

В большинстве случаев инцест романтизируется как запретная любовь. К примеру, написанная в России книга «Близкие. За чертой дозволенного» об интимных отношениях между братом и сестрой, имеет вот такую романтическую аннотацию:

«Любовь… Странное слово, характеризующее множество чувств и эмоций. Мы не можем жить без любви. Без своей “второй половинки”. Быть не цельным. Но, что делать, если эта “половинка” и так самый дорогой тебе человек? Что делать, когда любовь, что случилась с тобой, для всех – “неправильная”? Отступиться? Или бороться за нее до последнего? Ведь любят не за что-то, а вопреки…»

Менее романтичной, но гораздо более известной является серия романов «Игры Тронов» или «Игры Престолов» Джорджа Мартина, которые были экранизированы и имеют огромное количество поклонников. Среди большого количества сюжетных линий и персонажей сложно не выделить одних из самых ярких героев книг – Серсею и Джейми Ланнистеров. Это близнецы – сестра и брат, имеющие интимные отношения уже на протяжении многих лет. У них большое количество вполне здоровых и красивых детей (что можно расценивать как сознательную ложь авторов, так как в большинстве случаев кровосмешение приводит к патологиям потомства), грех родителей которых, выдает только их золотой цвет волос.

Сегодня тему инцеста можно встретить в детской и подростковой литературе. Автор детских фентези-книг Лиза Джейн Смит, написавшая экранизированные детские саги «Тайный Круг» и «Дневники Вампира», в последнюю ввела пару из близнецов, чье поведение можно трактовать достаточно однозначно:

«Вот только эти двое – Шиничи и Мисао держались за руки и иногда даже ласкали друг друга. Елена смогла это разглядеть, когда они подходили к общежитию. Никогда в жизни Елена не видела, чтобы брат с сестрой так себя вели…»

Можно вспомнить и книгу для детей автора Беате Терезы Ханики. В ней прямо рассказывается о дедушке-педофиле, который имеет вожделение к своей же внучке. Книга позиционируется как издание, которое должно вдохновлять детей говорить правду, если в семье происходит что-то не ладное. Но на самом деле, история показана таким образом, что происходящее просто не нравится главной героине, и посему является проблемой. Логическая цепочка проста – если бы ей это нравилось, в этом бы не было ничего дурного.

Из последних новшеств сериал, который снимается по сюжету бессмертного романа Л.Н.Толстого . Британская кинокомпания, решившаяся экранизировать русскую классику, добавила в сценарий эротические сцены, одна из которых будет с участием Наташи Ростовой и ее брата. Сценаристы уверены, что в своем романе Лев Толстой намекнул на их отношения сексуального характера. Российская киностудия Ленфильм предоставила для съёмок 190 костюмов.

Вот так наглядно через СМИ и общественное мнение нам привносятся чуждые для нас идеи нового античеловечного мировоззрения. Это кажется безумным и невероятным, но еще недавно за содомию сажали, а сейчас в Европе сажают тех, кто выступает против гомосексуальных браков.

Что можно делать, чтобы остановить движение запретных тем через Окна Овертона?

Осознанно понимать и анализировать все подаваемые нам идеи и установки через книги, СМИ и кино. Развивать в себе и в своих друзьях, родственниках, детях навыки подобного анализа. Максимально распространять адекватный взгляд на подобные явления и принимать деятельное участие в борьбе за нравственность.

Проводить собственные расследования, публиковать их результаты, обращаться в суд или прокуратуру. Против нравственности, традиционной семьи и общественных норм объявлена война. Только активное противодействие каждого может остановить этот процесс и развернуть его вспять.